Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Si estoy equivocado corregidme y editaré el post para no generar confusión, pero creo que es indiferente que sea una u otra, lo que marca el límite es el dinero: los que tienen menos de 10.000 eur comprometidos ( siempre y cuando el titular no lo sea también en otra suscripción, en cuyo caso podría sumarse el importe ) tienen prioridad en el arbitraje. Por encima de 40.000 eur se queda directamente fuera y ni se contempla la posibilidad de entrar en él salvo tal vez casos muy puntuales, según las cartas de E&Y/CX que algunos han recibido ya ( otros como es el caso de mis padres todavía no ).

En cuanto al tema abogados, depende; si es DS con vencimiento, en la situación actual tras la venta de acciones al FGD a mi entender hay que valorar con mucho cuidado la rentabilidad de su contratación, ya que la pérdida que comporta la venta de las acciones para DS con vencimiento, un 22.4 %, se ajusta bastante al cobro de los intereses generados a lo largo de los años de la inversión, y en el mejor de los casos, con una sentencia a favor, se devolvería solo la diferencia con respecto a la media que se hubiera cobrado si se hubiera contratado un plazo fijo normal. Dudo pues que muchos bufetes estén interesados en demandar por cantidades relativamente pequeñas, pongamos por caso entre 10 y 20.000 eur de pérdida efectiva, porque el negocio lo tenían en la sentencia a pagar las costas cuando se demandaba por la totalidad. A no ser que se trate de un solo abogado trabajando en solitario los honorarios no suelen cubrir los gastos de un bufete.

Así pues, indignación y rabia aparte, hay que valorar si sale a cuenta jugarsela, todo depende de lo que se pretenda recuperar. Imagino que ya se calculó todo desde las altas instancias para que los afectados por DS con vencimiento, la mayoría, desistieramos de ir a juicio y consintieramos el robo.

PD.- Dudo mucho que Roca Junyent tenga interés. Esta gente suele representar a empresas y a peces gordos incluyendo infantas ladronas y pasa bastante del común de los mortales. Yo una vez estuve en una demanda colectiva con Col·lectiu Ronda y Roca Junyent en paralelo y todo el trabajo de fondo lo hizo el Col·lectiu Ronda, el abogado de Roca se limitaba a "dar imagen" con su presencia por aquello del prestigio del bufete.

Siguiendo con el tema:

http://economia.elpais.com/economia/2013/09/10/actualidad/1378814803_583885.html

Mentira tras mentira. Sigo pensando que la solución al tema solo puede provenir de las instancias judiciales europeas, pero mientras la Comisión Europea, ese grupo de auténticos mafiosos, siga oponiendose incluso en contra del criterio del irrelevante y aborregado Parlamento Europeo, estará complicado.

Esa información o bien es privilegiada (sabe más de lo que públicamente se ha dicho) o es sesgada.
Lo que la "normativa" dice es que tienen "prioridad en el arbitraje" los importes inferiores a 10000.
En deuda subordinada hay que calcular, como dice algún forero, cuánto puedes ganar y cuánto te cuesta conseguirlo. En algunos casos puede no valer la pena el coste respecto al rescate a conseguir.
En preferentes es algo distinto porque la quita es bestial.
Yo pongo como ejemplo la solución que dio BBVA a las preferentes de UNNIM-Caixa Sabadell. Ofreció el 95% en acciones del banco. Conseguir ese 5% perdido era más costoso en gastos de abogados que aceptarlo y, por fin, olvidarse del asunto tras vender las acciones. Finalmente se saldó, en el caso de mi madre, casi a la par.

Sobre las reclamaciones individuales o colectivas lo que se nos ha explicado por la gente de EstafaBanca (http://adf.ly/VMSDC) es que los jueces desestimaron la presentación de reclamaciones colectivas, que no las aceptaban porque cada caso es distinto uno de otro y por eso se ha encarecido tanto la vía judicial y hay tantísimos bufetes que están haciendo su agosto con el tema.

A mi personalmente, hace dos semanas me citaron en caixa catalunya para el tema del arbitraje; entregandome una carta la cual decía que todas las cantidades =/> de 40.000 € quedaban desestimadas por E&Y (cantidades por DNI y acumulables) o sea que no pasabamos el filtro, el resto en principio quedaban aceptadas para el arbitraje; pero seguimos a la espera para la firma del convenio con C.C.
Se me plantea una duda respecto a un post anteior en le que se decía valorar la diferencia en relación a la diferencia de intereses. En mi caso no creo que tenga que hacer muchos números el interés que hemos estado cobrando durante toda la vida del ROBO ha sido del 4% en línea con los depósitos a plazo fijo. Me han ROBADO 40.000 €. Creéis que vale la pena acudir vía judicial o será una pérdida añadida. Agradecería si sabéis en Barcelona algún gabinete que vaya a comisión o que cobre si la setencia es favorable, dado que entiendo que una vez vean el caso dirán si es factible emprender acciones o no. Gracias por vuestras aportaciones que son de mucha utilidad.

Buenas noches , en mi oficina me comunican que no están todavía llamando a los del Arbitraje de los que presentamos la solicitud en Julio que tardará tiempo ahora están con alguna vista suelta de los solicitados en Abrill

Noticia en El País de nuevo Arbitraje de NVG

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/12/galicia/1379013319_044425.html

Pero ¿Se sabe si han mandado cartas a los que presentamos en Julio y se les deniega el arbitraje?

Yo es que estoy en ese caso y, de momento, no he recibido nada.

Según ellos todavía no han empezado con los de Julio pero claro eso puede ser para seguir dándonos largas yo no confío en ellos para nada lo único que me queda es seguir dando la lata de vez en cuando no consigo nada pero por lo menos molesto.Confió en que otros foreros sigan publicando novedades como hasta ahora.

Hoy a salido en nuestra prensa local el número de oficinas bancarias que han cerrado desde el inicio de la crisis, pues bien en Navarra no ha caído ninguna de nuestra querida CX siguen las 5 iniciales claro a costa de robarnos a los clientes nuestros ahorros.

Después de meses de mucha incertidumbre, ha salido el laudo a mi favor del arbitraje de mi caso de preferentes, me han retornado el 100%. Ha sido un marcaje constante a la subdirectora de mi oficina y también multitud de correos y llamadas a l'agència catalana de consum del carrer Pamplona, dónde me han informado al detalle de cómo estaba mi caso de arbitraje y me han asesorado con mucha profesionalidad. Creo que para una demanda judicial es casi imprescindible un abogado, pero para el arbitraje no.

Os deseo, mucha, mucha suerte a todos y si mi caso puede servir a alguien no dudéis en consultarme.

Ah y un agradecimiento muy especial a FF_PP por sus sabios consejos.

Un abrazo

Pues felicidades, naturalmente. Me alegro de que al menos alguien salga bien parado.

Por desgracia hoy han llamado a mis padres para decirles que han recibido en la oficina la famosa carta de E&Y por la cual se les deniega a ambos el arbitraje al exceder la cantidad afectada el límite de 40.000 eur impuesto para la criba.

Es lo que hay, conformarse con el robo ( porque esto no es mas que un ROBO descaradado, la prueba está en el criterio de fijar una cifra para acceder al arbitraje ) o ir a juicio. Dadas las circunstancias, en nuestro caso considero que el riesgo no compensa los posibles beneficios, así que la cosa queda a la espera de un hipotético y muy poco probable acuerdo político o laudo judicial en contra de alguna alta instancia. Y viendo la gentuza que puebla Cortes y altos tribunales, es soñar, para qué engañarse.

PD.- Ahora los socialistas van diciendo que han pedido al gobierno que los afectados mayores de 65 años entren directamente al arbitraje. A buena hora...