BC B. POPULAR-II 7,000 11/2015 ES0313790059

Vale, te lo concedo todo, todo y todo.
Que las variaciones patrimoniales tributan igual que la RCM.
Que se pagan más comisiones por convertibles que por acciones.
Que no se comparan dividendos con cupones (aunque no sé porqué no se debería de comparar porque al fin y al cabo son fundamentales para saber cuál es la rentabilidad final de cada inversión, pero vale, no lo comparo).
Y TODO LO QUE TÚ QUIERAS QUE SALGA DE TU EXCEL.

Pero...¿Cuál de los dos estructurados que te he puesto me compras?

-El de acciones donde si empatas te llevas un 3% anual, y por ganar un 39% puedes perder un 21%
o
-El de convertibles donde si empatas te llevas más de un 5% anual, y por ganar un 33% puedes perder un 0,46%

Aún cuando los dos tengan el mismo tratamiento fiscal. ¿De verdad que alguien va a exponerse a perder 45 veces más por ganar 1,18 veces más? ¿Qué perfil de inversor elegiría eso?

Eso es exactamente lo que yo estoy intentando transmitir, ni más ni menos.
Esta jugada es pura especulación y su éxito o fracaso depende de la probabilidad que cada inversor a que una amortización anticipada del bono le desbarate los cálculos, pero también es verdad que si ese escenario se cumple y de verdad pasan todo el dinero de convertibles a capital, la otra opción también sería desastrosa porque un accionista se volvería a ver diluido y su acción volvería a bajar de valor (y puede que mucho con estos precios tan estrechos).
De lo que hablamos aquí es de que si hay alguien que quiera meter ese picante en su cartera, entendiendo que el que lo haga no va a meter ahí el 50% de sus ahorros, ¿cuál sería el vehículo más adecuado? y precisamente por eso yo abogo por el convertible frente a la acción (considerando toda la vida de la apuesta, y a igualdad de desastre si sucede algún evento como ese).
Si hay alguien que de verdad considera relativamente probable que la amortización anticipada suceda lo mejor que puede hacer es ni mirarlo, pero si hay alguien que, como yo, no lo ve nada probable, puede tirarse a la piscina si le apetece y hacer una apuesta relativamente jugosa con un riesgo bastante aceptable, tal vez no sea el perfil de inversión de un bonista pero el que más y el que menos ha hecho en alguna ocasión alguna cosilla de este tipo con un pequeño porcentaje de su cartera.
Y REPITO, YO NO LO VOY A HACER, que conste, pero porque mi situación con el POP no me lo permite hasta que no salga de los 4,5%, si me hubiera pillado fuera otro gallo hubiera cantado cuando los vi por debajo del 25%, de hecho todavía conservo un pequeñísimo resto de estos bonos de los cuales no me desharé porque con menos de 700 euros de efectivo me saco al año vía cupón para pagar una buena parte de la comisión de custodia de toda mi cartera en R4, es que es un auténtico cuponazo de la leche.
Un saludo.

jajaja, eres de miedo!!! esto parece a ver quien aguantas más...
Te voy a contestar como si fueras mi amigo, el director de MI banco...
- No, si yo solo quiero un plazo fijo....

Si, tienes razón en esto: comprar vía BONOS supone un seguro por si no pasa lo que vosotros suponéis que va a pasar (que suba la acción). Es decir en cierta manera estáis pagando una prima, que reducirá vuestras ganancias.

Bueno, pues a ver si nos los dejan en 27, en lugar de 33, y los números salen algo mejor.

En fin, voy a ver la 2a parte del Balonmano, a espera del Furbo, que juegan a la 7, y es lo más importante del finde...

Yo lo que veo es que la amortización sí que interesa y mucho al banco (otra cosa es imagen). Si se emitieron 650 millones en nominal aproximadamente, están pagando 45 millones al año en intereses y lo podrían cambiar por 178 millones de acciones que valen 125 millones de euros. La dilución para el accionista es muy pequeña (viniendo de una ampliación de 2.500 millones si no recuerdo mal). Vamos, que pagan 45 millones de euros de intereses por algo que vale 125 millones si lo convierto en acciones. Yo si fuese el banquero (y por tanto tendría muy poca decencia) haría el canje en el próximo slot que me lo permitan.

PD: he hecho los cálculos a la vez que veo la final de balónmano, así que igual se me ha ido la pinza.

O sea, que al final me llevo el punto, el set y el partido. ^_^
Más que pagar una prima que reduce ganancias (que realmente no es tanta diferencia de ganancia entre uno y otro), yo diría que en cualquiera de los 3 casos el promedio es espectacularmente mejor (relación rentabilidad-riesgo), sea el escenario que sea el que se dé con lo que el "seguro" es a todo riesgo y no sólo en caso de que no se cumplan las expectativas de la apuesta.
De tanto hablar de ellos me están entrando ganas de malvender los 4,5% (que no me los pagan tan bien como quisiera) y entrar en éstos de cabeza ;-) (no con tanto por supuesto) ¿no dice todo el mundo que este año hay que empezar a entrar en RV? pues hala, de cabeza pero con el riesgo acotado.
Ya lo saben todos los foreros, ESTRUCTURADO ULTIMATE ESPECULATOR CONVERTIBLE POP, ¡¡¡El estructuraaadooo!!! ya me hubiera gustado a mi que los estructurados en los que me cazaron en su día hubieran tenido ese límite de pérdida y además esa posibilidad de ganancia en vez de un mísero tanto por ciento (y es que son todo lo contrario los muy cab...nes, el único que puede palmar de verdad es el cliente, y si alguien gana es el banco).

Y entonces ¿para qué tanto empeño del POP en convocar a la Asamblea de obligacionistas para cambiar los estatutos? porque con ello lo único que hacen es abrirles la puerta a que sigan cobrando los cupones, con lo fácil que lo tiene el POP para decir, señores, este año toca ajo y agua a to quisqui, y el año que viene ya veremos, con ese simple movimiento que lo único que les cuesta es un HR en la CNMV se ahorran el pago de los 45 millones que tú comentas y de los tropecientos millones de preferentes, OS (al menos lo difieren) y resto de convertibles, y todo ello sin tener que mandar a ningún cliente a perder nada más y nada menos que el 80% de su inversión y que se les cabreasen y les empezaran a cerrar cuentas a mansalva. Siempre será más justificable dejar de pagarles cupón un añito que no mandarlos al cadalso sin anestesia por decisión unilateral del banco, eso sí que no lo entendería ningún cliente.

En eso te voy a dar la razón, especialmente no entiendo tanto interés en pagar los cupones cuando afloren las pérdidas de miles de millones que justifican no pagarlos. Debo ser muy malvado o muy pardillo, pero en mi rol de presidente de Banco Impopular, yo, Diablo Ginebra no pagaría cupones este año y convertiría las emisiones al año siguiente.

Déjate de gráficas que estamos escasos de tiempo...:) Mejor las guardamos para las operaciones en activo, jejee.

Bueno, este finde se ha producido un verdadero duelo de titanes y poco más se puede aportar, aunque se me ocurren 2 o 3 matices:

1. Liquidez. Las acciones son mucho más líquidas que el bono. Si la acción sube la vendes y punto, recuperas el dinero al instante. Con el bono tienes que esperarte a las ventanas de canje o venderlo en el send, donde su relación con la acción es bastante difusa, siendo además un bono muy ilíquido.

2. Amortización. Vale, es improbable que amorticen este año, pero está claro que alguna probabilidad hay y esa se debe tener en cuenta. También decía Alierta que mantendría el dividendo de TEF dos meses antes de suprimirlo por completo. Aunque los que mandan en el POP hoy parecen que quieren pagar cupones, no sabemos lo que querrán mañana, ni las circunstancias que tendrán mañana, ni si seguirán mandando ellos. Hace un par de años nadie preveía lo que está pasando. Así que no es solo cuestión de voluntades sino de que el futuro siempre es incierto.

3. Precio. Yo siempre me he referido a comprar el bono a 33%. Está claro que si estuviese al 20% me lo pensaría. Como dice Fernan2, todo es cuestión de precio.

4. ¿Bono o acciones? Si no lo he entendido mal, el bono mejora a las acciones, pero solo en ciertos escenarios y para un horizonte temporal varios años en el que se contabilicen los cupones cobrados. Si POP sube un 50% en uno o dos meses, ganarían de calle las acciones. Eso deberías incluirlo en las condiciones de ambos estructurados.

De todas formas para mí lo importante no es si es mejor Bono o las Acciones ya que ambos enfoques son meramente especulativos y yo en ese tema me he vuelto abstemio, hasta que se acaben los arbitrajes.

En fin, buen debate, una pena que no haya versado sobre alguna emisión en la que estemos más metidos. Saludos.