España
En mi caso nos dijeron lo mismo, lo del 2014 y en todo caso que en el 2019, resulta que firmas un contrato y si hay algo en tu contra vale, pero lo que haya a nuestro favor si no les favorece, donde dije digo digo diego. Ahora ni 2019 ni nada, a hacerles un rescate by de face con nuestro dinero, un robo
Y sí, la sentencia que salió favorable, solo tenía una firma del matrimonio.
Lo del FROB viene en el folleto, en nuestro caso que es el mejor, 90 % en acciones, y una quita del 10%. Obviamente, es mejor "la voluntaria" del 100% en acciones y un incentivo por permanencia del 3% semestral
Yo ya firmé ayer, al final cogí el mixto, me ha podido´más la cabeza al corazón, de momento me voy a tomar un momento de reflexión e intentaré q me cambie el chip.
Efectivamente, en la sentencia que tu dices se fundamenta en que solo firmó el marido, cuando el test mifid se debía habaer realizado a los dos, pero eso es solo uno de los argumentos, pero la nulidad entiendo que no viene tanto por el hecho de la firma de uno o de los dos, sino porque ha habido error en la contratación del producto, ya que había quedado probado (testificalmente) que se le había ofrecido un plazo fijo de un año:
Y si todo lo manifestado no fuese suficiente, resulta, que en el acto de la vista, el
Sr. A., reconoció cómo el capital entregado por los actores "era liquido al año, y
se podía recuperar", posicionándose hacia la tesis mantenida en la demanda,
dado que ello ocurre en las imposiciones a plazo fijo y no en las obligaciones
subordinadas con plazo estanco de diez años con posibilidad de amortizar a los
cinco como reza el documento nº uno, si bien el testigo alude a un supuesto
"cambio de regulador por la comisión correspondiente" que hace que a los
clientes que pretendan recuperar el capital se les ofrezca no el dinero depositado
sino un préstamo con unas características concretas, lo que de ser cierto supone
una modificación unilateral de las condiciones del contrato que en modo alguno
puede ser aceptado.
Que duda cabe que este antecedente puede ser utilizado, si tu caso es similar, aunque ya sabes que no hay dos casos idénticos. También es tu decisión si reclamar judicialmente y desde luego si puedes probar que te ofrecieron un plazo fijo a un año creo que tendrías probabilidades elevadas de ganar, porque habrías dado consentimiento a un plazo de un año y te contrataron uno a diez.
Respecto de la venta de las acciones se hace a través del banco.
Hay un sistema "sales facility" al que puedes acoger hasta el 50% de las acciones que te den, para venderlas antes de que comience la cotización en bolsa.
El otro 50% podrás venderlas en bolsa a partir de la fecha que empiecen a cotizar (el 16 de mayo) y a la cotización que tengan en cada momento.
Tengo deuda subordinada de CCM ¿Qué opción me recomendais?
Bueno, ahí va una más:
Resulta que, meditando lo hablado con el subdirector de la sucursal ayer, me dí cuenta de que se me había escapado algo. Resulta que mis padres participaron en su día de las primeras subordinadas, porque el papel que nos dieron del contrato y del test MIFID correspondía a aquel entonces. Pregunté que dónde estaba el contrato de 2009, cuando comenzaron las subordinadas protagonistas de este foro, y me dijo que no había, que no era necesario y que se 'enlazaban' ambos contratos.
Asentí como un idiota, pero... no me cuadra. ¿Alguna opinión?
¿Qué opción es la menos mala con el suelo de 2,6€?