Deuda subordinada de cajastur

También lo he escrito unas decenas de veces.
a) la comercialización en el año 2011 requería primero la realización de un test MIFID y además sería siempre irregular si no se indicaba un valor razonable porque ya en 2010 la CNMV había emitido una circular indicando que los mercados internos no podían servir para que los compradores adquirieran al precio que les indicaba el vendedor (la entidad financiera).Por esos motivos esa venta debería ser anulada en la jurisdicción civil.
b) Si se demostrara que el importe de la venta de esos valores han servido para que el empleado que las ha vendido o un familiar suyo pudiera recibir el importe de sus valores, se ha producido un desplazamiento patrimonial con engaño al comprador, con lo cual podría entrar dentro de la tipificación de estafa y deberían ser resarcidos los daños producidos en la jurisdicción penal.

No sé cuantos directores bancarios hay en España, ni subdirectores, ni comerciales...
Si sé que TODAS las entidades bancarias han vendido preferentes y subordinadas, pero que TODAS, sin excepción de ninguna, (bueno a excepción de los extranjeros tipo Barclays, Deutche o similar, que no las han vendido en España y si en sus respectivos paises de origen).
Y lo que digo es que habrán vendido lo mismo (o parecido claro) de bien o de mal en Cajastur, en Cajacantabria y en BBVA, en Bankia, en ... todas.
Y si es una estafa, ya que lo investiga la fiscalía, creo que serán igual de estafadores todos los bancarios de este país.
Como la estafa es delito, me parece que nos vamos a quedar sin bancos y van a pasar los bancarios directamente todos a la carcel.
Salvo que la estafa la hayan hecho los que han diseñado los productos (subordinadas y preferentes) en cuyo caso, ya serán los banqueros (estos ya más arriba que los bancarios, es decir los que mandan) y supongo que irán los de España y el resto de paises, porque en TODOS LOS PAISES DESARROLLADOS FINANCIERAMENTE EXISTEN PREFERENTES Y SUBORDINADAS.
Otra cosa diferente es que cualquiera de estos que firman el folleto de emisión (que se obliga a firmar por una persona física el folleto de emisión) haya incluido a sabiendas una falsedad en los datos del folleto, EN CUYO CASO SI HABRIA UNA PERSONA CON RESPONSABILIDAD INCLUSO PENAL, y como actúa como administrador o apoderado de la entidad la responsabilidad civil subsidiaria de la entidad obligaría a que se indemnizara por la entidad los perjuicios causados.

"El problema es que a Liberbank no le queda otra opcion. Es decir no le han permitido ni seguir con las subordinadas ni convertir en depositos, al menos la parte no necesaria de recapitalizar que seria el 80% de cocos. Por eso lo logico es denunciar al FROB por obligar a convertir un producto de renta fija en uno de renta variable cuando no se produce ninguna de las razones para sufrir perjuicio economico, pues la entidad no esta quebrada".

¿Están las denuncias enfocándose por ahí? ¿Os consta a alguno?

Hola Asdebastos, pues el Deutche Bank, tambíen comercializó preferentes, concretamente de Unión Fenosa, las que tienen una quita del 7 por ciento, las tiene una familiar mio.
Al final es lo que dices, todas y cada una de la entidades financieras del pais, comercializaron estos productos, y la comercialización se hizo de igual manera en cada una de ellas... el que se enteró de lo que adquiría, pues bien, y los demás, que no preguntaron o basaron su confianza en el comercial de turno pues el susto vino ahora...
Saludos,

Es cierto. DB comercializó UNF. Es que no se escapa nadie.
Gracias por la corrección.

¿Sabéis por qué a la acción de Liberbank le han puesto un valor nominal de 0,30 euros si cuando aceptamos el canje la pagamos a 1,11€? ¿Será el precio definitivo?
http://noticiasbancarias.com/bancos/18/04/2013/liberbank-emite-4119-millones-de-acciones-por-el-canje-de-preferentes/36308.html

En la decisión administrativa del FROB viene la explicación de cuales son las contribuciones de las partes:
Se indica que los accionistas (las cajas de ahorro) suscribieron las acciones al precio de 2,64 euros cada una (1 euro de capital y 1,64 euros de prima de emisión). Había mil millones de acciones.
Después modificaron el nominal a 0,30 euros y pasaron a reservas 0,70 euros.
Por lo tanto, la pérdida de los accionistas es de 1.530 millones (de valorar en 2.640 millones a valorar en 1.110 millones).
Los tenedores de híbridos van a entrar con acciones valoradas a 1,11 euros (0,30 de capital y 0,81 de prima de emisión).
Teóricamente (repito, teóricamente) los que han canjeado voluntariamente los híbridos, no han tenido todavía quita alguna, ya que se les han entregado valores por el 100% de su inversión, y solo los que han canjeado oblgatoriamente (por la decisión del FROB) han tenido una pérdida del 10% de su inversión, ya que les han dado acciones por el 90% al precio de 1,11 euros la acción.
Si la valoración es correcta, podría (digo podría) ocurrir que NINGUN accionista quisiera vender NINGUNA acción por debajo del precio que se la han dado, con lo cual la cotización no podría caer, pero la práctica es que la acción bajará más cuanto más vendedores haya.
Eso ya no va a ser culpa de nadie, sino del mercado.
Y bajará en función de lo que queramos los accionistas.
Claro que si es por lo que se oye en este foro es posible que baje no solo a 0,50 sino a más, con lo cual no se recuperará ni siquiera la parte que han dado en bonos.
Pero vamos, que causar pánico es también ir contra los propios intereses.

Vamos a ver asdebastos, no te conozco y ni sé cuáles son tus intereses, si eres empleado de banco, director de sucursal o simplemente un inversor profesional, pero lo que sí estoy seguro que no eres un AFECTADO por la manera que tienes de expresarte, te agradezco la ayuda que ofreces a los que no conocemos nada del mundo financiero pero te ruego POR FAVOR que dejes de EXCUSAR A LOS BANCOS por EL ENGAÑO, ESTAFA, MALA PRAXIS, o llámalo como mejor te guste al tema de venta que se hizo de subordinadas y preferentes.

Ya has repetido hasta la saciedad que PREFERENTES Y SUBORDINADAS EXISTEN DESDE HACE MUCHO TIEMPO, pero te cuidas mucho de no añadir que estos PRODUCTOS COMPLEJOS son para INVERSORES INSTITUCIONALES y en ningún caso para inversores minoristas o muchísimo menos para simples AHORRADORES, pues en ningún país de Europa, excepto en España, se han vendido nunca a este tipo de usuarios bancarios y si en un momento dado para resolver sus necesidades de capital TODOS LOS BANCOS decidieron colocar estos productos complejos a simples ahorradores que en absoluto hubieran pasado nunca el TEST MIFID que para eso tenemos directivas europeas que nos protegen (menos mal), pues mal asunto para los bancos y si algún directivo O TODOS tienen que asumir responsabilidades penales, pues la tendrán que asumir amigo o como mínimo tendrán que devolver el dinero de los productos que comercializaron de mala manera, como ya están saliendo sentencias contra Liberbank de Caja Asturias o Caja Cantabria y muchas más que irán saliendo. Por otra parte, tranquilo pues no hace falta como tu dices "que en el folleto venga ninguna falsedad", no amigo, no hace falta, como ya están argumentando los jueces en sus sentencias el tema es más simple y tiene relación con la INFORMACIÓN:

"El derecho a la información en el sistema bancario y la tutela de la transparencia bancaria es básico para el funcionamiento del mercado de servicios bancarios y su finalidad tanto es lograr la eficiencia del sistema bancario como tutelar a los sujetos que intervienen en él (el cliente bancario), principalmente, a través tanto de la información precontractual, en la fase previa a la conclusión del contrato, como en la fase contractual, mediante la documentación contractual exigible."

Esto está ya muy visto y quien todavía no lo tenga claro que se mire los informes de la CNMV o del Defensor del Pueblo y no te preocupes que ningún bancario se va ir a la cárcel (no caería esa breva), faltaría más empezando por los de Bankia, pero desde luego los jueces les obligarán a devolver el dinero. La pena que tengo es que mucha gente desinformada, que tienen bastante edad, con miedo y además con pocos medios económicos ni siquiera presentarán una demanda y se comerán las acciones con patatas. Esto es lo que les vale a estos canallas.