Deuda subordinada de cajastur

Le diría primero a Abejaruco, que la respuesta es fácil a su mensaje: Actualmente no te puedes fiar de nadie ni de tu médico, ni de tu mecánico y muchísimo menos de los banqueros, si pueden todos ellos te estafarán no lo dudes: El médico procurará recetarte el medicamento por el que el visitador le ha ofrecido regalos y no uno genérico, el del taller procurará cargarte más horas de las que realmente ha utilizado y el banquero sin comentarios... . ¿Parezco exagerado no? Ya, pero es que te hartas de todo y de tanta falta de ética, hemos avanzado mucho en tecnología pero en valores vamos para atrás como las tortugas. Yo me compré un coche y al firmar los papeles del préstamo me metieron entre ellos, un seguro de 250 euros por retirada del carné.. vamos que se nos tiene que ir quitando la tontuna a marchas forzadas... Adesbastos es realmente muy comedido y cuando habla de bancos mucho más, pero no creo que tenga razón al afirmar que a alguien le engañaron por tener delante, mira tú "simplemente a un mal profesional y haberte tocado la mala suerte". No amigo, no, la estafa de preferentes y subordinadas no es algo aislado como tú sabes muy bien, ni cuestión de mala suerte, sino una estrategia general bancaria espuria para cubrir sus necesidades de capital cuando tenían el agua al cuello y ni así han sido capaces de sacar la cabeza siendo necesario que el Estado y Europa les ayude, pero a los simples ahorradores ya nos han jodido bien. También te digo Asdebastos que no hace falta que pongas aquí folletos informativos, aparte de que a la mayoría esos folletos no nos lo dieron no olvides nunca que cualquier tipo de producto en un banco se contrata no metiendo unas monedas en una máquina, sino con una persona delante que además la conocemos de toda la vida, por lo que el factor humano es básico y por poner un ejemplo, en un producto puede poner que se amortiza en 15 años pero si el tío que tienes delante te dice que a pesar de eso tú puedes sacar tu dinero cuando quieras, pues lo crees, es más, como bien sabeis, durante mucho tiempo eso fue verdad y si necesitabas dinero lo sacabas.... hasta que se destapó todo el escándalo.. Seamos por supuesto comedidos, pero no queramos quitarle hierro al asunto pues hay para dar y tomar.

También quería comentar un concepto que ha mencionado ASDEBASTOS que es fundamental LA INSOLVENCIA, dice:

"Lo que ocurre es que nadie pensaba en el 2009 que Cajastur iba a ser insolvente. Y cuatro años después, con todos los avatares del sector financiero, incluyendo las fusiones que no se esperaban, ha demostrado ser insolvente"

Precisamente este es uno de los conceptos que señalaban los bancos para darte garantía al colocarte estos productos tóxicos, pero me llama la atención la ligereza que usa Asdebastos en las fechas: ¿4 años después se enteran que son insolventes? ¿En 2013? ¿fusiones que no se esperaban?

Liberbank se creó con la fusión de las cajas que ya conocemos entre mayo y junio de 2011, y no creo que las fusiones se elaboren de la noche al día. Me gustaría hacerte una pregunta directa, tú que eres un experto, a diferencia de los neófitos que nos movemos por aquí. ¿Es que acaso en el 2009 cuando los bancos colocaron 13.552 millones en preferentes no sabían que su situación no era muy boyante? ¿Acaso no sabían ya la gran inestabilidad de los mercados? A mí me colocaron las subordinadas en enero de 2011... bueno, como hemos dicho que vamos a ser comedidos no diré todo lo que pienso...

No saber que la situación era "muy boyante" no es lo mismo que ser insolvente. Precisamente la emisión de instrumentos de deuda híbrida atendía a una finalidad de reforzar su solvencia, por eso debían pagar una prima. Lo que ocurre es que esto es como un seguro pero al revés. Cobras algo más pero tienes más riesgo. Las compañías de seguro no aseguran solo a uno diversifican, pues eso es lo que hacen los inversores, no prestan solo a uno, también diversifican.
Creo haber repetido hasta la saciedad que los gestores de las cajas son los responsables, porque en muchos casos su imprudencia ha sido temeraria, con el agravante de que además han cobrado y están cobrando unas cantidades que a todas luces son inmerecidas y el responsable total Miguel Angel Fernández Ordoñez que ha permitido una escalada del crédito que nos ha llevado a estas consecuencias.
Pero, por ejemplo, en 2009 se vendieron muchísimos más pisos que los que se han vendido en 2012. ¿Quiere decir eso que quien se lo vendía era un estafador?. Seguro que no. Y el que compraba tampoco es un estafado. Seguro que tampoco. Y eso con independencia que ahora el mismo piso valga menos.
La crisis que tenemos (y que en mi opinión está muy clara que se produce porque durante bastante tiempo y de manera continuada se gasta más de lo que se ingresa) nos ha conducido a situaciones muy gravosas para las personas, muchos están en el paro, otros han perdido sus viviendas, y a los titulares de deuda híbrida les supone quitas.
No es ser conformista, es ver el origen de los problemas. Y aprender para evitarlos en el futuro (algunos son complicados de evitar, porque te daría la gana de marcharte del pais, y no sabes otro que elegir, Argentina? República Sudafricana? Portugal? Honduras? Líbano? Islandia? No gracias.) Mejor construir donde estamos y a ver si salimos entre todos de esta.
Eso si, con un poquito de conciencia de que tenemos que exigir algo más a los bancarios, a los médicos y a los mecánicos (bueno, si les exigimos a los políticos creo que solucionamos bastante).

Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices Pedro123, porque a mi me dijeron que esas "obligaciones! en el año 2011 eran totalmente seguras, claro que no se me comentó ni cuando tenían su fecha de vencimiento ni lo que realmente eran. Luego me enteré que lo que había adquirido era deuda subordinada de la caja de Extremadura porque la verdad que me fíe totalmente del empleado de la caja. Lo que no puedo entender todavia es que mi padre haya caído también en eso ya que él lleva toda su vida negociando con esta caja (Caja de Extremadura). Al menos no le han engañado con todo el capital que ha ido ahorrando a lo largo de su vida que es lo que está pasando a mucha gente.
Ahora me estoy enterando pero según leo por aquí existen otras emisiones de deuda subordinada peores que las nuestras, mira a los compañeros cántabros que va a sufrir quitas.

Por supuesto que has sido comedido. Igual no me expresé bien. Quise decir que YO iba a procurar ser comedido, porque después de leer tu comentario se me pasaron barbaridades por la cabeza y quería ponerlo por escrito pero con delicadeza. Tienes que tener en cuenta que en este foro y sobre todo ahí fuera hay miles de personas con sus ahorros secuestrados y/o semirrobados con un cabreo monumental y la sensibilidad a flor de piel. Si luego vas tú y dices lo que dices, pues los demás saltan. Yo soy muy consciente de que fui un ingenuo y un confiado, de eso me considero culpable, no te puedes imaginar el grado de culpabilidad que tengo. Pero también tengo una cosa clara: a mí no me vendió subordinadas el primero que me encontré por la calle, sino el director de la sucursal de la única entidad donde había tenido yo mi dinero en toda mi vida, y siempre en cuentas corrientes. Ese señor abusó de mi confianza al no informarme e incluso mentirme, y yo soy relativamente joven, así que me puedo imaginar lo que habrán hecho con la gente mayor, que son la gran mayoría. Esto no hay por donde cogerlo lo mires como lo mires. La única razón por la que la pienso que la fiscalía no actúa es porque sabe que tenemos razón y si nos la da y nos tienen que dar el dinero a todos, eso podría suponer un quebranto para el estado (que al final es el que tendría que pagar porque ellos no tienen un duro) de consecuencias incalculables. También es verdad que yo creo que la mayoría de la gente es razonable y estaría dispuesta a llegar a un acuerdo con la entidad del tipo: plazo fijo a más o menos años, incluso con alguna quita si el periodo elegido es corto, de modo que cuando quisieramos recuperar el dinero la entidad ya estuviera saneada. Ellos seguirían teniendo el dinero mientras tanto, nosotros estaríamos tranquilos y sobre todo se generaría mucha confianza, no como ahora, que solo han generado desconfianza y por eso no paran de perder clientes.

Estoy de acuerdo en todo. Se habla de una quita de 13.000 millones para la totalidad de los preferentistas de las entidades nacionalizadas, pero eso no es cierto. Esa es la quita "nominal" porque en el caso de Liberbank se va a decir que prácticamente no ha habido quita (si la ha habido en quienes hayan aceptado el 100% de las acciones en las emisiones peores), aunque todos conocemos que la quita real vendrá cuando se haya podido recuperar el dinero.
El canje por plazo fijo se ha intentado varias veces: en BMN se hizo, en Liberbank se intentó en junio 2012 para 540 millones (las emisiones para minoristas), que incluso se anunció en la CNMV, pero no se obuvo autorización, en Ceiss ocurrió igual que en Liberbank, se anunció pero no se autorizó.
Bruselas no iba a autorizar ayudas de estado para que quienes hubieran sido prudentes se vieran penalizados por la competencia de quienes han sido imprudentes (los directivos de las cajas), por lo que aquí hay una ayuda (si no se recibiera la ayuda la pérdida sería todavía peor), pero también un castigo. Lo malo es que ese castigo se traslada a los titulares de los híbridos, y no se aplica a quienes han originado el problema.
Si yo mantengo las acciones hasta la primera junta general es posible que el Sr. Menendez me oiga algunas cosas, aunque creo que el lo sabe y le da igual. En el fondo (como todos) el primero que le preocupa es él mismo, y después los demás.

Sí pero esto que comentas no lo tengo tan claro: "La crisis que tenemos (y que en mi opinión está muy clara que se produce porque durante bastante tiempo y de manera continuada se gasta más de lo que se ingresa"

Creo que más bien, que durante bastante tiempo y de manera continuada los directivos de los bancos LOS HAN GESTIONADO MAL Y ADEMÁS HAN FACILITADO EL CRÉDITO Y SE HA PRESTADO MUCHO MÁS DE LO QUE SE DEBÍA HABER HECHO.