Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Eso es. Gracias.

Yo hace mucho que lo dije, si estos bastardos malnacidos hubieran llegado a un acuerdo desde el principio y hubieran devuelto el dinero cuando tenían que haberlo hecho, se hubieran ahorrado las costas y los honorarios de sus abogados.

Esta gentuza ni da los datos a hacienda, he tenido que ir a pedirlos y sólo han declarado lo de la cuenta corriente, con las preferentes te apañas tu con hacienda, el cuento de nunca acabar.

En mi caso, desde luego, recurrieron por joder, porque la abogada de Bankia... parece ser que quería "arremeter" contra el juez....?????, lo hizo fuera de fecha totalmente y con el dinero ya consignado en el Juzgado. Hasta ahora no sabemos de ningún caso como el mío.

De "To" ha habido, menos terminar ganando los ladrones. No sería una bajita rubita, con el morro siempre torcido... en el nuestro como mi mujer no entraba, yo menos mal que no declaré pues no tenía casi nada firmado, no hacía nada más que cortar a la jueza que estuvo a punto de expulsarla, recurrieron el día de gracia, pero sin decir porqué recurría, trascurrido un mes más el juzgado les dio un ultimátum de 5 días para que dijeran porqué lo hacían.
Esta misma liendre, como la llamaba mi suegra estuvo también en el suyo, a la salida hubo que pararla porque la quería enganchar... a élla no la recurrieron, cobró rápidamente, pero la fastidiaron con lo desde presentada la demanda aunque nuestro abogado pedía lo mismo, pero vamos que a los 80años y sin éllos cuanto antes mejor.

Tendrás la sentencia...Joder anoche mirando papeles, pues los orcos del Montoro no dan nada más que palos de ciego, resulta que el 31/12/2011 las preferentes valían casi un 102% para partirse y los certificados de hacienda la denominación que las daban de juzgado de guardia.

Jodó, Manuel... pues sí que ha llovido, sí. Ahora todo es celebraciones porque todos vamos ganando y el banco cada vez hace más el ridículo. Lo malo de aquellos primeros tiempos era no haber dado con la estrategia, como ya dijimos íbamos todos dando palos de ciego. Pero bueno, al final todo se fue encauzando y arreglando. Lo malo los que se quedaron en el camino, como Paco o Gustavo (tetrincoun_rato). Paco era vecino mío, lo veía casi todos los días, así que imagina... Todavía cuando pienso en él sigo preguntándome 'por qué él, por qué', ya que es todo muy injusto.

Y no me prodigo tanto ahora porque tras bastantes tumbos ahora he dado con un curro que me tiene medio anulado, pero al menos saco un hueco para preguntar qué tal os va por ahí...

... y para poner otra noticia de infoLibre. Bankia contrató al ‘conseguidor’ de la ‘Púnica’ para contrarrestar las noticias negativas de los preferentistas

• Fuentes de la empresa de uno de los detenidos aseguran a infoLibre que el banco abonó en 2014 un total de 120.000 euros para relegar las informaciones negativas sobre la entidad financiera
• Bankia confirma la existencia del contrato, "muy inferior" a lo que reconocen en la empresa del arrestado, aunque rechaza que la intención fuera mitigar las noticias sobre las preferentes

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/05/05/bankia_contrato_por_120_000_euros_una_empresa_punica_para_relegar_las_noticias_las_condenas_por_las_preferentes_32232_1012.html

Bankia contrató por 120.000 euros en 2014 los servicios de Alejandro de Pedro Llorca, el conseguidor de la operación Púnica, para contrarrestar las noticias en internet sobre las condenas de las preferentes, según aseguran a infoLibre fuentes de la propia empresa Estrategia de Identidad y Comunicación Online (EICO), que está en el centro de la trama investigada en la Audiencia Nacional por el magistrado Eloy Velasco. Un portavoz oficial de Bankia ha confirmado la existencia de contrato en 2014 de "difusión de información del banco", que pese a estar previsto que se prolongara seis meses, duró cuatro. El acuerdo se rompió dos meses antes al estallar el caso Púnica, según reconocen desde la entidad financiera, que niega que el pago fuera de 120.000 euros, sino muy inferior. Pero, sin embargo, rechazan que el acuerdo fuera para paliar las noticias sobre preferentes: "El acuerdo no era contra nadie ni para atacar a nadie", especifican desde Bankia. Por su parte, las citadas fuentes de la empresa EICO, que en 2014 facturó alrededor de 900.000 euros, han explicado a infoLibre que la entidad financiera abonó en 2014 un total de 120.000 euros y su finalidad era relegar las noticias negativas sobre la entidad financiera presidida por José Ignacio Goirigolzarri, especialmente las vinculadas con las condenas por la venta de participaciones preferentes. Empresas locales Y para ese trabajo, Alejandro de Pedro contaba con dos empresas: la primera, la propia EICO, que era la que realizaba los contratos con los clientes, y después con el grupo de prensa Madiva, compuesto por una cincuentena de medios de comunicación locales, que se encargaban de difundir informaciones positivas sobre las empresas previamente contratadas por EICO. Con un importante volumen de noticias sobre Bankia, los diarios conseguían relegar las más negativas, como por ejemplo las condenas por las preferentes. Las sentencias contrarias a los intereses de Bankia en relación a este tipo de prodructos bancarios se generalizaron en 2014, por lo que los medios de comunicación publicaban de forma frecuente estos fallos, que generaban una imagen muy negativa de Bankia. ... Alejandro de Pedro Llorca, cuya empresa está asentada en la Comunitat Valenciana, ha trabajado para mejorar la imagen de decenas de alcaldes del PP de Madrid, según explican fuentes cercanas a su entorno, que sostienen que inició sus primeros contactos con el PP con el Gobierno de Jaume Matas, en Islas Baleares. También trabajó para el expresidente del País Vasco, el socialista Patxi López.

Como se ve, todo queda entre delincuentes. Gobierna la mafia, está claro.