Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Tabla tipos de interés legal
Año Porcentaje anual
1995 9,00
1996 9,00
1997 7,50
1998 5,50
1999 4,25
2000 4,25
2001 5,50
2002 4,25
2003 4,25
2004 3,75
2005 4,00
2006 4,00
2007 5,00
2008 5,50
2009 hasta marzo 5,50
2009 desde abril 4,00
2010 4,00
2011 4,00
2012 4,00
2013 4,00
2014 4,00

Zona Euro - Tipos de interés banco central
Fecha Tipos de interés
11/06/2014 0,15%
13/11/2013 0,25%
08/05/2013 0,50%
11/07/2012 0,75%
14/12/2011 1,00%
09/11/2011 1,25%
13/07/2011 1,50%
13/04/2011 1,25%
07/04/2011 1,25%
13/05/2009 1,00%
08/04/2009 1,25%
11/03/2009 1,50%
21/01/2009 2,00%
10/12/2008 2,50%
12/11/2008 3,25%
15/10/2008 3,75%
09/06/2000 4,25%
28/04/2000 3,75%
17/03/2000 3,50%
04/02/2000 3,25%
05/11/1999 3,00%
09/04/1999 2,50%
01/01/1999 3,00%

La verdad que todas las sentencias que he visto que son unas cuantas mucha bibliografía y copio y pego pero cuando tienen que ir a la puta realidad: el fallo muy cortito...

• La entidad nacionalizada tendrá que indemnizar a as afectadas con 211.300 euros
• La sentencia destaca que Bankia "incumplió la normativa vigente"

El Juzgado de Primera Instancia número 20 de Madrid ha condenado a Bankia a indemnizar con 211.300 euros a unas clientas que compraron participaciones preferentes de Caja Madrid y que vieron rechazada su solicitud para presentarse a un proceso de arbitraje. La sentencia, contra la que cabe recurso de apelación, recuerda que las afectadas, dos profesoras que invirtieron sus ahorros en este producto, tenían perfil minorista, por lo que la Ley del Mercado de valores les otorga la máxima protección. Además, señala que Caja Madrid realizó "una verdadera labor de asesoramiento", ya que las demandantes recibieron la llamada del director de la sucursal en la que tenían domiciliados sus productos ofreciéndoles mejores ofertas. No obstante, destaca que la entidad financiera "incumplió la normativa vigente" en cuanto a que no practicó el test de idoneidad. "No es razonable que dos personas que acaban o están a punto de jubilarse inviertan todos sus ahorros en un producto perpetuo y con riesgo de liquidez", indica la resolución. La juez que ha estudiado el caso, tramitado por los servicios jurídicos de Zunzunegui Abogados, hace hincapié en que Caja Madrid "identificó las participaciones preferentes con la renta fija, cuando se trata de un producto híbrido. Por ello, subraya que el test que se practicó a las afectadas "induce a confusión" al considerar que lo contratado es similar a una imposición a plazo fijo". Según ha destacado el despacho Zunzunegui Abogados, las demandantes habían visto rechazada su solicitud de arbitraje poco antes de recibir la sentencia estimatoria. En el informe remitido por KPMG y Bankia se concluía que "no se aprecian indicios suficientes justificativos de la pretensión del solicitante".

Pues eso además de puta ponemos la cama,esta banda de facinerosos que está en el gobierno se quiere perpetuar a costa de lo que sea y de quien sea,casi todo son decretos y las pocas leyes que pasan por el congreso( no se para qué, son un rodillo)parece que han sido redactadas por gentes de antes de la famosa transición, al final la vuelven a hacer buena y ha empezar otra vez, solo nos costó 40 años, ya veremos o mejor ya verán cuanto costará esta vez.Menos mal que el tío Sánchez se va a Almería de vacaciones y vendrá descansado y dispuesto a dar la batalla a su primo Rajoy,la verdad es que da risa pero de la floja.

3 años de 01/2011 a 01/2014 al 4%, ya comenté que el abogado me convenció para no poner una demanda penal contra el director y la "señora" que me hizo este regalo,el opinaba que no tenía recorrido y que posiblemente ni la admitieran,los fallos de 1ª instancia son lo que son cortitos como dices tu, pero es que los de la Audiencia son lo mismo, vamos que aquí nadie es responsable de nada ni los de arriba ni los de abajo ni los que debían velar por los ciudadanos,en fin esto es España y su democracia, por cierto hoy la ONU urge al gobierno a asistir a las victimas del franquismo, eso sí que les ha dado risa, no dan de comer a los niños que lo están pasando mal y se van a gastar la pasta en sacar huesos de las cunetas, no te jode.

Pues son habas contadas y la Audiencia en algún caso por todos conocido puso la cantidad a descontar los estafadores hasta con céntimos, no creo sea tan complicado...ç
Más de 32.000 afiliados ha conseguido PODEMOS en 48 horas y si dejaran la martingala de la memoria histórica de cada cual y se implicaran en la unidad de Ezpaña BARRÍAN y barríamos...

http://juntos.podemos.info//

Es cierto, que la mierda flota y sale a luz......Psoe y PP la misma mierda es. Pero esta vez, la mierda salpica a la gaviota podrida.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/empresario-zamorano-confiesa-pago-comisiones-contratos-pp-rajoy/csrcsrpor/20140731csrcsrnac_10/Tes

Creo que aun merece la pena recordarlo y sobre todo oirlo:

www.youtube.com/watch?v=w8GoUw2finY

PD: A pesar de no escribir en el foro ultimamente, seguimos trabajando.

Como debe ser, menos cacarear y al grano... por cierto ya nos va quedando poco para el juicio esperemos que final. Vaya REM que te has buscado parece morito.

Me suena muchísimo a nuestro caso particular. Como a mi pareja y a mi nos colocaron varias veces preferentes, hicimos varias solicitudes de arbitraje, todas aceptadas (y con laudo positivo!), excepto una (la primera que suscribimos en 2007, y de las de mayor importe, con una quita superior al 60%), en donde también nos mandaron el escrito de "no se aprecian indicios suficientes justificativos de la pretensión del solicitante".

Claro que hemos denunciado por esas preferentes con arbitraje rechazado, el fallo fue haber vendido esas acciones ( a 1,21), pensando que también nos vendría aceptado el arbitraje, y que nos abonarían el resto. Ahora lo tenemos más difícil para ganar la demanda, pero no nos da la gana de quedarnos de brazos cruzados, así que esperemos al juicio!