Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Más sentencias contra el Santander
11 mayo, 2012 Por Pablo Gómez Roales. Apymifid 1 comentario
El Banco Santander ha sido condenado por violar la confianza que habían depositados los clientes en ellos. En ambos casos colocó una permuta financiera a dos PYMES.

El Banco Santander deberá devolver más de 113.000 euros a una pequeña empresa por la colocación de swap. Para la jueza del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Esplugués de Llobregat (Barcelona), el banco no cumplió con sus exigencias y no informó “de manera clara, completa y debida” las características del producto y las consecuencias que le podían provocar las cláusulas. Para la jueza, el banco abusó de la confianza del cliente, vendiéndole el producto como un “sistema innovador reservado a clientes especiales”.
Por todo ello, la sentencia ha concluido que existió un error en el consentimiento del contrato por lo que ha declarado nulo el swap contratado por la PYME. El banco fue quien ofreció el producto y lo camufló bajo una “especie de seguro de tipo de interés que protegía a la empresa de eventuales subidas del Euribor”. Para la jueza, la complejidad de la permuta financiera provoca que deba realizarse una explicación detallada del producto, pues la actividad empresarial de la empresa no es el ámbito financiero, sino la promoción inmobiliaria.
El Banco Santander no aportó las pruebas necesarias para considerar que explicó correctamente el producto, como confirmaron los directores de la sucursal y de la zona. El primero afirmó que no se realizó el test de conveniencia, así como tampoco se informó de que la cancelación anticipada provocaría elevados costes a la empresa. Por su parte, el director de la zona no recordó si se informó de las consecuencias de una posible bajada de tipos de interés ya que “no se contemplaba tal circunstancia”.
El Banco Santander también ha sido condenado en San Bartolomé de Tirajana (Las Palmas de Gran Canaria) por colocar otro swap a una pequeña empresa. Según el juez, la complejidad del producto era tal que ni siquiera el director de la sucursal sabía exactamente qué era un “cap digital”, una parte del producto.
Como se puede comprobar en la sentencia, el Banco Santander ofreció la permuta financiera explicándoles de manera escueta el producto el día anterior a la firma y ampliando la información el día de la firma. Tal era la complejidad del producto que la administradora de la empresa se leyó el contrato, pero “que no entendió nada”. Por ello, preguntó al directo sí él también firmaría un contrato como ese, a lo que respondió afirmativamente. El juez ha concluido, el Banco Santander volvió a abusar de la confianza que tenía la empresa depositada en ellos.

Si todas las sentencias obtenidas son por lo Civil, deberíamos pensarlo dos veces tres o cuatro el tema de lo Penal, o seguir informándonos, que la verdad es lo que estamos haciendo unos y otros, Saludos

Por lo penal contra QUIEN vais, contra el 'vendedor'?¿? Por que una entidad no tiene responsabilidad penal que yo sepa aunque no soy abogado...

He hecho una pequeña mención se hará en su momento lo que se acuerde, de todos los estamos en el foro el menos indicado para sugerencias creo que soy yo, por ello no me meterán entre todos a la cárcel. Saludos

Me pregunto yo desde mi bisoñez

Se podría ir Penalmente CONTRA EL QUE OBLIGÓ a sus empleados a comercializar un PRODUCTO FINANCIERO COMPLEJO Y DE RIESGO, en el 99% de los casos mediando engaño y abuso de confianza a "piltrafillas" que no dan el frito para entrar en una lata de Atún Calvo??

Se podría ir contra el Consejo Directivo de Bankia Penalmente??

Y podríamos tratar de que les salpicase penalmente a Organismos Reguladores que según los actores de la sesión de la Comisión Económica del Parlamento, 14Marzo2012 vinieron a decir que nos habían dejado a los "piltrafilla" solos ante el peligro??

NADIE DESEA ACCIONES PENALES NI CIVILES.
TODOS DESEAMOS UN ACUERDO RAZONABLE.

EL 99% DESEA DEJAR EL DINERO EN BANKIA PARA AYUDAR A BANKIA A SALIR DEL PROBLEMON QUE TIENE ENCIMA

POR ESO SE PUDEN LLEVAR A CABO SOLUCIONES COMO POR EJEMPLO ACORDAR LA DEVOLUCIÓN EN UN DEPÓSITO A UN 2,5% A MEDIO PLAZO Y CUANDO HAYA CUMPLIDO EL PLAZO DE TIEMPO QUE SE PUEDA ESTIMAR RAZONABLE, RECUPERAR INTEGRAMENTE NUESTRO DINERO

Hay mil soluciones posibles, estoy convencido.
A mí personalmente ya me han dado con la puerta en las narices a varias que les he propuesto.

Necesitan que mi dinero les cuente como CAPITAL DE PRIMERA CALIDAD?
Pues yo tengo otras necesidades que ellos pueden satisfaccer

DONDE ESTÁ EL PROBLEMA PARA QUE NOS ENTENDAMOS??
DONDE ESTÁ, SEÑOR DE BANKIA QUE ME ESTÁS LEYENDO??

Novecientas SOLUCIONES al menos, son mejores que vernos enfrentados en un Juzgado BANKIA-GOBIERNO y "PILTRAFILLAS"

Que falta entonces... pues blanco y en botella, la voluntad de BANKIA-GOBIERNO.

Bueno pues por si leen a unos piltrafilla, ya tienen una propuesta sobre la mesa.

Como he dicho no soy abogado pero si uno pide responsabilidades PENALES eso significa pedir 'carcel' para alguien por algo..... lo pongo entre comillas por que insisto que no soy abogado......

Por otra parte yo entiendo vuestras reclamaciones pero sintiendolo mucho si yo fuera el responsable de BKIA prefiero teneros 'permanentemente' o sea hasta que yo solucione el percal y 'sin cobrar' que daros un plazo que cumple un día determinado y que cobreis algo... no os lo tomeis a mal pero desde el punto de vista de la banca yo pensaría así.

Entre tú y los otros PATANEGRA me enseñásteis a mirar el asunto no desde mi ombligo, sino desde la otra parte del problema.

Si yo fuese la otra parte igual pensaría como tú y como la otra parte pueda tener la tentación de pensar. Pero es que yo y mi problema somos mi ombligo.

Y mi problema no es el de un especulador que quiso joder a CajaMadrid con un cupón del 7% de interés anual.

Mi problema y el de todos KRETAN es que nos han chuleado nuestro dinero, el de los piltrafilla, mediante engaño y abuso de confianza y cómplices directos han sido Banco de España y CNMV porque no lo digo yo, lo dice la Comisión Económica del Congreso, que alguna autoridad tendrá en todo lo que manifieste.

Por eso no es un problema de unos ahorradores solamente Kretan.
Es el problema de la CIUDADANÍA ESPAÑOLA que se dio una Constitución en el año 78, luego desarrollada en Leyes y Reglamentos para venir a marcar las reglas del juego, para evitar atropellos y abusos a los ciudadanos y para mediante todo lo anterior, distanciarse de las Repúblicas Bananeras.

No es mi problema y el de todos estos, Kretan.
ES EL PROBLEMA DE TODOS incluido tú que no estás pillado por CajaMadrid con sus Participaciones Preferentes para clientes "Preferentes"

Si es que hasta la denominación es un timo Kretan, sobre todo para los piltrafilla que no sabíamos lo cabronazo que puede llegar a ser el lenguaje Bancario para joder a su clientela.

Saludos ;)

Ni a mí y creo que a ningún otro, nos sirve que nadie vaya a la Cárcel.
Lo que nos sirve es que nos devuelvan lo que con engaño manifiesto nos trilearon, eso es lo que nos sirve a todos, estoy seguro de ello.

POR ESO NOS VAMOS A DEJAR LA VIDA EN EL EMPEÑO DE QUE TODO SE RESUELVA DE OTRA MANERA DIFERENTE, BUENA PARA BANKIA Y BUENA PARA NOSOTROS.

TODO ES POSIBLE A PARTIR DE LA BUENA VOLUNTAD.

NOSOTROS ESTAMOS ESPERANDO YA MUCHO TIEMPO UN GESTO DE BUENA VOLUNTAD QUE SOLUCIONE DEFINITIVAMENTE NUESTRO PROBLEMA COMO YA LO HAN SOLUCIONADO OTROS BANCOS Y CAJAS.