#26769
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Gracias Montse.
Al menos a ti te interesó el tema.
Saludos ;)
#26770
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
La noticia del día, con todos los matices.
http://www.eldiario.es/economia/Supremo-decidira-preferentes-Santander-recurso_0_129487379.html
#26771
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
No sé si ya se ha colgado en el foro, pero por si acaso y es útil a alguien ...
http://www.masqueabogados.com/formularios-juridicos-y-jurisprudencia.html
El 23 de marzo la Audiencia Provincial de Valencia DESESTIMA el RECURSO del Banco de Sabadell contra sentencia de NULIDAD de 10 de octubre de 2012 del Juzgado de Instrucción nº 21 de Valencia por una demanda por deuda subordinada de la CAM, y con ello ratifica la sentencia.
Cabía recurso ante este nuevo fallo.
No he encontrado si el banco volvió a recurrir.
saludos.
#26772
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Por cierto, Agustín, Selliuro o cualquiera de los que haya asistido, cuando podais tratad de resumir un poco la reunión de esta tarde con la presidenta del Consejo de Consumidores (CCU).
Es sólo curiosidad por si se ha sacado algo en claro, aunque no sea demasiado favorable hacia nuestros intereses.
La información es necesaria para todo, y para todos.
Saludos.
#26773
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
GALICIA
Novagalicia deberá devolver 63.000 euros a un afectado por preferentes
Día 06/05/2013 - 17.33h
La sentencia considera que el banco no aportó información «precisa, correcta y adecuada»
EFE
Afectados por preferentes en una concentración el pasado mes de marzo
El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Santiago de Compostela ha declarado nulos los contratos suscritos por un cliente de Novagalicia para adquirir participaciones preferentes, al considerar que hubo «vicio esencia de consentimiento», y obliga a la entidad a devolver unos 63.000 euros atrapados en estos productos.
La sentencia deriva de una audiencia previa celebrada el 24 de abril a la que acudieron los representantes legales de la entidad y del cliente, asistido por el abogado Fernando Mosquera Viéitez. El texto, al que ha tenido acceso Ep, declara nulos tres contratos (uno por 12.000 euros, otro por 7.800 y uno más por 44.000 euros) suscritos todos ellos en mayo de 2009.
Así, el juzgado condena a las partes a «restituirse recíprocamente las cantidades percibidas o devengadas» en función de los contratos. El documento considera probado que «ni en fase precontractual ni en fase contractual se dio al cliente información suficiente y adecuada sobre los riesgos que asumían, máxime cuando el actor no era una persona experimentada y cabe considerar que ni tan siquiera conocedora de este tipo de contratos complejos».
Ello implica «la existencia de vicio en la prestación del consentimiento», destaca. Para justificar que el cliente no es responsable, la sentencia se remite a la «falta de una información precisa, correcta y adecuada» por parte del banco. De hecho, indica que la entidad estaba «obligada» a proporcionar esa información sobre las características del producto y el alcance de los riesgos asumidos con su contratación.
La parte demandada
El banco alega que sí dio información completa y clara, pero la jueza considera que, aunque «la lectura de los documentos no permite sin más inferir que estos sean oscuros o ilegibles», no se considera «suficiente» la firma del cliente en los contratos «para entender válidamente prestado el consentimiento».
Además, el texto señala que la parte demandada «ha omitido todo esfuerzo probatorio» para demostrar su versión y «ni siquiera acredita documentalmente haber realizado los test de idoneidad». «Difícilmente pudo tener constancia la entidad financiera de que el perfil inversor del actor era conveniente para este producto cuando no realizó dichos test de conveniencia», considera.
Asimismo, la sentencia llama la atención sobre aspectos como que, si bien dos de los contratos tenían como fecha de vencimiento el 31 de diciembre de 2050, el de mayor cuantía la tenía el 31 de diciembre de 9.999.
#26774
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Fiscalía de Valladolid abre diligencias contra Banco Ceiss por presunta estafa por la emisión de preferentes
http://elpais.com/tag/participaciones_preferentes/a/
Un juzgado condena a Novagalicia por “malas artes” al vender preferentes
“Todo ha sido fruto de un engaño para invertir el dinero en un producto bancario tan complejo que el propio banco ha pedido disculpas" arguye la sentencia
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/02/galicia/1364929862_632401.html
Pontevedra romperá con NCG si no devuelve el dinero a los preferentistas
El Ayuntamiento da un mes de plazo al banco antes de cancelar sus cuentas
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/06/galicia/1367849542_633636.html
PREGUNTARÁ A DE GUINDOS SI CREE "JUSTA" LA SOLUCIÓN A LOS AFECTADOS
El PSOE reta al Gobierno a instar a la Fiscalía a depurar responsabilidades en la estafa de las preferentes
#26775
Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Hola,
Agradecería que me digaiss dónde puedo encontrar el informe de la CNMV que indicáis que es bastante contundente. El día 9 me reuno con mi abogada y me gustaría revisar el informe antes, e incluso usarlo en mi demanda. Posiblemente, mi abogada lo conozca, pero por si acaso.
Gracias,un saludo y ánimo a todos/as los que formáis esta familia.
#26776