Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Muy importante, repito muy importante:

El Supremo unificará la respuesta judicial a las preferentes el 9 de mayo

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4767360/04/13/El-Supremo-unificara-la-respuesta-judicial-a-las-preferentes-el-9-de-mayo.html

Elvira Rodríguez (presidenta de la CNMV): ha quedado claro que las entidades no han sido del todo transparente sobre la situación de sus balances. También ha faltado transparencia a la hora de comercializar productos complejos. "Muchos inversores no se han dado cuenta de la complejidad de estos productos, hasta que han intentado venderlos", ha afirmado la presidenta de la CNMV en clara referencia a las participaciones preferentes vendidas entre los clientes minoristas en España.

http://www.expansion.com/2013/04/22/mercados/1366634042.html

ARBITRAJE DE EMERGENCIA

EDITORIAL
Arbitraje de emergencia
El laudo en las preferentes encauza las protestas, pero sigue pendiente la acusación de fraude

EL PAÍS 22 ABR 2013 - 00:00 CET

El Gobierno y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) han optado por articular un procedimiento de arbitraje para solucionar, sin llevar los juzgados al colapso, las reclamaciones de los titulares de preferentes que se consideran engañados por las entidades financieras en la colocación de productos muy complejos como si fueran depósitos sin riesgo y con total liquidez. El arbitraje pretende atender rápidamente las reclamaciones de los afectados, a través de un trámite que incluye una reclamación ante la entidad del tenedor de los títulos, la revisión del caso por un experto y la remisión, si así lo aconseja, de la reclamación a la Dirección General de Consumo, órgano decisor final sobre la cuantía de la restitución.

Como procedimiento de urgencia, el arbitraje está bien pensado. La experiencia demostrará si es un trámite rápido, como se pretende. De entrada, se quiere enfriar un polvorín político que afecta a más de 400.000 clientes, con implicaciones sociales graves, sobre todo por la coincidencia con los desahucios de viviendas. Es una decisión correcta que tengan prioridad las cantidades inferiores a los 10.000 euros; es acertado que, una vez conocida la recomendación del experto de la entidad bancaria, el tenedor de los títulos pueda acudir a la vía judicial si no se considera justamente tratado; y es aceptable que, en todo caso, el titular a quien se reconozca su derecho a percibir la cantidad invertida pierda la diferencia de rentabilidad (no hay quita de capital) entre la remuneración pagada hasta el momento a cada preferente y la remuneración de un depósito.

Pero hay riesgos evidentes de conflicto judicial masivo. Por una parte, porque la inversión se devuelve en forma de acciones que en el mercado tienen un valor próximo a cero. La pérdida de una gran parte del capital invertido es muy probable entre quienes no puedan demostrar ante el experto que hubo mala fe en las entidades que les vendieron los títulos y, por tanto, no lleguen al arbitraje de Consumo. Acudirán probablemente a los tribunales no solo para demostrar que fueron engañados por la oficina financiera, sino también para denunciar que han recibido un trato discriminatorio en el proceso arbitral.

En todo caso, el riesgo de fondo para el Gobierno y el Banco de España es que los tribunales acepten las conclusiones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sobre la deplorable comercialización de las preferentes. Entiende la CNMV que la colocación de los títulos estaba viciada de inicio por un fraude básico: no existía un mercado que regulase su precio, de forma que cuando un cliente vendía sus títulos a través de la entidad financiera, esta los colocaba al nominal inicial, sin tener en cuenta la depreciación del valor. El nuevo comprador siempre resultaba perjudicado. Si los tribunales aceptan la tesis de la Comisión, el esfuerzo de poner en pie un arbitraje convincente no servirá de nada.

http://elpais.com/elpais/2013/04/21/opinion/1366564956_577410.html

A ver si es verdad. A mi me vendría mejor antes!!!

Si que es muy importante. MUY IMPORTANTE

Ahora solo tenemos que poner velas a .........tu decides.............. para que lo que digan sea JUSTO e IMPARCIAL

Yo ya no me fío de nadie y podrían estar los políticos detrás de esto

Estoy pensando, que tal vez con toda la información que esta apareciendo y hasta la CNMV reconoce que las preferentes se comercializaron mal por parte de los bancos, que ocultaron la verdadera situación de sus balances y otras informaciones, para los arbitrajes de Bankia, la que debería demostrar que comercializo correctamente el producto tendria que ser Bankia, creo que todo el mundo ya sabe que esto es un gran timo y por tanto los estafados no tenemos nada que provar, todos nos dan la razón pero nadie pone los "huevos" encima de la mesa y obliga a devolver todo lo robado a esta pandilla de forajidos.

¿ES ESTO UN PAIS CREIBLE? Todos dan la razón al estafado pero nadie mueve un dedo para que le sea devuelto lo estafado. ¿NO QUEDA NI PIZCA DE DECENCIA ENTRE LAS FILAS DEL PP?

Exijamos al señor Rajoy los motivos por los que desprecia a 700.000 votantes por extensión a toda la familia de los afectados. ¿A que mayoria representa el señor Rajoy?

Y, ¿a quien tenemos en el Supremo? Tachan:
http://www.publico.es/446649/el-cgpj-nombra-a-un-bancario-para-la-sala-del-supremo-que-juzgara-las-preferentes

Cuidado con la banca que no tienen intención de cambiar.
Al parecer el Santander está contratando a bancarios despedidos de Bankia y Novagalicia y afirman “Una cosa es el escándalo social generado pero comercialmente se valora mucho a la gente capaz de vender lo que haga falta, que es de lo que se trata”:


http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/24350-santander-incorpora-a-su-red-de-agentes-a-profesionales-que-han-dejado-recientemente-bankia-o-novagalicia