España
Ya te digo que si nos aburrimos Sasha. Me lo paso mejor en las misas en latín, de verdad.... :-)
Por cierto; ¿alquien de la mani se ha encontrado un chorro de voz? Mira que lo estoy buscando y no lo encuentro por ninguna parte...!!!!!
Sacado de un artículo de La Opinión A Coruña, de hoy
Debido a que hacienda nos ha retenido alrededor del 20% de lo que nos han dado las preferentes, no habria forma ahora de que nos devuelvan ese tanto por ciento ya que las preferentes, lo unico que nos han dado ha sido nuestro propio capital?
Aparte de lo que estamos alegando todos sobre la forma incorrecta (engaños, trucos, mentiras, etc) de comercialización de las PPs, parece ser que el banco tiene que hacer 2 (dos) tests, uno de Idoneidad y otro de Conveniencia. Hasta donde yo he podido entender en todos los casos que hemos comentado en este foro, en nuestro caso solo nos han hecho el test de Conveniencia y debían habernos hecho también el de Idoneidad.
.
Leer el comentario que hace un experto en la materia.
Fernando Zunzunegui, profesor de la Universidad Carlos III y letrado del despacho Zunzunegui Abogados, recuerda que la actuación correcta por parte de las entidades era la de exigir a sus clientes de preferentes y deuda subordinada la cumplimentación del test MIFID o test de idoneidad, con el que el banco se compromete a prestar un servicio de asesoramiento, y, además, el test de conveniencia particular para el producto en cuestión. En los casos en los que los inversores cuenten con ambos documentos, con resultados que revelen que se trata de clientes con conocimientos sobre los mercados y, en particular, sobre el producto, la posibilidad de reclamar y de obtener una sentencia favorable queda reducida prácticamente a cero. "Es necesario, en todo caso, que el inversor cuente con los dos test: el de idoneidad y el de conveniencia. Si la entidad no ha hecho los dos test, ha incurrido en un incumplimiento legal",
.
Havert me puedes decir como escuchar a Strenus en radio Ripollet, gracias
al parecer, y si no creo equivocareme, el test de idoniedad debe realizarlo el banco cuando es este el que ofrece un producto a los clientes.................. y el de conveniencia debe realizarlo cuando es el propio cliente el que solicita al banco que le venda ese produzto en concreto )p.Preferentes, subordinadas, swap, etc, etc).
Y algunos de ellos son tan Gi++++yas e Hijos de la G+++* P**a, que cuando le preguntas por que te han hecho un test y no el otro, te dicen........... has sido tu el que ha venido pidiendo que te vendamos las P.Preferentes......, donde pone que nosotrso te hayamos ofrecido eseproducto.........
Si el arbitraje fuese realmente efectivo, no me importaría que se demorase dos meses o más... pero todos sabemos que sólo se dará solución a unos pocos casos, los que sean dignos de salir en las noticias. A la mayoría de nosotros nos harán tragar la quita y las acciones... salvo que "algo" haga que el Gobierno reconozca ( porque saberlo ya lo saben! ) que la estafa ha sido global ( quitando unos pocos casos de inversores que compraron en el mercado secundario con descuento! ), y, como tal, se plantee una solución global :
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=70826&name=economia
Y un bufete de abogados recomienda no acudir al canje ( eso también lo hicimos la minoría que nos negamos a canjear en marzo algunas de las emisiones antiguas! )... aunque, si ahora lo pretenden hacer obligatorio, pues ya veremos cómo queda la cosa! :
Esta noticia ya la habíamos oido:
http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130224/economia-finanzas-bankia-lanzara-1736846.html
¡Y la medalla de oro para los desastrosos resultados financieros negativos del 2012 es para... ! :
http://www.expansion.com/agencia/efe/2013/02/24/18101808.html