Hola a todos, voy a permitirme hacer un comentario sobre la sentencia del juzgado nº 86 de Madrid, que daba la razón a Bankia. Se positivamente que soy la persona menos indicada para ello, mis escasos conocimientos jurídico financieros, y mi profesión de agricultor desde los dieciséis hasta los cincuenta y seis años, hacen que no sea la persona apropiada.
El caso, es que anoche tras leer la sentencia, me quede boquiabierto, tanto, que estuve en un tris de que se me desencajara la mandíbula. No sé si pedirte disculpas Encristiano, por haberte estado dando la paliza estos últimos meses, con el dichoso papelito. Creía que ese era nuestro punto débil, y era por ahí por donde nos vendrían los ataques.
Mi sorpresa ha sido mayúscula, cuando he leído el comentario acerca del test “así mismo suscribió el 22-5-09 el test de conveniencia renta fija participaciones preferentes, por tanto adaptado a la normativa MIFID (LEY 47/2007, RD 217/2008, que transponen las directivas 2004/39/CE y 2006/73 CE que entro en vigor el 21-12-2007, con un perfil de inversor, en que reconoce que conoce los aspectos necesarios, entiende la terminología,, conoce el funcionamiento general de las variables, y reconoce haber realizado en los dos últimos años inversiones en emisiones de renta fija”.
Jamás se me hubiera ocurrido pensar que este documento actuaria en contra nuestra. En mi ignorancia, creía que esta era una de las pruebas mas contundentes a nuestro favor. Es más, estaba convencido que un juez lo rechazaría de plano, argumentado: Si ustedes Bankia, han conseguido licencia de Emisión para este producto de la CNMV, diciendo”: 4.2 Descripción del tipo y clase de valores. Las Participaciones Preferentes Serie II NO SON VALORES DE RENTA FIJA cuya percepción a vencimiento este asegurada, ya que son VALORES DE CARÁCTER COMPLEJO”. O son carne o son pescado. Si no es renta fija, ustedes no pueden dar por válido un test, para productos de renta fija. Este test menciona repetidamente renta fija, cuyo resultado es:”contratar en este momento o en el futuro, las siguientes familias de productos Renta fija participaciones preferentes, Renta fija sencilla.
Según este test somos aptos para inversiones en renta fija, pero las PPs, no son renta fija. Además esta rellenado por la propia entidad, no por los ahorradores, de su puño y letra. Cabria preguntarse, ¿Qué objeto tiene repetir tantas veces la palabra renta fija en el mismo?. Que cuando llegáramos a nuestras casas al leerlo detenidamente, nos convenciéramos de que teníamos nuestros ahorros en otro tipo de productos. Según la MIFID:”Es decir que el cliente haya operado previamente sobre un tipo de instrumento si no igual, de características y riesgos similares al producto de que se trate. Un conjunto de instrumentos similares en cuanto a su naturaleza y riesgos podríamos denominarlo “familia de instrumentos”, No es lo mismo la familia de productos de Renta fija, que la familia de Productos de carácter complejo. No son lo mismo los Montesco que los Capuleto. Esta mas que probado que nos han imprimido un test que no era el adecuado para este producto.
Tenéis mi palabra de honor, de que en cualquier reunión, junto de gobierno de comunidad de regantes u otra similar entre agricultores ignorantes, muchos de ellos casi analfabetos, este test, no hubiera sido admitido. La respuesta hubiera sido:” si usted ha conseguido licencia para comercializar ese producto, diciendo expresamente que no es renta fija, ahora no podemos aceptar, que nos diga que si lo es. Por lo que a nosotros respecta puede utilizarlo para limpiar las partes innobles de su anatomía, pero no se lo admitimos”.
Esto para mi es increíble, no puedo decir que si no lo leo, no lo creo, es que por más que lo lea, no lo puedo creer.