España
Merece la pena dedicar unos minutos a leer este artículo.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/25/andalucia/1359135939_092057.html
Son comentarios y reflexiones del abogado del 15M que ha presentado la querella en la Audiencia Nacional contra la cúpula de Bankia.
En la cuestión de las Participaciones Preferentes hemos defendido siempre la tesis de que se nos ocultó información sobre el producto que verdaderamente estábamos comprando.
Cuando el director de la sucursal o interventor, etc , nos llamó a casa para ofrecernos el producto, la información facilitada fue verbal, sesgada y no veraz sobre lo que realmente se estaba comprando (producto de rentabilidad fija y con características equivalente a un plazo fijo, líquido en 48 horas, completamente garantizado por Caja Madrid y sin tener ningún riesgo). La mayoría de estos ahorradores tenían su dinero en depósitos que estaban garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito. Estaban cambiando su perfil de aversión al riesgo por todo lo contrario sin ellos ser conscientes.
A la firma de la orden de subscripción, que no es un contrato de valores como quieren hacernos creer, no se nos facilitó la documentación informativa sobre el producto, si no que nos fue entregada con posterioridad.
Si nos remitimos a la documentación que se nos facilitó en emisiones anteriores y siempre con la misma maquinación de firmarla con posterioridad, podemos ver como expresaban lo nocivo que era el producto que estábamos contratando (ANEXO I)
Se puede ver también en: http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={6bce6bef-8ed7-4224-8377-5b66d5868b0a}
La forma en que se deba la información en esta emisión del año 2004 se cayó porque al ser tan evidente lo nocivo del producto hubo que modificarla, como puede verse en la versión del tríptico de 2009 (ANEXO II y III).
Puede verse en: http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={ea4b60f6-0e61-4c0e-b8b7-c9dab8bf642b}
Recordar que este tríptico siempre se firmaba después de firmar la orden de compra. Comprobar cómo cambia el tamaño de letra a más pequeña. Aunque sí que subraya que es COMPLEJO, PERPETUO Y NO CONSTITUYE UN DEPOSITO BANCARIO. Queda muy bonito así de resaltado, pero al juez le debe quedar claro que eso se firmó después de dar la orden de compra.
La cuestión es que como la documentación informativa no se les proporcionó a los suscriptores en el momento de firmar la orden de suscripción, muchos expedientes estaban incompletos. Es decir, faltaban las firmas de los contrayentes en dichos documentos informativos. Así que podría probarse que no se informó. Así pues, tuvieron que maquinar una estúpida estrategia. Transcribir en una hoja (ANEXO IV)la información que recogía la primera hoja del tríptico del 2004 más toda la información que hacía tóxico el producto para ahorradores. Como toda la documentación del expediente está escaneada, entonces copy/paste la firma de los contrayentes.
En las alegaciones a la demanda, Bankia no aporta originales y siempre les cabe decir que se ha extraviado algún documento en el sumario, además Bankia no hace más que aportar extractos y documentos irrelevantes para su defensa como para dar más confusión al sumario.
Si en algún caso apareciera firmada alguna hojilla sería porque se la pusieron a la firma al suscriptor, pero muy posteriormente.
ANEXO I. Tríptico folleto 2004
ANEXO II. Tríptico folleto 2009
ANEXO III. Tríptico folleto 2009
ANEXO IV. HOJILLA
Dejo una base de datos con las noticias que van saliendo sobre PARTICIPACIONES PREFERENTES
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhT_LUFFB972dHg2UThlaUp2TXliTnZnbU5MdWp1OXc#gid=0
Está en formato excel y puede ser descargado.
El análisis de Apabanc es más que acertado:
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/bolsas/20130201/apabanc-afirma-bankia-busca-1704267.html
Y este artículo también tiene razón :
Fíjate que curioso, Serlluro que a mí esta última hojilla no me la dieron cuando firmé la maldita compra. Sin embargo cuando les he pedido toda la documentación de nuevo para comprobar que la tenía era la correcta, SÍ me la han dado. Lamentablemente firmada pero ...¿quién lleva la cuenta de lo que firma y más de la forma en que lo hacen? Está claro que quién me estafó era consciente de que en cuanto llegara a casa y mirara detenidamente la "compra" si veía semejante cláusula anularía inmediatamente la orden de compra.
Hola, aqui lo que debemos hacer es demostrar que a todos se nos oculto informacion. ¿Que pasa cuando se oculta informacion?.
Ley 7/1998
Artículo 5. Requisitos de incorporación.
1. Las condiciones generales pasarán a formar parte del contrato cuando se acepte por el adherente su incorporación al mismo y sea firmado por todos los contratantes. Todo contrato deberá hacer referencia a las condiciones generales incorporadas.
No podrá entenderse que ha habido aceptación de la incorporación de las condiciones generales al contrato cuando el predisponente no haya informado expresamente al adherente acerca de su existencia y NO LE HAYA FACILITADO UN EJEMPLAR DE LAS MISMAS.
(No olvidemos que estamos hablando de un contrato de adhesión, el contrato se ha hecho por una de las partes, y nosotros nos hemos limitado a adherirnos al mismo)
Lo malo es que sí firmamos, aunque no nos entregaran parte de la documentación, y ellos sí la tienen completa.
Fijate que al pie de pagina en la mayoria de los documentos, pone: ejemplar para la entidad o ejemplar para el cliente. ¿Que pasa en los documentos que no lo pone?. Algunos malpensados, creemos que solo hay un ejemplar, y no es precisamente para el cliente.