Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Hola San Paramí,formé parte junto con otras personas entre ellas Sasha( le menciono a él por que veo que sigue en el foro) de ese grupo que habló con políticos de nuestro problema, el resultado de forma muy resumida, es que después de varias entrevistas con algunas personas y con mucha gentuza fue que los primeros(IU-BNG-UPyD etc) según ellos, querían pero no podían ayudarnos salvo hablando y o exigiendo a los segundos(PP-PSOE) una solución,de algunas reuniones con los segundos salí asqueado al ver que para ellos(PP-PSOE) sólo somos un caso más para tirarse los trastos a la cabeza( de mentira claro), al fin y al cabo ambos lo legislaron lo consintieron lo incentivaron y ahora lo tapan con decretos y otra legislación creada para el caso, les importamos una mierda aún menos que los desahuciados,la sanidad,la educación, etc, etc, somos un colectivo mucho menor, en mi opinión retomar esos contactos con los políticos no nos ayudaría, aunque a mi me sirvió para darme cuenta que solo en el juzgado podré obtener una respuesta decente, si es que lo consigo claro.
Aprovecho para felicitar y dar las gracias a todos los os manifestáis los jueves, me gustaría acompañaros pero mi horario laboral es el que es.

Ahí va, este es el párrafo:

El Emisor se compromete, respecto de la admisión a negociación en AIAF Mercado de Renta Fija, a realizar los trámites que correspondan con la mayor diligencia posible a fin de que la admisión a negociación de las Participaciones preferentes Serie II se produzca no más tarde de un (1) mes desde la Fecha de Desembolso. En el caso de que no sea posible obtener la admisión a cotización de las Participaciones Preferentes Serie II en AIAF Mercado de Renta Fija en el plazo señalado anteriormente, el Emisor lo hará público, expresando los motivos que determinen dicha imposibilidad mediante un anuncio publicado en al menos un diario de difusión nacional y la correspondiente comunicación a la CNMV, sin perjuicio de la posible responsabilidad contractual del Emisor.

Lo que sigue es lo mismo del correo anterior.

Está claro que el primer cruce de nuestras PPs se produjo, si no recuerdo mal, a finales de abril de 2012 y que puede que empezaran a cotizar en 2011, aunque no parece que se realizara ninguna operación. Ahora bien, si existía el compromiso de que cotizaran un (1) mes después de la Fecha de Desembolso y eso parece ser que no se cumplió, mis preguntas son:

1.- ¿Se hizo pública esa imposibilidad y los motivos mediante un anuncio en al menos un diario de difusión nacional y a la CNMV?

2.- ¿Cómo es posible que nuestras PPs estuvieran alrededor de dos años sin cotizar en el AIAF?

3.- ¿Cuál es esa posible responsabilidad contractual del Emisor? Está claro que las líneas transcritas fielmente arriba son las condiciones de emisión de las PPs 2009 especificadas por Caja Madrid. Si una de esas condiciones no se cumple, ¿cuál o cuáles son las consecuencias que se derivan de ese incumplimiento? ¿Alguien ha hecho alguna consulta al respecto de estas tres preguntas a la CNMV?

4.- ¿Habéis comentado algo de esto con vuestros abogados? Si no recuerdo mal las palabras del abogado del 15MpaRato esta infracción puede ser muy grave, pero, ¿sería prueba suficiente para pedir la nulidad de muestros contratos?

Como no soy abogado no puedo concluir nada en firme, pero sí que creo que si una claúsula de un contrato no se cumple por una de las partes puede ser impugnado por la otra parte. Y en este caso estamos hablando, además, de las condiciones de emisión de un producto financiero.

Todos sabemos también que las PPs nos las vendieron bien cuando se hizo la suscripción, bien posteriormente en un mercado piramidal interno, nunca en el AIAF. Tampoco podemos olvidar la famosa cuartilla de mediados de mayo 2012 en la que Bankia nos decía que, después de los requerimientos de la CNMV, nuestras PPs iban a empezar a cotizar en el SEND. ¿Cuál era el posible mensaje subliminal de esta noticia? Pues, posiblemente, que la CNMV se había hartado de decirle a Bankia que ese mercado interno era ilegal y que así no se podían hacer las cosas, que las PPs tenían que salir al mercado y que tenían que cotizar por su valor, no por un valor sui géneris manipulado por los señores de Bankia.

Sé que hemos hablado de esto muchas veces, pero me parecía importante, aunque haya podido resultar un tanto pesado o tedioso, volverlo a traer a colación por si alguno de vosotros ustedes tiene alguna nueva reflexión que aportar.

A seguir bien.

Muchas gracias por tu contestación amigo jugaya.

Tienes razón, la política es como es. Siempre se ha dicho que estos chupones lo único que dan son problemas, nunca soluciones. El motivo de mi correo no era otro que saber qué había sido de aquellas personas y ver si sería interesante retomar esos contactos asumiendo que nuestro problema, aun siendo un atraco de guante blanco, no les va a mover un ápice de sus objetivos.

En cualquier caso creo que nunca debemos de volar los puentes...

Gracias, San Paramí, por exhumar esos importantes detalles de la fraudulenta emisión de PPs. en la que estamos atrapados. Todo cuanto venga a refrescarnos, a los que tenemos la Demanda en curso y a los que están en ello, aspectos, detalles y elementos sugeridores y demostrativos de la estafa, bienvenido sea. Respecto a las conversaciones con políticos, esos puentes que cauta y razonablemente crees que no debemos volar, ya sabemos que ahí queda poco, o nada, que rascar. Los que quieren, no pueden, y los que pueden, no quieren. Una de las pocas cosas que teme el Gobierno en su torvo y delicuencial designio de levantarnos las perras, es verse envuelto y comprometido en procesos judiciales que le alcancen, y, sobre todo, en aquellos en que pueden verse envueltos a título personal. Hasta ahora, con la mayoría absoluta de éste su Primer Año Triunfal, han ido sobrados por creerse blindados ante la Justicia, pero ya van menudeando los agujeros del caso por donde se les ve el culo a más de uno. Cada Demanda individual constituye, de hecho, uno de esos agujeros.
Hay que seguir tocando, pues, todos los registros, que es la única manera de tocarles las narices, y eso gracias a que somos pacíficos y no nos da, para admiración y asombro de una ciudadanía cada ves más empática con nuestra causa, por tocar más

Por fin estamos casi todos y empezamos a movilizar, hay que solucionar de la manera que sea, todo este tinglado que se ha montado el PP para jodernos en exceso máximo. Tenemos que seguir manifestándonos y demandando. Por cierto, no he vuelto a ver mas sinopsis de películas que se montan algunos, sabéis a quien me refiero, y está bien. Un saludo a todos.

Hola Sanparami. Tengo intencion de consultar lo que dices a la CNMV, eso si antes lo consultare con mi abogado. Respecto al contrato soy de la opinion de que no se puede anular o rescindir lo que no se tiene, y nosotros no tenemos un documento que responda a las caracteristicas de un contrato al uso. Si deseas saber mas me lo pides y te lo pasare por correo interno.
Tambien tengo intencion de consultar a la CNMV lo siguiente 1º En nuestro resguardo de operacion pone que cotizan en el mercado primario, cuando deberia decir en el secundario. Pero lo que es mas grave, en las condiciones de Prestacion de servicios de inversion, en el punto 9.1 en uno de sus parrafos dice: Para Emisiones propias de CAJA MADRID que formen parte de sus recursos propio es Intermediario Prefrente Sistema interno de CAJA MADRID. En este caso no se aceptan ordenes de clientes profesionales.Esta claro que las PP, formaban parte de sus recursos propios. Entonces en que mercado cotizaban, en el Primario Secundario, Interno.
En elmismo resguardo de la operacion abajo del todo pone:La presente orden es irrocable, cuando no era cierto, sino mira lo que pone en el folleto de la CNMV,

[IMG]http://i48.tinypic.com/2aka5xs.jpg[/IMG]
Es seguro que una de las agencias rebajo la calificacion, antes de la emision, ni se nos comunico, ni mucho menos, es mas se nos oculto esta informacion. Cada dia aparecen mas puntos oscuros, y mas pruebas de que esto era una autentica estafa.

mahttp://www.labolsa.com/foro/mensajes/135765135874624200/s de la gentuza imputada