Hundimiento de Participaciones Preferentes de Telefonica en 24 hr

Si te refieres a las preferentes de telefónica las compre al 61%. Los bonos convertibles del Santander sí los compré al 100%.

Jmlomu:
El caso que se relata es muy penoso para el subdirector que conociendo la necesidad de los fondos y existiendo prueba sobre ello hizo la venta de las preferentes. En estos casos extremos cuando se demuestre que ha habido alguna actuación PERSONAL de quien vendió las preferentes es cuando se podría poner una querella. El ejemplo más claro para mi es cuando se vende a un cliente unas preferentes en mercado secundario para que a su vez las pueda vender un familiar del empleado. En ese caso si es de querella y yo lo aconsejaría y posiblemente prospere.
El proceso es largo: se interpone una querella por una parte (la víctima), y el juez la admite y da traslado al querellado y al fiscal. Por lo visto aquí los querellados eran dos personas, la directora y el subdirector, y parece que el fiscal ya ha "eliminado" de la acusación a la directora, porque no intervino en los hechos.
Como no conozco el caso en concreto, solo la noticia, lo más prudente es no opinar sobre este punto, pero una de las características del delito de estafa, aun con la doctrina actual en el sentido que el beneficio para el delincuente no es necesario que sea dinerario, sino cualquier otro tipo de beneficio, me parece que va a ser muy difícil demostrar que se cumpla en este caso respecto del empleado, porque un empleado no tiene beneficio personal y directo de la venta de una preferente.
Por lo tanto el juez, en la instrucción de la querella, puede decretar el archivo de la misma, al no observar comportamiento delictivo del acusado.
Si finalmente el juez de instrucción considerara que si hay delito, lo que hace es un auto de procesamiento y se va al juicio. Otro juez en el juicio tendrá que determinar si existe delito o no existe.
Para esto va a pasar como mínimo un año (depende del juzgado, en algunos casos puede que dos o tres) y finalmente el resultado es incierto.
Incluso en este caso que es sangrante.
Pero no te engañes tu mismo. La fiscalía no ha entrado a denunciar directamente a directores y subdirectores. La fiscalía lo que realmente ha hecho es no acusar a la directora, quien acusa es la parte y la fiscalía lo hace suyo.
Me gustaría ver en el caso concreto la acusación de la fiscalía. He visto en algunos casos concretos una acusación de menos de diez renglones escritos a máquina, es decir mucho menos de lo que tu y yo escribimos en un post.

Todo lo que tu quieras, pero lo cierto es que ya se acumulan las denuncias, por unos casos o por otros, sinceramente me da lo mismo, el caso es que devuelvan el dinero, que en definitiva es lo que todos los afectados queremos.

Habemus Papam para Diciembre!!!!!! Posible solución para los de La Caixa con buenas perspectivas!!!

POLÉMICA COMERCIALIZACIÓN
La CNMV abrirá cuatro expedientes sancionadores más por participaciones preferentesEl organismo investiga 11 de las 19 entidades que emitieron estos productos
Jueves, 13 de septiembre de 2012 - 13:04 h. Votos: +0 -1 Comentarios (3) ROSA MARÍA SANCHEZ / Madrid

El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura , ha anunciado esta mañana que, con todo probabilidad, el organismo regulador abrirá dos nuevos expedientes sancionadores este mes a entidades para la comercialización de participaciones preferentes y otros dos en diciembre.

En total, serán 11 las entidades sujetos a un expediente sancionados a la CNMV - ya hay siete en marcha - sobre un total de 19 emisores de participaciones preferentes (el 58% del total). Los nombres de estas entidades no se pueden dar a conocer hasta que se vea prácticamente agotada la vía de los recursos en la Audiencia Nacional, y esto puede requerir hasta dos años desde la apertura del expediente.

11.000 MILLONES
En total, estas 11 entidades emitieron preferentes por un valor nominal de 11 .000 millones (el 50% del total emitido en España entre 1999 y mayo de 2011) aunque, según fuentes de la CNMV, no todo este importe es objeto ahora de investigación. Una parte de estos 11.000 millones se comercializó correctamente, según estas mismas fuentes.

Segura, cuyo mandato al frente de la CNMV vence el 6 de octubre, explicó que el organismo regulador no contaba con instrumentos legales para haber impedido la comercialización de participaciones preferentes. "Haberlo impedido habría sido incumplir la ley", dijo en rueda de prensa.

Al hacer balance sobre su gestión al frente de la CNMV, Segura ha asegurado que tiene "la sensación de la trabajo bien hecho ". A pesar de las intensas críticas que han recaído sobre la CNMV por lo que el Defensor del Pueblo ha considerado un "ineficaz" control preventivo en la comercialización de participaciones preferentes, Segura dijo que "dados los medios e instrumentos disponibles y la ley vigente, la CNMV ha hecho frente a sus responsabilidades de manera justa ".

La persona que sustituirá Segura al frente del organismo supervisor de los mercados financieros deberá ser designada por el Gobierno en alguna de las cuatro reuniones del Consejo de Ministros hasta el 6 de octubre.

MALAS PRACTICAS
La ley no impedía la venta de participaciones preferentes a determinados perfiles de inversores con menos formación financiera. Sólo exigía la elaboración de un test de conveniencia que, en caso de concluir que el inversor no era adecuado para este tipo de producto, debía conllevar la firma de un consentimiento adicional por parte del ahorrador.

Son las malas prácticas en este proceso de comercialización las que ahora investiga la CNMV en los expedientes sancionadores abiertos. También, posibles malas prácticas en el precio de transmisión entre particulares . En estas operaciones, a veces, la entidad establecía la transmisión a precio del valor nominal de la participación preferente cuando ya era evidente que su valor había caído en el mercado.

Segura explicó que la posible sanción que se deriva de estos expedientes a la CNMV tiene por objetivo "imponer disciplina de mercado", y no compensar los posibles inversores damnificados. La única vía para que, en su caso, los inversores consigan una co

POLÉMICA COMERCIALIZACIÓN
La CNMV abrirá cuatro expedientes sancionadores más por participaciones preferentesEl organismo investiga 11 de las 19 entidades que emitieron estos productos
Jueves, 13 de septiembre de 2012 - 13:04 h. Votos: +0 -1 Comentarios (3) ROSA MARÍA SANCHEZ / Madrid

El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura , ha anunciado esta mañana que, con todo probabilidad, el organismo regulador abrirá dos nuevos expedientes sancionadores este mes a entidades para la comercialización de participaciones preferentes y otros dos en diciembre.

En total, serán 11 las entidades sujetos a un expediente sancionados a la CNMV - ya hay siete en marcha - sobre un total de 19 emisores de participaciones preferentes (el 58% del total). Los nombres de estas entidades no se pueden dar a conocer hasta que se vea prácticamente agotada la vía de los recursos en la Audiencia Nacional, y esto puede requerir hasta dos años desde la apertura del expediente.

11.000 MILLONES
En total, estas 11 entidades emitieron preferentes por un valor nominal de 11 .000 millones (el 50% del total emitido en España entre 1999 y mayo de 2011) aunque, según fuentes de la CNMV, no todo este importe es objeto ahora de investigación. Una parte de estos 11.000 millones se comercializó correctamente, según estas mismas fuentes.

Segura, cuyo mandato al frente de la CNMV vence el 6 de octubre, explicó que el organismo regulador no contaba con instrumentos legales para haber impedido la comercialización de participaciones preferentes. "Haberlo impedido habría sido incumplir la ley", dijo en rueda de prensa.

Al hacer balance sobre su gestión al frente de la CNMV, Segura ha asegurado que tiene "la sensación de la trabajo bien hecho ". A pesar de las intensas críticas que han recaído sobre la CNMV por lo que el Defensor del Pueblo ha considerado un "ineficaz" control preventivo en la comercialización de participaciones preferentes, Segura dijo que "dados los medios e instrumentos disponibles y la ley vigente, la CNMV ha hecho frente a sus responsabilidades de manera justa ".

La persona que sustituirá Segura al frente del organismo supervisor de los mercados financieros deberá ser designada por el Gobierno en alguna de las cuatro reuniones del Consejo de Ministros hasta el 6 de octubre.

MALAS PRACTICAS
La ley no impedía la venta de participaciones preferentes a determinados perfiles de inversores con menos formación financiera. Sólo exigía la elaboración de un test de conveniencia que, en caso de concluir que el inversor no era adecuado para este tipo de producto, debía conllevar la firma de un consentimiento adicional por parte del ahorrador.

Son las malas prácticas en este proceso de comercialización las que ahora investiga la CNMV en los expedientes sancionadores abiertos. También, posibles malas prácticas en el precio de transmisión entre particulares . En estas operaciones, a veces, la entidad establecía la transmisión a precio del valor nominal de la participación preferente cuando ya era evidente que su valor había caído en el mercado.

Segura explicó que la posible sanción que se deriva de estos expedientes a la CNMV tiene por objetivo "imponer disciplina de mercado", y no compensar los posibles inversores damnificados. La única vía para que, en su caso, los inversores consigan una compensación es a través de los tribunales, si bien un dictamen previo de la CNMV puede tener un peso relevante en la instrucción judicial.
Comentarios (3) Votos: +0 -0 Compartir:

A todos los perjudidados por las Preferentes de Telefónica.-
Ruego se lean el último párrafo del escrito anterior e este., publicado en el Periodico de hoy.
Parece que el Sr. Segura, Director de la CNMV - Comisión Nacional del Mercado de Valores, dice haber abierto expedientes sancionadores a varios Bancos y Cajas que vendieron Preferentes con engaños., se quita las pulgas de encima, diciendo que dicho Organismo no tiene ninguna culpa, y que no tendremos compensación los posibles inversores samnificados ????, y que si queremos compensación deberá ser a través de los tribunales.
Entonces para que sirve las sanciones a los Bancos que vendieron Preferentes con malas artes. Sabemos que sanciones tendrán, los Bancos y Cajas o será todo un cuento.???
Si algún compañero perjudicado con estas Preferentes de Telefónica, que participa en este foro, lo entiende por favor que nos lo explique.
Porqué si es como yo lo entiendo es de un cinismo inmenso, y que nos trata como tontos.
Saludos