Deuda subordinada La Caixa. Emision E14

Perdona José, pero no te he entendido bien. Si te dan un préstamo - en estos momentos conseguir un préstamo es muy difícil porque precisan toda la liquidez que puedan conseguir y con el programa del gobierno de sanear 50.000 millones de euros este año, más - no liquidan la emisión: tendrían que pagar los intereses y lo único, que tú se los devolverías (y como decía uno de los foristas, allá tú con el IRPF que lo tendrás que pagar, con lo que tu rentabilidad sería negativa- salvo que los intereses a pagar del préstamo sean minorados por el IRPF, pero eso ya es casi imposible que lo acepten o lo ofrezcan), con lo que lo único que conseguirían sería quedarse sin 3.000 millones de euros (que no los tienen) y ahorrarse de aquí al 2020 los intereses que os están pagando.
Si no te he entendido mal creo que dices que después te harían comprar la siguente emisión 5 años 7.5%, pero no les sirve de nada: verás, me explico: la emisión ésa ya está colocada a ellos no les hace ningún favor ni les soluciona nada el que nuevos inversores compren en mercado una emisión ya emitida,..., necesitarían colocaros otra nueva emisión, pero la que ya tienen colocada sólo les haría un favor a los inversores que hayan comprado esa nueva emisión, no a La Caixa.
Pero repito, a lo mejor te estoy entendiendo mal.

En efecto dudo mucho que el préstamo sea en las mismas condiciones, es más debería ser un 19% o 21% menos interés que las preferentes por la retención (o lo que sea que creo ahora lo acaban de cambiar), más gastos de notario y demás.
Sobre las vinculaciones pues al menos los planes de pensiones se pueden trasladar, no me alegré poco de llevarme mi PP del SAN a Bestinver. (al menos los no garantizados, con los PPA no se muy bien como va). En teoría la RF también, pero la comisión por trasladar la cartera no supongo compense frete al ahorro de comisiones en brokers decentes (tipo GVC-Gaesco o R4)

Disculpa, he sido yo el que se ha expresado mal. La idea era que no les parecería bien dar un préstamo para librarnos de algo que nosotros nos comprometimos, para que luego negociemos en la misma entidad otro producto quizá mejor que el que queremos deshacernos.
Al parecer insisten que para recibir esos préstamos debe ser por una necesidad justificada de ese dinero.
Vamos, como si fuesen nuestros padres queriendo administrar nuestros ahorros. Qué buena gente son ...!!!

Tienes razón. Piensa que el asunto de la volatilidad, la beta, el VaR toma importancia con el nacimiento de la Teoría Moderna de Gestión de Carteras, pero antiguamente por riesgo entendían perder dinero; de hecho fue Graham de quien Buffett tomó las dos reglas principales: la primera no perder dinero y la segunda no olvidarte de la primera (lo que no significa que alguna operación no pierdas dinero- y mucho- pero sí implica la búsqueda del margen de seguridad). El mejor ejemplo lo acabas de dar con el mercado AIAF: Como no se cruzan operaciones, no hay volatilidad, como no hay volatilidad no hay riesgo,..., ya y un cuerno, con perdón. Es la misma falacia que se os vende en banca (privada o comercial) de que el private equity, la gestión alternativa, el inmobiliario son activos que mejoran vuestra rentabilidad sin incrementar el riesgo (no dicen volatilidad que queda más aséptico),..., no es cierto.
En renta fija, en IPFs, en cualquier activo- incluído el oro - hay riesgo. Invertir es poner nuestro dinero hoy con la esperanza de obtener una rentabilidad adecuada en el futuro y en el futuro pueden pasar muchas cosas raras (los black swans, el tail risk) y como inversores debemos asumir cuál es cada tipo de riesgo asociado a cada producto o alternativa. Yo, repito y por eso no pongo el nombre del fondo, no quiero que parezca comercial pero como ejemplo personal desde que vengo gestionando (antes asesorando o recomendando o informando) el patrimonio de los clientes siempre les he contado estas cosas- soy así de raro- y nunca nos ha importado la volatilidad, sino el negocio de la empresa o si invertimos en renta fija hacemos como dicen los americanos: preocuparnos del retorno de nuestro capital antes que del retorno sobre el capital.

Aaaahh, ...pues eso. Son muy buena gente. A ver, no niego que haya asesores o directores que sean malas personas, pero recordad que el sistema de retribución tiene mucha parte de culpa (lo que no les exculpa para nada,..., yo tenía lo mismo y afronté las consecuencias)

Bien por Renta4 (nota legal: es donde gestiono el fondo, no haya malinterpretaciones). Que yo sepa, puedes traspasar cualquier tipo de plan de pensiones y respecto a la RF es lo que os comentaba en otro post anterior: usad a los bancos y cajas para el día a día, no para las inversiónes, para ésto mejor especialistas como los brokers que has comentado.

Es que si buscas por este foro hay dos tipos de hilos radicalemnte distintos:

-los de "colectivo de ahorradores afectados"

-los de inversores buscando RF que ha bajado de precio y da buen TIR en SEND, Frankfurt o Luxemburgo.
En los post del segundo tipo con frecuencia el forero opera o desde Renta4 o desde GVC-Gaesco (o en menor medida Norbolsa o unas pocas opciones más, en tiempos desde Banco de Valencia, pero no creo que ahora se les pueda recomendar al BdV)

Entiendo. Es que ya os dije que era la primera vez que entraba a intervenir en un foro y era por intentar ayudar- hoy en una cafetería de León conocí a una persona que también estaba disgustada con su banca privada y estuve intentando explicarle cómo era y que hablara con un abogado-. Por eso no he hablado del fondo más que a nivel general para usar algún ejemplo que sea útil, porque cuando encontré el foro era buscando información para una amiga de Asturias afectada por esta emisión. Un abrazo.