España
De acuerdo con los post de Gilet y Pilum anteriores. Engañadoo, cuidado también con el exceso de diversificación que os lo venden como el mito que evitará males mayores y grandes pérdidas y no es así. La diversificación de una cartera no debe ser excesiva y recordad q
Perdonad, que se cortó. Quería decir: recordad que aunque dsde la banca os digan que el riesgo es la volatilidad, son cosas distintas; riesgo es la pérdida permanente del capital, la volatilidad sólo es una medida de incertidumbre- por eso ni la beta ni el VaR ni otros parámetros os servirán de mucho-. Un ejemplo particular: el fondo que gestiono está muy concentrado y eso no nos ha impedido tener un comportamiento mucho menos volátil que el mercado (incluso si tomamos en consideración únicamente la cartera de bolsa). Hay mucha falacia "matemático-financiera" en el sector y sirve para liar al inversor. Cuidadito.
En efecto Gilet, yo sospechaba exactamente lo mismo, que es la propia entidad la que está comprando ahora, con una plusvalía del 20% que de paso le va muy bien para maquillar sus cuentas..
Te contesto a este y al siguiente, estoy de acuerdo contigo. No hay que pasarse en vericuetos económicos y demás sesudos estudios. Todo es más fácil de lo que parece, aunque si queremos lo podemos complicar cuanto queramos.
Una cosa está clara, cuánto diversificar: cuando lo puedas llevar todo casi sin hacer cuentas, de cabeza. Piensas en una entidad y te salen los activos en esa entidad y su posición al riesgo y, así con todas. Cuando lo tengas tan liado, que no controlas de cabeza y estás todo el día lleno de papeles, está claro que te has "desparramado" mucho en ese concepto que en sí en positivo de la diversificación.
Pero tb sin olvidar otros conceptos que más atrás he señalado como tb importantes a considerar.
Saludos.
No obstante el riego es mayor en subirdinadas que en senior y en senior que en IPFs
Sobre lo de 2010 y tal: creo que no es lo mismo el nivel de desinformación de aquel que compra preferentes en 2005 que el que las comprara en 2010-2011. No es comprable el colocar preferentes a E+0.2 en 2005 que el colocarselas a un cliente en 2010 o 2011.
Sí, el riesgo en líneas generales es mayor en deuda subordinada que en senior, senior secured e IPFs, sin embargo, el riesgo real no va asociado tanto a la categoría de producto cuanto al emisor. Y recordad que sólo intento poneros el caso que NUNCA os ponen en las entidades, para que todos como inversores podáis asumir la situación más peligrosa. Ya os digo que no sé si La Caixa aprovechará la situación para abusar de los bonistas en deuda junior (subordinada) sean preferentes o no, pero si lo hace, al menos que no os pille sin "confesar".
Hola:cada uno de los presentes,decidio junto a los abogados,estudiar caso por caso ya que habia irregularidades ,quedando pendiente de lo que ellos digan a cada uno.Si en vuestro caso tambien hay irregularidades,deberias de asesorarte ,como nosotros ,con abogado de donde residas y si las hay (irregularidades) el te dirá que hacer como nos haran a nosotros,ya que las acciones se toman en la ciudad donde viva cada uno.
Tienes razón, lo más importante dl riesgo es el emisor
Yo estaría más tranquilo con ciertas acciones antes que con deuda senior de ciertos emisores