España
Las grandes familias seguirán sin pagar su patrimonio empresarial
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/macroeconomia/las-grandes-familias-seguiran-sin-pagar-su-patrimonio-empresarial_pCaLvdQrSqVNSR4U2OLLy2/
Feinmann, no entiendo la doble imposición. Si gravas los inmuebles, los metros. ¿ valoras todos los metros igual? ¿es lo mismo un metro en Madrid ciudad que en medio de la llanura soriana???? No se esta pagando ya por el catastro???? Porque pagamos dos veces, dos impuestos, dos instrumentos. Pues sube el catastro y ya esta.
Con esta opción que planteas, sería progresivo, pero pagarían tambien las clases bajas, que tienen un pisito. Pero ya esta el catrasto para hacer esto.
No estoy de acuerdo con el nuevo IP, pero lo que planteas creo que no tiene sentido
Si las dobles imposiciones son la norma, no la excepción. Cuando cobras tu sueldo pagas el IRPF y cuanco te lo gastas pagas el IVA. Llega el punto que el IVA en los impuestos especiales se paga ¡hasta por los impuestos! si, si, el Estado nos hace pagar el IVA de los impuestos sobre hidrocarburos, sobre alcohol y sobre tabaco. ¡c.gate lorito! Sigo. El nucleo de mi propuesta es el siguiente:
3.- No llegan a 20.000 los titulares catastrales -personas o empresas- con mas de 20 propiedades y te puedes imaginar que ademas son de las mas extensas y/o valiosas de España.Los que solo tienen un piso, dos o tres... o diez, de 100 m. cada uno, solo pagarias 100,..hasta 1000 €, pero el que tie 1 millon de m2 pagaria un millon. Que crees, ¿que los latifundistas tienen pisitos de 100m2? Ademas te pierdes la otra parte:
2.- El dinero se puede ocultar o llevar a Suiza, pero los inmuebles no. El Catastro es muy fiable, con lo que pagarian todos y no habria posibilidad de fraude.Y es que la fuerza del modelo está en la simplicidad.
Demasiado cerca de la importante elección electoral y el PSOE con Rubalcaba nos quiere deslumbrar y a mi parecer cuánta equivocaciones tiene, entre ellas esta porque en realidad al que va a perjudicar no va a ser a la clase clase alta, má bien va afectar a la media con un determinado nivel de ahorro, ya que las grandes fortunas disponen de sosfisticados instrumentos financieros y estructuras societarias para eludir su pago. Si aguien se va a tomar en serio el automatismo que proclama Rubalcaba de que este tributo creará más empleo juvenil, muchos españoles no se lo van a creer y menos los jóvenes. Hace tiempo que fuerón más que avisados que el desempleo ascendía ¿Que hicierón?. Tecnicamente se trata de un impuesto bastante irracional, pues grava rentas y activos que han tenido que pasar por el filtro de otras figuras tributarias como el IVA,IRPF el IBI en el caso de la vivienda o el impuesto de sociedades cuando se trata de acciones. Ésa es la razón por la que ningún pais europeo aplica este tipo de tributo desfasado. Sólo Francia lo mantiene.
El Gobierno creo que con su propósito electoralista se ha confundido porque está engañando y supone un recargo fiscal para las clases medias.
Un saludo
No entiendo porque tengo que pagar un impuesto sobre el metro cuadrado cuando ya esta el catastro. La misma acusación de doble imposición se realiza al Impuesto del Patrimonio, se esta gravando un Patrimonio que en su momento,para su obtención ya fue gravada una renta a traves del IRPF. Estas repitiendo un impuesto sobre lo mismo. Fue la razón técnica por la cual lo eliminaron.
Si aplicas el impuesto sobre el m2, tienes que explicar primero que mínimo exento aplicas,porque estarías creando un impuesto regresivo sobre el patrimonio al no aplicar minimo exento y valorar todos los m2 de España al igual. Repito, ni es lo mismo el m2 en Madrid que en Lugo, que no lo es. El catastro aprecia esta diferencia. Si ya tenemos catastro, pues aumentemos el catastro , pero no creemos otro impuesto que hace lo mismo.
En el caso de la comparación de IVA con IRPF, este último grava la obtención de renta,es un impuesto directo. El IVA, es indirecto, grava el consumo. Tu puedes obtener rentas muy altas y consumir poco ( es una elección) No hay doble imposición.
Ademas, estarias desvirtuando el mercado ( aunque todos los impuestos lo hacen, pero hay que intentar que lo hagan de forma productiva)Nadie querría tener muchas propiedades, estarias desvirtuando precios en favor de patrimonio mobiliario y consumo oneroso en contra de bienes inmobiliarios, que es una idea muy buena para terminar de destrozar el mercado inmobiliario.( entonces si que se llevarían el dinero a Suiza)
El IP cumple( cumplía) una función de control del patrimonio.Pero el nivel de posiblidades de evadir ese control era tan alto para las rentas altas, que unido a su doble imposición, pues se eliminó.
¿Porque pagar un impuesto cuando ya hay otro? porque la deuda se va a pagar, no hay alternativa, y tu pagaras, no importa porqué camino, pero pagaras. Puesto que es inevitable ¿no seria deseable un impuesto realmente progresivo, sencillo e ineludible?
¿Repetir un impuesto sobre lo mismo? ¿y que te parece pagar IVA sobre los impuestos especiales, que ya pasa desde hace mucho? algo así como si al comprar algo te emiten la factura y luego te pretenden cobrar tambien por emitirte la factura.
El IVA si es doble imposición, pues son rentas que te gravaron en el momento de su consecución y posteriormente en el momento de su utilización. Pero no discutamos sobre eso, no vale la pena
Exentos los primeros 10.000 m2 ¿te parece bastante?
No estaria mal que nadie quisiese tener mucho patrimonio inmobiliario, sobre todo no explotado, ya sabemos a donde nos ha llevado la especulación inmobiliaria. El que sea tan barato en España tener patrimonio inmobiliario y tan caro el adquirirlo es algo que va en contra de los de abajo y a favor de los de arriba. Que aunque tengas 10 pisos sigues siendo de los de abajo, no te equivoques. Como he dicho no hay ni 20.000 personas en España que tengan mas de 20 bienes inmobiliarios, y eso sin entrar en superficie (la familia Alba debe tener unos cuantos mas, algunos de ellos grandes latifundios).
Si calculas el cociente 20.000/45 millones te daras cuenta de lo que estamos hablando.
¿porque llevarse el dinero a Suiza si no está sujeto a impuesto y ademas lo escamotean como le da la gana? Ahora si que me gustaria ver como se llevan las fincas, seria digno de ver. Para llevarse el dinero de las fincas tendrian que venderlas y si como dices nadie las quiere comprar ¿como se iban a llevar el dinero que nadie les da?
La idea subyacente, repito, es un impuesto sencillo, progresivo e ineludible. Porque hasta ahora la gran carga tributaria la llevamos los de la nómina, y esos grandes patrimonios se escapan como les da la gana. Como decia Buffet, pagan menos impuestos que su propio mayordomo.
El funcionamiento del impuesto que propongo es realmente progresivo: si tienen 0 pagas 0, si tienes 100 pagas 100 y si tienes 1000 pagas 1000. Poco que discutir a ese respecto.
Me resulta mas incompransible que quien cobra 1000 €/mes mague 100 €/mes de impuestos y quien gana 5000 pague 2000€. Si solo cobra 5 veces mas ¿porque ha de pagar 20 veces mas? Eso no es progresividad, ¡es esquilmación!
Dicen que Rubalcaba de esta forma trata de reconciliar el PSOE, otros comentan que Rajoy no está de acuerdo te podría decir más y por últimos que es una propuesta completamente desfasada.
Un saludo
La teoria sobre un impuesto sobre la cantidad de m2,comienzas a definirla. No había leido yo nada sobre los 10.OOO m2 exentos hasta ahora. Yo estoy en contra del impuesto del patrimonio tal como se ha articulado en estos momentos. Tu creo que estas definiendo un Impuesto contra el Exceso de m2 en Posesión. Sigues sin defínirme el valor de ese m2, su utilización( vale lo mismo el m2 en medio de la nada en Soria que en Madrid si ademas lo tengo alquilado???)¿Porque no propones un IBI progresivo????
No entiendes la progresividad. Progresivo es aumento en el % de tramo impositivo segun aumentas en la renta. Lo lineal es regresivo según la teoria de esfuerzo fiscal. Otra cosa es que no estes de acuerdo con el actual sistema de tramos impositivos. Me contestaras que depende, lo se, pero, para eso esta desarrollado un entramado fiscal de exenciones en el IRPF que eliminan la progresividad en el impuesto.
El IVA es lineal y claramente regresivo, a las rentas bajas les cuesta mas pagar el IVA del pan y de los productos básicos que a las rentas altas. La subida última del IVA afecto claramente mas a las clases bajas.
Si me contesas que el BMW paga un IVA absoluto superior que un coche de gama baja, te volveré a contestar que el consumo es una opción.Comer pan no.
Los impuestos especiales se diseñan para distorsionar el consumo, acción del gobierno para influir sobre el consumo de los contribuyentes. Es por eso que son disorsonadores y se llaman especiales.. El gobierno pretende recaudar y cambiar nuestros habitos de consumo ( en cada pais de europa precios de tabaco y alcohol e impuestos varían según el grado de concienciación sobre las consecuencias de su consumo)
Sobre los carburantes, tengo claro que es injusto, auque la teoria económica te dice que grava el hecho de contaminar, pero esto generaría un debate excesivo.