Rubalcaba quiere recuperar el Impuesto de Patrimonio

Primero y antes de nada, no tengo el BOE así que esto no dejan de ser mas que charlas de barra de bar.

El que tiene 1 m2 en la milla de oro de madrid ¿crees que solo tiene eso? ¿o igual tiene una fincha en soria de 20 Ha.?
La progresividad que tu pides, a ver que te parece: El impuesto seria la suma de la serie n, desde 1 hasta el numero de m2 que tenga, exceptuados los 10.000 primeros terminos. así quien tenga 20.000 m2 sumaria 10.0001+10.002+...+20.000 solo que este impuesto es directamente incautatorio (no tienes mas que sumar la serie y verás).

Progresividad es que quien mas gana mas pague, no que quien mas gana mas hiper-pague mas. Es fácil entenderlo, quien gana doble paga doble, quien gana 10 veces paga 10 veces. Pero como está ahora, quien gana 5 veces paga 20 veces, quien gana 10 veces paga 30 veces. Ademas, como resulta que la imposicion tiene techo, pues los que peor salimos somos la clase media, y los ricos, con eso de estar topados ya no les afecta la progresividad que pides, de forma que entre dos que superen el tope si se cumple que quien gana doble paga doble.

El resultado, y esto es personal: me han propuesto ganar mas pero como resulta que quien mas va a ganar con ello es el fisco, he preferido quedarme como estoy, ya que tendré que sudar cada euro y el fisco se llevará el 43% de lo ganado. Decisiones similares las han tomado otra personas que conozco. Se dice mucho de meritocracia y de productividad pero luego se desincentiva, ya que el incremento de esa productividad no redunda en el que la produce, así que está claro que solo son palabras vacias.

Si no critico los impuestos especiales y entiendo perfectamente su idea, Pero pagar un IVA sobre los impuestos especiales es kafkiano y un contrasentido, pues el impuesto no agrega ningun valor añadido al producto.

Por otra parte, me parece un exceso que el gobierno quiera cambiar habitos de consumo de nadie. Bien podian ellos cambiarse la consumbre de querer decidir que es lo que los demás deben hacer. Otra cuestión distinta es querer grabar el coste social que pueda tener determinado habito, pero eso de querer cambiar los habitos... como si grabasemos los condones para que la gente tenga mas hijos.

Mil ourensanos deberán pagar el impuesto de patrimonio.

no consta ningun politico...

http://www.laregion.es/noticia/171349/ourensanos/deberan/pagar/impuesto/patrimonio/

un saludo.

No estoy de acuerdo con la progresividad. No es cuestión de lo que yo pienso o lo que tu piensas. La definición de progresividad es la que yo te he dicho. Es cuestión de definición. Se imparte en las aulas de ADE Y ECONOMIA en las asignaturas de Microeconomia I y II y Fiscales.
La progresividad esta definida teóricamente por el esfuerzo fiscal: Tras el gasto en los bienes básicos, a las rentas bajas les cuesta mas gastar. Dedican mayor porcentaje de su renta a alimentación. A las rentas altas les queda mayor porcentaje de su renta para dedicarlo a otro consumo.Lo que tu propones da lugar teóriamente a un sistema regresivo, donde el esfuerzo fiscal es mayor en las rentas bajas.
Repito, no es definición mia, es de libro de texto e impartido por catedráticos, Krugman,Friedman,Keynes.
Otra cosa, es que no estes de acuerdo con el actual sistema de tramos impositivos.
Cualquier impuesto,( esto es de Micro I y II) es una variación del precio y por lo tanto de las cantidades, de trabajo( si tenemos en cuenta que afecta a las cantidades de trabajo, tomado como un bien material en el mercado de trabajo) de kapital inmobiliario y mobiliario, de gasto. Los impuestos van a afectar a decisiones de consumo, de compra, de inversión de trabajo. Porque afectan a los precios de los mercados ( mercado inmobiliario, de kapitales, de trabajo)
Es cierto que al gravar en exceso ( 43%) el salario procedente del trabajo, puede dar distorsiones en el tramo que justo se produce antes de dar el salto.
Pero entramos en discusiones Micro, que vienen siendo discutidas por monetaristas,keynesianos desde hace 30 años. USA aboga mas por tu postura,Europa apuesta mas por una posición socialdemocrata.
La postura de cambiar habitos en el ciudadano, se produce con cualquier impuesto, cualquier desgavación, va a aafectar a nuestras decisiones como consumidor e individuo
Si la hipoteca desgrava un % en la renta, esto provoca una distorsión de la inversión en el mercado de kapitales en favor del inmobiliario. Si la quitan, ya no es tan rentable invertir en vivienda.
Mayor intervencón del gobierno en la vida cotidiana o mayor libertad ciudadana vuelve a ser una discusión entre socialdemocratas y monetaristas desde hace 30 años. Es cuestión ideológica.
Por el simple hecho de cambiar un tramo impositivo, una deducción fiscal, pueden cambiar decisiones.
Me parece bien que quieran cambiar ciertos habitos a traves de IEspeciales. Mi no tener claro el beneficio del tabaco en la sociedad y en la salud,alcohol, etc.
En algún pais ( Alemania) el seguro médico es menor si pruebas que haces deporte( con pruebas anuales para demostrar que mantienes o mejoras tus marcas).No te parece correcto???? Estas disminuyendo las probabilidades estadisticas de tener enfermedades. Fijate si se puede hacer para variar tus habitos....
Si se aprueba en España, verias como aumentaba la cantidad de gente corriendo por el parque.
Si aumentamos el precio de los condones:
1) efecto trampa: aumentara la marcha atras
2) efecto sustitucion: aumentará el diu,pildora abortiva, etc.
L a consecuencia financiera de tener un hijo es tan grande que no afectara una variación del precio en los condones en la decisión de tener hijos. Curva de demanda rígida, no es elástica