El trifachito

De política no entiendo mucho, mas bien no la sigo, pero esa ley significara un aumento inusitado del ahorro, parte de el ira a la compra de deuda, no?

Si se llevara a cabo, supondría una reducción del déficit

El déficit (gastos menos ingresos) es lo que produce la deuda al no poder compensar con la totalidad de los ingresos la totalidad de los gastos.

Si se reduce o se elimina la creación de deuda, hay dinero líquido sin necesidad de endeudarse o sin necesidad de endeudarse tanto.

Saludos

sMe parece que os estáis liando, ¿a qué os referís al ahorro público o al ahorro privado? Lo digo porque el ahorro público es una barbaridad, supone dejar dinero en manos del primer desalmado que llegue y le dé por malgastarlo o lo propio del PP: "tó pa mí".

Por cierto, suprimir las autonomías significa suprimir todas las prestaciones sociales excepto pensiones: las autonomías gestionan educación, sanidad, dependencia, etc. Todavía recuerdo los siniestros ambulatorios cuando la sanidad se gestionaba centralizadamente. Y aquellos hospitales con el mismo diseño en Andalucía y en el norte con lo que unos se asaban de calor y otros se morían de frío. 

O sea que no queremos volver a tiempos tenebrosos.

Yo no hablo de ahorro, hablo de déficit y deuda públicos.

El eliminar autonomías supondría que sus competencias y prestaciones sociales pasarían a depender del gobierno central.

Hablamos de volver a un estado sin déficit y sin deuda galopante y creciente o con menos déficit y deuda públicos. Por la multiplicidad de funciones y cargos públicos y despilfarro actuales.

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

Y la deuda pública se paga en gran parte pidiendo prestado, lo que genera más deuda. Y más negocio para determinadas élites que tienen garantizado el cobro de dicha deuda en nuestra propia constitución.

Que por cierto, se reformo a hurtadillas en este punto un mes vacacional de Agosto gobernando el PSOE.

Y claro, apenas se informó a la ciudadanía porque no interesaba.

https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011

Lo del déficit no lo tengo tan claro, aquí todo el mundo esta cogido a su teta y no se que sistema se puede emplear, nadie hará nada y simplemente vendrá un ajuste a la griega

Hay cola, jjjj

Cuando falleció Franco los alcaldes no cobraban y el sueldo de los diputados se cifraba en 60 euros. La deuda pública suponía un 9,8% de nuestro PIB y ha pasado a ser con datos de 2016 del 98% del PIB

https://intereconomia.com/economia/macroeconomia/espana-vivia-mejor-1975-2016-20170112-1039/

https://javiersevillano.es/empleados-publicos.htm

La democracia, la pertenencia a organismos supranacionales y las autonomías son responsables de ello.

Saludos

Tú no hablas de ahorro pero no eres el único que habla de esto en este hilo. Por otro lado, salvo que dejes las cuentas exactamente a cero (cosa harto difícil) o hay déficit o hay superávit y el superávit es ahorro. Por cierto, hablas de tener dinero líquido y eso es lo peligroso en mi opinión, ¿sabes lo que pasa en las comunidades de vecinos donde hay dinero líquido? que acaba llegando un inepto o un canalla que lo malgastan o simplemente lo roban. La mejor defensa del dinero es no tener nunca líquido.

Si las competencias pasan a depender del gobierno central, ya me dirás dónde está el ahorro, salvo que el siguiente paso sea suprimir los servicios sociales. 

¿Tú sabes a quién prestan dinero los que compran deuda pública? Pues a los que tienen solvencia. por eso no quieren prestar a Argentina y sí a España. ¿Sabes a quiénes conceden hipotecas los bancos?, pues eso. 

Por cierto la ciudadanía estuvo perfectamente informada de esa reforma constitucional hecha cuando gobernaba el Psoe con la complicidad del PP que sólo colabora para esas cosas, ¿necesitas documentación de las protestas que hubo?

Cuando falleció el dictador y antes de fallecer también, la deuda pública era mínima porque nadie prestaba dinero a España, entre otras cosas por los impagos franquistas.

Eran aquellos tiempos tenebrosos donde las prestaciones sociales no existían: los ancianos, en su mayoría se veían obligados a mendigar, casi no había escuelas (cerca del 70% de analfabetismo), la sanidad consistía en unos ambulatorios parecidos a los actuales en África y la mayor desgracia era entrar en un hospital.

Ahora hay déficit y hay deuda, como casi todos los países de Europa, mucho menos que en EEUU y mucho menos que en Japón, ¿no es la deuda algo propio de los países avanzados?, bendito problema, así me gustaría tener todos los problemas.

Yo lo único que veo es que el gasto público se multiplica y la deuda crece. Y que se paga deuda emitiendo más deuda. Mejor un estado fascista donde hay superavit y ahorro.

Y la inmensa mayoría de los españoles ni se enteró de la envergadura de esa reforma constitucional, como tampoco apenas se han enterado recientemente de la firma de España del tratado de Marrakech ni de sus consecuencias.

Porque de lo importante no interesa informar más que de puntillas y casi no se informa ni de puntillas.

Cuando falleció Franco pocos prestarían a España porque no era necesario apenas. No existía casi déficit público que financiar ni tampoco deuda ya creada prácticamente.

Las prestaciones sociales eran mínimas, pero es que la tasa de paro era muy baja. Y el poder adquisitivo del español era mucho más alto, hasta había un importante sector perteneciente a la clase media que hoy casi ha desaparecido. 

Recuerdo cuando empecé a trabajar en 1987 y ya había democracia. Con 75000 ptas. alquilabas un piso grande por 25000 ptas., gastabas otras 25000 y ahorrabas si querías el resto. Podías ahorrar las 3 pagas íntegras.

Hoy treinta y dos años más tarde gano 979 euros, si se precisa alquilar un piso equivalente son fácilmente 650 euros y gracias a las pagas y a otros chanchullos se puede llegar a fin de mes. Lo más infame es que quedan 979 euros pero el coste total para la empresa son más de 1600 euros. 

Y desde luego las pensiones no estaban entonces amenazadas.

Hoy a los ancianos en el mejor de los casos se les aparta en residencias, pero ya tenemos una ley de eutanasia en ciernes para eliminar a los elementos improductivos legalmente. En aquellos tiempos, el núcleo familiar cuidaba de sus mayores. Pero claro, uno de los objetivos de la élite financiera, que es quien realmente nos gobierna, es cargarse la familia.

O sea que desde el punto de vista económico, como desde otros muchos puntos de vista, hemos ido para atrás.

Tiempos más tenebrosos que éstos no los ha habido.

No se dónde se alquilaba un piso por 25.000 ptas en 1987. Donde yo vivo, un apartamento de 50 m2 costaba más del doble.

Por lo demás, no me parece correcto equiparar tu situación a la de España, cada uno tiene los problemas personales que tiene y exponerlos de esa manera nunca es recomendable.

Cuando falleció el dictador y antes y bastante después, gran parte del déficit se financiaba con el recurso al Banco de España y las sucesivas devaluaciones de la moneda, cosa actualmente imposible.

Las pensiones en aquel entonces no estaban amenazadas porque prácticamente no existían. El nivel de empleo ni siquiera se conoce con un mínimo de fiabilidad, pero se sabe que 1,6 millones emigraron a Europa, aparte de la emigración a Madrid, Catalunya y Euskadi ¿Sabes cuáles eran las condiciones de vida de esos emigrantes?, peor que hoy en el África subsahariana, si lees el libro "Una chabola en Bilbao" te harás una pequeña idea, su autor no es ni siquiera sospechoso de antifranquista.

Los ancianos que están en residencias son una mínima parte. La mayoría viven en sus casas sin verse obligados a mendigar para subsistir.

Por supuesto, hay problemas, algunos graves. Qué sería de nosotros si no hubiera problemas.

Por 25000 ptas. al mes los había de tres habitaciones en el barrio de Carabanchel, Madrid y en venta se podían comprar por un precio entre 3 y 4 millones de ptas. (año 1987).

De hecho alquilé un apartamento por la zona de Tetuán antiguo por 20000 en ese año y un piso de unos 110 mts. en Alcalá de Henares por 21000 ptas. a continuación en el segundo semestre de ese mismo año 1987.

Y recuerdo que en Alcalá de Henares había obra nueva en venta entre 2 y 3 millones en aquella época.

Es cierto que tres años más tarde se acentuó la burbuja inmobiliaria que ya había comenzado y los mismos precios se habían casi duplicado tanto en venta como en alquiler.

Bueno, si la barra de pan en 1987 costaba también unas 20 ptas., o sea 0,18 euros.

Con el euro si que nos han timado, que ibas antes con un billete de 5000 ptas y se estiraba y estiraba, pero cuando sacábamos luego el billete de 50 euros se consumía en un suspiro.

Fue descarado, pasar de costar un café en un bar 80-100 ptas. a valer 1 euro por ejemplo.

Las pensiones llevan existiendo desde antes de la muerte de Franco, ¿cómo puedes decir que no existían?

De hecho, por ejemplo, mi abuela materna empezó a cobrar pensión de viudedad en 1966 y ya llevaban cobrando la pensión de jubilación de mi abuelo desde dos años antes, o sea desde 1964.

Gran parte de los problemas los ocasiona la dictadura de la Unión Europea, efectivamente no podemos tener política monetaria propia por lo que no es posible devaluar ni efectuar casi movimiento alguno.

Y digo dictadura porque muchas leyes que nos afectan vienen desde Bruselas y no se pueden rebatir.

Por 2 o 3 millones, en aquellos tiempos no comprabas ni la caseta del perro. Los apartamentos de Torrevieja que se vendían como la espuma costaban el doble.

Cuando digo que no había pensiones, me refiero a que no estaban universalizadas. Por supuesto que había pensionistas, pero eran minoría, la mayoría de los ancianos tenían que recurrir a la familia o mendigar.

No entiendo que no te guste la política de Bruselas y quieras cargarte las CCAA que, por el principio de subsidiariedad, son política mucho más propia que la de Madrid.

A ver, cata-mingas,¿por qué te empeñas en no aportar nada?