España país de pandereta y genocidio

No tengas la más mínima duda, es más malo que la carne de pescuezo por muchos golpes de pecho que se dé no le cunden por la maldad que tiene.

Si pretendes amargarme ni siquiera un segundo, pierdes el tiempo. Si utilizaras la cabeza para pensar en vez de embestir, sabrías que entro en este foro de política como divertimento para relajarme después de participar en foros de rankia más prosaicos. Lo de catanazi es verdaderamente gracioso, ¿crees que soy catador?.

Aclarado eso, en relación con tu "historia fake", te diré que ése al que te refieres (como diría Rajoy), además de ser secretario del reino, no pagó nada, sólo prestó una parte del capital. A ver si tu vivienda la paga el banco que te dio la hipoteca. También sabrías que la "conquista de Granada" supuso pingües beneficios y rentas por mor del incumplimiento del acuerdo de capitulación. Así se las gastaba la muy católica reina.

Ya que sigues hurgando en la historia, esto continúa:

¿Qué dirías si un terrorista secuestra a un gobernante y después de que le paguen un rescate enorme ejecuta al secuestrado? Pues esa es una de las proezas de otro "héroe", un tal Pizarro ¿Te suena?

P.D. Continuará si así lo solicitare implícitamente algún franquisñol.

Buenos días, en primer lugar, no sólo eres catador, sino cosas peores, en segundo lugar lo que sucediese años después de la capitulación no es objeto de este debate, porque en 1491-92, Castilla estaba arruinada, EN TERCER LUGAR  que consideres que D. Luis de Santangel, hacia el negocio de su vida, poniendo el millón largo de maravedies, en una empresa donde lo más normal era que los barcos no volviesen dado el riesgo casi infinito que se corría, sólo demuestra tu sectarismo inherente a tu militancia catanazi, no quiero pensar que lo miras y valoras mal por lo de judío 

En cuarto lugar, sin duda los Incas fueron los buenos, en esta historia donde Pizarro con 4 castellanos muertos de hambre acaban con un imperio en la batalla de Cajamarca, 

En quinto lugar cuando me refería  a que eras cosas peores, que catanazi, todavía no me refería a que pareces un ferviente partidario del canibalismo y sacrificios humanos que los Incas practicaban, algo que sin duda contribuyo a la victoría de Pizarro y sus  4 "mataos". 

En sexto lugar, en mi historía en los foros, me he encontrado mala gente, pero como usted nada comparable, imposible

Lo único que haces es enumerar despropósitos uno tras otro sin ningún pudor ...El 12 de octubre se empezó a considerar festividad nacional en el siglo XIX...Se comenzó a denominar día de la raza a principios del siglo XX conjuntamente con varios países Iberoamericanos.

La esclavitud existía entre los propios indígenas americanos y entre todas las potencias conquistadoras y las regiones conquistadas, no obstante, y siempre contextualizándolo en la época histórica correspondiente, España fue de las potencias "menos esclavistas" de su época...de hecho promulgó varias leyes que prohibían la esclavitud como el Tratado de Tordesillas que prohibía el tráfico de esclavos con África, la Ley de Burgos en el siglo VI que abolía la esclavitud indígena...

Encima amenazas con ir disparando con tu sectarismo y tu ignorancia manifiesta a discreción...no das una, macho...

Es para mí motivo de orgullo que un franquisñol desalmado me considere mala gente. Me preocuparía mucho lo contrario por lo que debo seguir por la misma senda. Pido perdón si eso te genera excesos de bilis.

Lo que sucediese años después, sí es objeto de este debate, tú no eres el guionista, así que lee el título y escribe en consecuencia.

Ese al que tú te refieres (como diría Rajoy) claro que hizo un gran negocio, todos los grandes negocios tienen sus riesgos y ni siquiera está claro que él corriera alguno visto quién pagó finalmente los platos rotos.

¿En tiempos del criminal Pizarro y sus compinches, no había sacrificios humanos en Europa en general ni en España en particular? ¿Abrimos otra línea de debate a petición de un franquisñol que embiste en vez de pensar?

El que no das una, eres tú. 

Lo que hayan hecho los países iberoamericanos es ajeno a este hilo. La fiesta de la raza es una fiesta española racista y supremacista.

Ya sabemos que esclavitud ha habido siempre, pero tan cruel como la que introdujeron en América los españoles jamás. Nunca los esclavizados han preferido el suicidio antes que la esclavitud, como sucedió en Cuba. 

Te inventas leyes ¿quién participa más en el tráfico de esclavos, el que vende o el que compra?, hala a otro con la fake de Tordesillas.

Y en las leyes que no te inventas ni siquiera sabes cómo se aplican en España. Fíjate, en pleno siglo XXI, la Constitución declara el derecho a una vivienda, ¿acaso se cumple? ¿Qué crees que hacían aquellos virreyes con las leyes de la metrópoli?, como todo el mundo sabe, excepto los que embestís, las usaban de papel higiénico.

P.D. Los españoles también fueron pioneros en la guerra bacteriológica y en la esclavitud sexual. Claro,  de ahí el mestizaje del que tanto presumen los franquisñoles.

(Continuará si así se solicitare) 

Buenas tardes, en primer lugar aquí el único que embiste y con los cuernos muy grandes es usted, al que los datos históricos por un oído le entran y por otro le salen, es más estoy convencido que usted no tenía ni puta idea, de quien era el judío aragonés que financió la expedición de Colón, ahora ya sabe que D. Luis de Santangel pertenecía a la entonces independiente Corona de Aragón, su cabreo me confirma que la idea de que el capital judío participase en el Descubrimiento le ha amargado la vida cata-nazi,

Buenas tardes, estoy convencido que usted no podría haber hecho lo de Pizarro, por 1) racista la sola idea de matrimonios mixtos le repugna, y 2) no le veo a usted lo bastante hombre para: Entre paréntesis. 

(¿Quiénes fueron las dos princesas que Francisco Pizarro desposó en Perú? Esta es su historia, según el relato de Carmen Martín Rubio: «La primera fue Quispe Sisa, hija del emperador Huayna Capac y de una poderosa curaca de Huaylas, del territorio de los Lucanas, llamada Contarhucho. No se sabe nada de su vida hasta que en 1533 se trasladó a Cajamarca para acompañar a su medio hermano Atahualpa. El  Inca la entregó a Francisco Pizarro González, el jefe de los hombres recién llegados de tierras desconocidas y según el diario de Inés Muñoz, cuñada del conquistador, éste aceptó a la joven de muy buen grado; lo cual es comprensible pues tenía entre dieciséis y dieciocho años, era hermosa y muy alegre por lo que Pizarro la llamaba “Pispita”, que quiere decir “Alegre” y “Simpática”; fue bautizada con el nombre de Inés y llevó los apellidos de sus progenitores: Guaylas Yupanqui».

Como es sabido, dio dos hijos al conquistador: Francisca, nacida en 1534 y Gonzalo en 1535. Según la historiadora, «debió de tener gran ascendencia sobre él debido a que en Cajamarca resolvió graves problemas de abastecimiento y porque su madre, la curaca guerrera de Guaylas, en mayo de 1536 envió un ejército a la recién fundada Ciudad de Los Reyes, después conocida por Lima, que había sido sitiada por el general inca Quiso Yupanqui, y mediante su ayuda se puso fin al asedio».

Podría parecer que la unión estaba totalmente consolidada. Sin embargo no fue así. Se ignora qué causas propiciaron la ruptura: «Pudo ser que Inés se enamorara de Francisco de Ampuero, un apuesto joven que había llegado con Hernando Pizarro y que pasó a trabajar como paje del gobernador, o tal vez fue el mismo Francisco quien se enamoró de otra bella princesa llamada Cuxirimay Ocllo». Martín Rubio no tiene datos para ir más allá.

Pero en 1536 había dos personas más en medio de la pareja: el paje español y la princesa inca. Inés y Ampuero se casaron finalmente en 1537 o 1538, porque en este último año nació el hijo de ambos: Martín Ampuero Yupanqui. «Para sorpresa de todos, Pizarro, además de bendecir el matrimonio, entregó a los desposados una encomienda -relata la historiadora-. Los que estaban cerca de él creyeron que había aceptado bien la relación de su hasta entonces mujer con el paje, pero en el fondo no debió de ser así pues, cuando la pareja se estableció en su propio domicilio, separó de la princesa a sus hijos, de tres y dos años respectivamente, y los dejó en palacio bajo la tutela de su cuñada Inés Muñoz para que recibieran educación española».

Conocer la templanza de Pizarro ante este despecho contradice al cliché del conquistador sanguinario y vengativo. Casi hace que pensemos por comparación en la guerra que desató, por algo parecido, Elena de Troya. Así que, ¿con quién se fue Pizarro? Con la bellísima viuda de Atahualpa.

La viuda de Atahualpa

Con una descendiente del noveno Inca Pachacuti, «el reformador del mundo andino. Cuxirimay Ocllo había sido la esposa principal de Atahualapa y estuvo a su lado hasta el 23 de julio de 1533, día en que fue ejecutado. Al decir de los cronistas,  la muerte de Atahualpa sumió a Cuxirimay en una enorme tristeza y hasta intentó suicidarse para acompañarle en la vida de ultratumba, en la que creían los habitantes andinos», nos recuerda Martín Rubio.

Es un panorama difícil de imaginar: el mundo en el que había vivido la princesa se desmoronaba. Su única opción era integrarse en la sociedad hispana (lo que suponía bautizarse y recibir instrucción cristiana). En 1536 Francisco Pizarro comenzó a interesarse por ella, y es de suponer que verse cortejada por quien había decretado la muerte de su marido no sería fácil de asumir, por más que el gobernador se hubiera visto obligado a ordenar la ejecución y, al cumplirse, sus ojos hubieran acabado arrasados por las lágrimas, como los de ella.

La historiadora confiesa que no se sabe cuándo cambió de opinión, pero poco después se llamaba Angelina, oficialmente llevaba el apellido Yupanqui y estaba adaptada a las formas de vida españolas. Como cuenta Juan de Betanzos, «el marqués la tomó para sí» presumiblemente en 1539, pues a finales de ese año nació su primer hijo y en 1540 el segundo.

¿Por qué la eligió Pizarro cuando ella tenía 16 años y él casi sesenta? Carmen Martín Rubio propone dos hipótesis: «Los públicos escarceos de Inés Guaylas con Ampuero, o tal vez, como escribió en su Diario su cuñada Inés Muñoz, por la atracción que sintió hacia ella». Pero la historiadora no desprecia las razones de Estado: «Reforzar su jerarquía, apenas aceptada por el pueblo vencido, al compartir su vida con una mujer de la más alta estirpe indígena y también el deseo de dejar descendencia entroncada con la rama del gran Pachacuti». Nunca podrá saberse. Pizarro fue asesinado en 1541, antes de legitimar a sus dos hijos con Angelina o expresar alguna de estas intenciones.)

Buenas tardes que le gusta más cata-nazi? o chequista?, porque las dos le cuadran, una precisión los castellanos no presumimos del mestizaje, sólo contamos la historia como fue.

Le gusta mucho más lo de CABEZON para poder presumir con la boina.

El truco de casarse con las esclavas sexuales es muy antiguo y no sé si es un atenuante o más bien un agravante. 

Así que ya tenemos al falso héroe que, además de agresor sexual, fue extorsionador y asesino. Una buena pieza, no es de extrañar que terminase como terminó.

Es cierto que, como la mayoría de foreros no soy experto en historia, pero conozco la verdad con sus datos relevantes y sin manipular, no creo que sea necesario conocer el nombre del aspirante a escribiente ¿De qué te sirve conocer un nombre si manipulas lo relevante?

Continuación (a petición de un franquisñol con "adornos"):

¿Conoces la expedición de niños infectados de viruela que el rey envió a América? Es muy interesante lo de la guerra bacteriológica, ¿verdad?

¿Conoces que cuando los portugueses estaban cansados de navegar por diversos océanos y para ello determinaban la latitud, los navegantes españoles sólo usaban la brújula? (quizás no sepas lo que es la brújula, jajaja).

¿Tendrá algo que ver con eso el hecho de que Portugal, que nada tuvo que ver con el descubrimiento fake, finalmente conquistó la mitad de Sudamérica?

(Continuará si así lo solicitare algún franquisñol).

Ha llegado el momento de sustituir los viejos estereotipos patriarcales machistas.

Se acabó La Caperucita Roja

 A partir de ahora, los niños estarán obligados a leer "Caperucite Trans y el Facha Feroz".

Buenos días, esta visto que es usted un sectario más grande que la Sagrada Familia, malo, retorcido y al que los argumentos por un oido le entran y por el otro le salen, mira que se lo esta contando una historiadora profesional, lo que hizo Pizarro en el Perú, que antes de llamarse así era Nueva Castilla. Es más y para terminar con usted, estoy convencido de que si en vez de Isabel hubiera sido el tacaño y miserable de Fernando, el que hubiera organizado y avalado la expedición de Colón, vamos que si en vez de ser castellanos los que fueron allí, hubieran sido catalano-aragoneses, en América del Sur y Central no habría ahora millones y millones de indios y mestizos, que sería un continente exclusivamente blanco, con sus minorías negras y asiáticas. Aunque es perder el tiempo, le recomendaría que se leyese el testamento de Isabel La Católica, los escritos de la Escuela de Salamanca y sobre todo las leyes de Indias, espero no tener que intercambiar más comentarios con un S.S. cata- nazi como usted, que no entiendo que interés tiene, en polemizar con alguien que tiene un bache en el A.D.N. y habla la lengua de las bestias, según su jefe, Sr. Torra. 

Y en que se basa para afirmar eso?