España país de pandereta y genocidio

No es correcto el uso de la primera persona para referirse a ese exterminio. Ninguno de nosotros estuvo allí, ni tuvo oportunidad de estar.

Si es correcto. El "nosotros" no solo incluye a los que estamos aquí. También a los que estuvieron. Si no fuera asi  ningun pais tendría que dar explicaciones de nada nunca. Bastaria con decir que fueron "otros". Que nosotros no estuvimos allí.

El problema surge cuando leyendo a alguno parece que todos fuéramos compañeros de correrias de Cortes. Y cuando oyendo a alguno parece que fuera Cortes el culpable de las desgracias que devastan lo que hoy es un estado fallido.

En fin, lo que dices parece más una opinión que unos echos contrastados. Efectivamente las matanzas de indios después de la independencia Argentina es importante, eso es algo reconocido y comprobado. Pero no menos cierto es que esas matanzas se hicieron sobre una población muy seriamente diezmada en los siglos anteriores.

Según una estimación del INDEC, hacia 1550 en los territorios hoy conocidos como Argentina, vivían alrededor de 400.000 indígenas. Dos siglos más tarde (1778), según el censo de Vértiz, realizado por orden de Carlos III, los grupos indígenas sometidos a la corona estaban formados por unos 40.000 habitantes. Si a estos sumamos los grupos no sometidos, habitantes de la Pampa, la Patagonia y el Chaco, en el mejor de los casos nos encontraremos con una población de unas 100.000 almas. Esto quiere decir que en dos siglos la población indígena se redujo a alrededor de un cuarto de la original. Me parece que es una reducción lo suficientemente importante y que ilustra bastante bien lo que yo sostenía.

Por otra parte, ademas de en Cuba, hubo otros territorios en los que la población indígena desapareció totalmente. Véase la actual República Dominicana.

En cuanto a si los ingleses entran en la conversación, te diré que si es para hablar de su actuación en los actuales USA y para compararlo con lo que hicieron los castellanos, no me parece pertinente y en todo caso no mejora en nada el periodo colonial de Castilla en América. De cualquier forma, no fueron los británicos los que casi acaban con la totalidad de indios de Norteamérica. Los mayores exterminios se produjeron cuando los ingleses ya no andaban por allí. Te recuerdo que el sicópata Custer es un personaje estadounidense no británico y que la conquista del lejano oeste, tan relacionada con ese exterminio, es muy posterior al dominio británico. No pretendo defender a los ingleses que ya sabemos cómo se las gastaron allí donde ponían el pie. Pero hombre, vamos a ser serios y a decir las cosas como son.

Y no te hace pensar que no existe ningún país de habla castellana que sea abanderado de algo?

De "algo" positivo claro...

Las cosas como son: dos siglos después de la llegada de los británicos a America all,í ya no son británicos son estadounidenses. Y.. ?dos siglos después de llegar allí los españoles siguen siendo los de allí españoles y no sudamericanos? ? la nacionalidad es una cosa, la raza y los orígenes reales de la población y de los que tienen los resortes del poder otra.

Si Custer ya no era británico ,los que perpetraron el exterminio ya no eran españoles, eran criollos con poca o nula relación con la metrópoli. Criollos y emigrantes alemanes e ingleses liquidando indios. La presencia de españoles en las indias siempre fue muy escasa y su poder mas nominal mas que efectivo.

No pretendes defender a los británicos. Simplemente los ignoras a la hora de hablar de excesos en siglos pasados. Yo tampoco defiendo a los españoles. Simplemente a la hora de recordar sus excesos.....me acuerdo también de los británicos, y demás.

De una cuantas hombre:

Somos el país con mayor esperanza de vida ( y eso que aquí la vida es una mierda). Un Pais con unos de los índices mas bajos de criminalidad de mundo (y eso que somos todos unos asesinos....) un país con las cifras mas bajas de violencia de genero del mundo (a pesar de lo que se airea). Somos el país menos chovinista del mundo (hasta el punto que si hablas bien de el eres un fascista).Uno de los países mas solidarios del mundo (mírate las cifras de donantes de este, y de otros). El único país del mundo donde todo el mundo dice que es una nación....y no pasa nada Y para finalizar,tenemos un himno cuyo letra dice menos tonterias que la de los himnos de los demás.

Y como colofón no abanderamos ninguna de las cosas chungas de este mundo. En lo chungo, no somos números uno de nada.

Del resto de países de habla hispana no digo nada.Lo mismo que los franceses, que del resto de países de habla francesa.....tampoco dicen nada. Y los ingleses...…...menos.

No, no tergiverses, sois otros los que decís que los ingleses exterminaron a los indios norteamericanos y que las grandes matanzas en Argentina fueron después de la independencia. Te recuerdo que los habitantes originalmente ingleses después de la independencia de los USA no eran tantos. Que allí había de todo: holandeses, irlandeses, polacos.., también ingleses... De todas formas te he pasado un par de datos para que vieras que en el territorio Argentino cuando se produjo la independencia ya se había producido una caída dramática de la población indígena. Ahora si quieres obviarlo es cosa tuya.

Y ya me esta cansando el repetir lo mismo desde hace no se cuantos mensajes. Si no tenéis capacidad comprensiva lectora yo no tengo la culpa. No ignoro a los ingleses, lo que argumento es que no mejora en nada la colonización de la América latina por parte de Castilla lo que hicieran los ingleses y sus descendientes en America del norte. Que fueron unos HDLGP ya lo sabemos todos. ¿Eso cambia en algo o justifica lo que hicieron los castellanos en el resto del continente?

Pues claro, hombre, claro que somo otros los que decimos que las grandes matanzas en Argentina fueron en el diecinueve, claro que somos otros los que decimos que los ingleses limpiaron de indios alla donde fueron. Eres tu el que dice que no mataron indios en el Oeste. Si claro, por la misma razón por la que nosotros no matamos aborígenes en Australia: porque no estuvimos allí.

En las trece colonias en las que se asentaron la "limpia" fue total no quedo prácticamente nadie. y eso si, donde no estuvieron nada hicieron (¡por Dios¡). Parece que alguno se cree todavía la historia de Pocahontas…...

Olvidas que la drástica disminución de los indígenas en el dieciséis y el diecisiete fue a causa de las enfermedades que contrajeron. No exterminados por los españoles. Te lo repito otra vez: las causas de las muertes de indígenas en muchos países en Sudamerica fue debida a los enfrentamientos armados y a las enfermedades. Al exterminio por conveniencia o diversión como sucedió en otros lares, desde luego que no. El genocidio indígena argentino es uno de los temas tabu en ese país, todavía hoy se ignora, y no se refiere a la colonizacion española, no....

La gran mortandad indígena se produjo en la segunda mitad del XIX , y en la primera del XX.En las terribles guerras del chaco, la guerra del pacifico y la de la triple alianza que devastaron países enteros. Con cifras de muertos sin comparación con las de la conquista. Anda, lee un poquito sobre ellas y asi no te sonaran a chino.....

Al final la cuestión siempre es la misma. No os cansais. ?sacais como tema las colonizaciones de occidente? no ?sacais como tema la expansión de los imperios? no. ?Sacais como tema la colonización de Asia ,de America, de Africa? no. el tema simpre es el mismo una y otra vez: Los excesos de los españoles, el genocidio español. Y cuando alguien los pone en contexto en su momento y en relación a los usos de la época.....¡ah¡ eso no toca. Siempre.....toca lo mismo. Y además ¡claro¡ solo los castellanos los demás....parece que miraban a Cuenca. Siempre la misma historia, siempre la misma letania….

Dices que te cansas de repetir simpre lo mismo. Me parece que no, que no te cansas...…...

PD. Las personas con buena comprensión lectora saben que los "echos contrastados", llevan hache.

Colonización de Asia? explicame mas, tienes toda mi atención, aunque casi diria antes colonización europea por parte de asiaticos jijijiji. Pero por favor, desarrolla este punto que me interesa

Pues hombre....si tanto te interesa deberías leer un poquito sobre el tema y no  esperar sentado a que alguien te la cuente. Tu vagancia excede ya de lo saludable......

Pero vamos, te orientare un poquito: la colonización francesa de Indochina, la colonización española Filipinas, la colonización portuguesa, la colonización Inglesa en la India y Paquistán......

Si ,Asia esta llenita de países que fueron franceses, españoles, británicos.....

paises europeos que alguna vez fueron japoneses o chinos o indios.....a ver, a ver.....pues ahora no me acuerdo de ninguno, si me acuerdo de alguno te lo hare saber, prenda.

si mi vagancia excede lo saludable, tu arrogancia que excede entonces? me quedo antes con atila o genghis 

Quedate con Genghis. Atila no resulto ser muy listo...….

Yo no he sacado ningún tema, sólo contesté a un mensaje de otro forero. En cuanto a los excesos de los españoles y el genocidio español, otra cosa que te inventas. España no pudo cometer ningún genocidio en ningún sitio en esa época. Por lo demás... ale, que descanses.

Menos mal... aunque para listo visto lo leido ya estas tu jajajjajaja

Del resto de países de habla hispana no digo nada

precisamente a eso me refería...no se puede decir nada...porque España no dejo nada en América  excepto la  miseria que todavía les  perdura...vamos...como el caballo de Atila