Supuestas corruptelas de Francisco Camps

Finalmente, Camps ha sido absuelto... pero con muchos "peros": ¿Ha acabado el calvario de Camps? El archivo de la causa deja un rastro de sombras e interrogantes

El auto hecho público ayer por el TSJCV deja bien claro que Camps recibió costosos regalos de El Bigotes [..] lo cierto es que el presidente de la Generalitat y su familia recibieron miles de euros en regalos de la trama corrupta, desde trajes a zapatos, pasando por pulseras, relojes o juguetes; que Camps no ha podido demostrar, como aseguró reiteradamente, que pagara sus trajes en metálico; que mintió cuando minimizó su estrecha relación con El Bigotes; que en público y en privado ha alardeado de su "íntima y sentida" amistad con el presidente del TSJCV

Sin embargo, dos de los tres magistrados que forman la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJCV -De la Rúa y José Francisco Ceres- consideran que Camps no ha cometido un delito de cohecho impropio, tipificado en el artículo 426 del Código Penal: "La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses". ¿Por qué ese artículo, según el auto, no es aplicable a la conducta de Camps? Pues según ellos, porque Camps no recibió esas dádivas en función de su cargo de presidente de la Generalitat... ¡Anda ya!! Y también, porque no se puede probar (lo que no significa que no ocurriese) que, a cambio de esos regalos, Camps beneficiase a la red de empresas tejida por Francisco Correa y su hombre de confianza en la Comunidad Valenciana. El tercer magistrado, Juan Montero Aroca, ha formulado un voto discrepante; para él sí que hay delito. Veremos qué dice finalmente el Supremo... s2

No seas mal pensado fernan2, Camps, recibió esos regalos porque era un amiguito del alma del correa y del bigotes, pero no por razón de su cargo.

lo que cabe preguntarse es en función de que elegían sus amistades el bigotes y el correa, y estos si que miraban el cargo.

en fin, un acto más de los jueces, que demuestra mi teoría, de que con el sistema impositivo continental, que es el que tenemos, los jueces deberían ser meras computadoras.

Si en el PSOE son un poco listos, deberían de tener cuidado con lo que están diciendo porque a lo mejor les estalla un caso camps en sus filas.
Da la impresión oyendo a alguno de sus dirigente de que es patrimonio exclusivo del PP.
Creo que han abierto una caja de pandora (el tema de los regalos) que les pasará factura a todos.

Pues si les pasa factura a todos, que les pase, pero me gustaría enterarme de todas estas corruptelas, tanto de unos como de otros

El TSJ ha abierto la caja de Pandora, en un arrebato de caradura han creado una nueva figura jurídica que vacia de contenido el delito de cohecho.
La cagada es de tal magnitud que supongo que poco a poco va a tener relevencia internacional, vamos a ser el hazmerreir de medio mundo.
Somos victimas de lo politizada que esta la judicatura.
Para los que no sepais por donde van los tiros os contaré que hay una jueza (en activo) que se hizó tan famosa por sus meteduras de pata que la promocionaron al TSJ dado que estando en un organo colegiado podrían controlarla (la famosa patada hacía arriba, sino puedes despedirle, promocionala)
De todas maneras, no envidio el papelon que le han pasado al Supremo, hagan lo que hagan va a ser criticadísimo, así que supongo que tiraran por la via facil y no haran nada.....si el Supremo no hace nada, crearan jurisprudencia a favor del disparate jurídico y las consecuencias pueden ser devastadoras.
Ya no estamos ante un simple caso de corrupción, si Camps se sale con la suya el delito de cohecho dejará de existir como tal, este país va a convertirse en una jodida "republica bananera".
Empezar a preparar sobres para ir sobornando funcionarios el TSJ de Valencia acaba de legalizarlo y posiblemente el Supremo lo ratifique.

Lo siento, pero la culpa más que de los jueces, es de los legisladores.
El artículo del CP exige que los regalos se hagan en razón al cargo del cargo que desempeña el político, así que si no han demostrado que ese es el caso, es lógico que lo absuelvan. Evidentemente, demostrar la intención es muy complicado, la manera más fácil es si se obtiene algún tipo de resolución o actuación favorable por parte de ese político. Parece que no ha sido el caso (aún así sería muy raro comprar a un cargo así con un par de trajes).
Otra cosa es que el CP no debe ser el estándar de moralidad para medir a un político, el CP sólo regula la conducta mínima para no ir a la cárcel.
Si efectivamente dijo que los trajes los había pagado él y se ha demostrado que no es así (no he seguido mucho el caso) debería dimitir.
Me encantaría ver que el PSOE aprovecha para introducir una Ley de Transparencia que obligue a todos los cargos políticos a declarar los regalos que reciben (y ya que estamos, el total de su salario incluídas todas las dietas y remuneraciones en especie).
Seguiré soñando.
Saludos

No creo que veamos semejante ley, por que esto de los "regalos" son tanto por una parte como por la otra, y a estos políticos les gusta mucho este tipo de regalos para ponerles freno.

Hombre, que se exija que los regalos sean en razón al cargo es razonable... pero también es razonable que se presuponga que es así y haya que demostrar lo contrario para alegar que no es en razón al cargo!! Quiero decir, que si el padre de Camps (si lo tiene) le hace un regalo valioso en el día de su cumpleaños, es razonable suponer que no hay cohecho; pero si lo hace un empresario con intereses en lo que Camps decida, debería darse por supuesto que lo hace porque es el President, salvo que demuestre lo contrario!!

s2