Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

224 respuestas
Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?
Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?
Página
27 / 29
#209

Re: Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

El ex presidentes socialistas de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y su sucesor, José Antonio Griñán, se sentarán en el banquillo de los acusados para responder de los delitos de prevaricación y asociación ilícita y, en el caso de Griñán, también de malversación de caudales públicos, en relación con el fraude de los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE), en una cuantía «no inferior» a 854 millones. Así lo ha acordado el magistrado Álvaro Martín en el auto de apertura de juicio oral contra 26 ex cargos de la Administración autonómica, entre ellos seis ex consejeros. La Fiscalía acusaba a Chaves de prevaricación, mientras que a Griñán le imputaba también el delito de malversación de caudales, por el que pedía una pena de seis años de cárcel. Sin embargo, la acción popular ejercida por el Partido Popular acusó a ambos ex presidentes también del delito de asociación ilícita, por el que solicitan dos años de cárcel para cada uno de ellos. Esto es lo que ha determinado que el instructor haya abierto juicio oral también por este último delito. Esta decisión afecta al procedimiento específico por el que fueron concedidas las subvenciones investigadas en el caso de expedientes de regulación de empleo presuntamente fraudulentos, entre los años 2001 y 2010.
Además, el magistrado ha dado un plazo de 30 días para que Griñán deposite 4,2 millones de euros en concepto de responsabilidad civil. Si transcurrido ese tiempo no la ha depositado, en las modalidades que prevé la Ley, se procederá a decretar el embargo de bienes «en cuantía suficiente para cubrir dicha fianza».
Para la determinación de las cuentas impuestas en concepto de responsabilidad civil, el magistrado alude al «criterio de los ejercicios durante los cuales se participó, presuntamente, por los acusados en la malversación, ponderando el número de implicados que hubo en cada uno de esos ejercicios, de lo que cabe seguir un reparto de la responsabilidad en atención a ese número de responsables, aunque finalmente pueda acabar siendo exigida de un modo solidario».
Además, el magistrado ha realizado una ponderación de «la existencia de otros procedimientos en los que también se exige el reintegro de estas sumas, por lo que se aplica una reducción hasta del diez por ciento de la cantidad cuantificada por el Ministerio Fiscal en cada ejercicio, lográndose así la suma total que se exige afianzar a cada acusado».
La Fiscalía solicita para Griñán –quien dio el relevo a Susana Díaz al frente del Ejecutivo andaluz–, 6 años de cárcel y 30 de inhabilitación por delitos continuados de malversación de caudales públicos y prevaricación; mientras que para su antecesor, Manuel Chaves, reclama diez años de inhabilitación especial por un único presunto delito de prevaricación continuada.
Junto a ellos, serán juzgados, entre otros, los ex consejeros de Empleo José Antonio Viera y Antonio Fernández y el ex consejero de Innovación Francisco Vallejo, para quienes el fiscal reclama ocho años de prisión; la ex consejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo, que se enfrenta a seis años de cárcel, y los ex consejeros Gaspar Zarrías y Magdalena Álvarez (ministra de Trabajo con el Gobierno del PSOE), para los que solicita 10 años de inhabilitación. Martínez Aguayo Viera y Vallejo deberán depositar una fianza de 4,2, 6,2 y 3,7 millones, respectivamente.
Las defensas tienen ahora un plazo de 30 días para presentar sus escritos. Posteriormente, la causa se remitirá a la Audiencia de Sevilla, que será la juzgue este procedimiento, que se celebrará en el año 2017.
Chaves, dos delitos
- Asociación ilícita
Le acusa sólo el Partido Popular, quien pide dos años de cárcel por este delito.
- Prevaricación
La Fiscalía destaca que no «puso freno» al modelo instaurado en el otorgamiento de las ayudas. Reclama que sea inhabilitado durante 10 años.
- Sin fianza
No tendrá que hacer frente a ninguna fianza en concepto de responsabilidad civil, como otros acusados.
Griñán, una elevada fianza
- Petición de cárcel
La Fiscalía reclama seis años de cárcel por considerar que incurrió en malversación de caudales públicos, además del de prevaricación.
- Caso omiso
No atendió a las advertencias de la Intervención General cuando era consejero de Hacienda.
- Fianza o embargo
Debe depositar 4,2 millones o se embargarán sus bienes.
Susana Díaz: «Se aclarará la honestidad»
La presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, ha confiado en que sus antecesores en el cargo, Manuel Chaves y José Antonio Griñán, sean juzgados «cuanto antes, porque cuanto antes se celebre el juicio, antes quedará clara su honestidad». Así lo ha afirmó en declaraciones a los medios tras reunirse con representantes del sector hortofrutícola de Almería, al ser interpelada por el auto que decreta la apertura de juicio oral contra los ex presidentes. «Confío en que va a ser así», señaló en referencia a que quedará demostrada la honestidad de Chaves y Griñán, y añadió que el juicio contra ellos debe celebrarse «cuanto antes, mejor, porque ha pasado ya mucho tiempo». Por su parte, el presidente del PP de Andalucía, Juan Manuel Moreno, aseguró que ayer fue «un día triste» para la comunidad, porque ver «sentados en el banquillo» a los ex presidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán reflejará «20 años de gestión socialista».

#211

Re: Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

Acuerdan apertura de juicio para 7 ex altos cargos por dos ayudas de los ERE
larazón.es. Sevilla. Hace 10 minutos

El juez ha acordado la apertura de juicio oral contra siete ex altos cargos de la Junta, entre ellos el exconsejero Antonio Fernández, por la concesión de dos ayudas a las empresas Surcolor y Acyco.

#212

Re: Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

El juez del caso ERE ha frenado el intento del ex presidente de la Junta de Andalucía, el socialista José Antonio Griñán, de bloquear el enjuiciamiento del caso, en el que se enfrenta a una petición de condena de la Fiscalía de seis años de cárcel por prevaricación y malversación.Griñán había presentado un incidente de nulidad contra el auto de apertura de juicio oral dictado por el juez, al incluir un delito de asociación ilícita atribuido por la acusación que ejerce el PP-A, lo que consideró una "acusación sorpresiva" que le generaba una "manifiesta indefensión". También el ex consejero de Presidencia Gaspar Zarrías había solicitado al juez instructor que declarase la nulidad del autoEl juez de refuerzo del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla Álvaro Martín señala en un auto conocido este viernes que en este momento no ha lugar a la nulidad del auto en el que se acuerda apertura de juicio oral contra los acusados en el denominado procedimiento específico de los ERE, en el que están acusados Griñán, Zarrías, el ex presidente del Gobierno andaluz Manuel Chaves y otros 23 ex altos cargos de la Junta de Andalucía.

"Por una cuestión de orden, conviene recordar que contra el auto de apertura de juicio oral (acordado el pasado 3 de noviembre) no cabe recurso", dice el auto del juez Álvaro Martín, que advierte de que "cuestiones como la que ahora se plantea pueden ser reproducidas ante el órgano de enjuiciamiento al inicio del juicio oral".El juez indica en el auto que "las partes tienen la posibilidad de calificar los hechos objeto de la instrucción del modo que consideren técnicamente oportuno, sin quedar condicionadas por el criterio adelantado en el auto de transformación".Asimismo, el juez explica que "en este caso, se califica por hechos investigados, instruidos e imputados al recurrente, que no puede alegar indefensión al respecto, teniendo oportunidad de defenderse de estas calificaciones en el acto del juicio oral"En su escrito, el abogado de Griñán, José María Mohedano, asevera que durante la "larga y penosa instrucción" de la causa de los ERE, "en ningún momento se le ha imputado la comisión de un delito de asociación ilícita ni se le informó de que entre los hechos que se le imputaban se incluía el reproche o indicio de formar parte de una asociación constituida con el fin de cometer delitos", añadiendo que tampoco se le atribuyó dicho delito en la "exhaustiva" declaración que prestó en el Tribunal Supremo.

#213

Re: Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

La Junta de Andalucía tendrá que pagar la defensa de los funcionarios imputados
PEDRO DE TENA (SEVILLA)
La Junta está obligada a defender a sus funcionarios, aunque estos hayan atentado contra los fondos públicos que administra la propia institución.

#214

Re: Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

En su escrito de defensa, el abogado de Chaves, Pablo Jiménez de Parga, añade que lo anterior es así “porque nadie le advirtió de ello” y el interventor general de la Junta “tampoco consideró oportuno utilizar el mecanismo del informe de actuación”.
Manuel Chaves, en su condición de presidente de la Junta de Andalucía, “desconocía los procedimientos concretos por los que se canalizaban las ayudas sociolaborales, así como las ayudas concedidas en cualquier otro ámbito, al no ser ésta su función” como presidente de la Comunidad Autónoma, asegura el letrado.
Cabe recordar que la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado para Manuel Chaves diez años de inhabilitación especial por un presunto delito de prevaricación continuada

#215

Re: Echara sanchez a griñan y chaves del PSOE ?

La mujer del ‘conseguidor’ de los ERE recurre su imputación y se compara ¡con la infanta Cristina!

Juan Lanzas, 'conseguidor' de los ERE, camino del juzgado.
 

COMPARTIR TWITTEAR Mail

Patrocinio Sierra García, esposa del ‘conseguidor’ de los ERE Juan Lanzas, ha recurrido el auto en el que la juez María Núñez Bolaños la imputó en la pieza separada por las sobrecomisiones pagadas en las pólizas de prejubilaciones de los ERE, para lo cual  ha recordado el caso de la infanta Cristina, finalmente absuelta por el caso Nóos.

En el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Patrocinio Sierra asevera que esta pieza fue incoada por un “escueto” auto de 8 de junio de 2016, “alejándonos del núcleo esencial de inclusión de intrusos, consistiendo éste ahora en el abono de las primas por la Junta” por importes “muy superiores” al precio de mercado.

El letrado considera “patente” que “una cosa es la pieza general, donde se investigan los posibles intrusos en denominación impropia aceptada por el Juzgado, y otra muy distinta la pieza especial de las sobrecomisiones“, de la que fueron excluidos Antonio Garrido Santoyo, Damián Jiménez Rueda, Luis Javier García de los Reyes, y Mariano Martínez Fernández, “como debió mantenerse excluida a mi representada“.

Todo ello, añade, “sin que el hecho matrimonial de carácter ganancial suponga motivo para criminalizar a la esposa por la actividad del marido”, ya que “la esposa, suponiendo que las comisiones fuesen ilícitas (o mejor dicho, penalmente ilícitas) se beneficiaría por su carácter de cónyuge de la percepción de tales comisiones por su marido, pero no comete un delito autónomo”. “Esto es, podría ser partícipe a título lucrativo, pero no autora“, apostilla.

Al hilo, el letrado critica que “criminalizar la ganancialidad de un matrimonio no puede hacerse, y casos tan mediáticos como éste hay donde no se está produciendo ni llevando a cabo, al menos no se ha interesado por el Ministerio Fiscal, pese a la existencia de indicios tales como firma de documentos públicos y mercantiles por la esposa, dándose por enterada de las cuentas de la sociedad ganancial (cuando el dominio de la actividad correspondía al esposo)”.

“Lo que hagan los maridos…”

En el caso de la infanta Cristina, que refiere el abogado en su recurso, “se produjo asimismo un importante incremento de patrimonio familiar que no mereció reproche alguno” en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca que instruyó el caso Nóos, “sin que se entienda en este supuesto nuestro un tratamiento jurídico-procesal distinto y diferente al producido en aquel procedimiento, habida cuenta que no debiera en pleno siglo XXI depender una imputación penal de la tenencia y llevanza de unos apellidos u otros“.

“De hecho, y de Derecho también, lo que hagan los maridos no ha de perjudicar a las esposas“, considera el letrado, que señala que su patrocinada “está convencida de que lo que se reprocha” a Juan Lanzas “es infundado y todo tiene una explicación”.

En una providencia fechada el 12 de enero, consultada por Europa Press, la juez María Núñez Bolaños atendió la petición realizada por la acusación que ejerce la Junta de Andalucía y acordó llamar al procedimiento como investigada a la mujer de Juan Lanzas.

La Fiscalía Anticorrupción también apoyó la petición de la Junta al considerar “justificado” que Patrocinio Sierra fuera citada como investigada por su “ilícita” inclusión como beneficiaria de la póliza suscrita tras el ERE de la empresa Hitemasa, “para la cual nunca trabajó, y cuyas cuantías obedecían al pago de comisiones ilícitas a favor de su marido”.

Comisión

En su recurso, el abogado de Patrocinio Sierra señala que “es verdad, y lo hemos dicho en diferentes escritos en la causa, que la cantidad formalmente por ella percibida y que la póliza formalmente suscrita dándole un carácter aparente de intrusa, lo fue en pago de una comisión a su esposo“, de manera que, “en lugar de cobrar él en su totalidad las comisiones que le adeudaba Vitalia, dando lugar a que el tipo impositivo del IRPF se disparase, resultaba más idóneo solicitar de Vitalia que esos pagos se dividieran, adjudicando el 50 por ciento a su esposa”.

En esta línea, el letrado opina que, “la paralela inclusión” de su patrocinada en la pieza de las sobrecomisiones “debe llevar anudada la extinción de su responsabilidad en la pieza matriz, so pena de que estemos investigando y dando pie a enjuiciar lo mismo en dos procedimientos diferentes, vulnerando el principio ‘non bis in idem'”.

“Dicho de otro modo, las cantidades percibidas formalmente por la firma de la póliza de prejubilación de Hitemasa (227.509,16 euros en total), a lo que se viene tildando como malversación pese a haber sido abonadas por entidades privadas, o se depura penalmente en la póliza de Hitemasa o en las presentes diligencias previas, pero no, como se pretende, en las dos a la vez y simultáneamente. O una u otra”, concluye.