¿Qué pasó con la independencia del país vasco?

Las urnas no han demostrado nada.
Si un partido independentista sube......pero su discurso independentista baja...el independentismo baja.
Cuando el líder del mayor partido independentista dice que pedir la independencia....es infantil...el independentismo baja.
La urnas solo indican números. Y en independentismo es mas que eso.
No, no se mueve.

Si consideras que "independentismo" es en esencia "discurso", pues sí, llevas parte de razón. Y sí, hay un cierto independentismo, sobre todo catalán, que es más del mero discurso y posicionamiento estético (a veces ni discurso, si no simple bramido).

Pero... "independentismo" no es solo discurso, aunque el discurso también forme parte de lo político (y si no, que se lo digan a los traidores del golpe de mano del PSOE, que no saben como construir un discurso mínimamente presentable). Independentismo es acción política encaminada hacia la mayor cota de soberanía y autogobierno posible. Por convenio, se supone que la mayor cota de soberanía es el Estado-nación con banderita en la ONU. Visión clásica, y con sus fundamentos. Pero no es ni lo único, ni siempre es necesariamente así. ¿Cual es la verdadera soberanía de Haiti, por ejemplo? ¿Es Chipre un modelo deseable?

Desde el PNV, mediante sus dos cabezas autorizadas, Urkullu y Ortuzar, han planteado cosas muy interesantes, muy independentistas pero en versión S.XXI dentro de la UE, y que si bien suena flojo y razonable, de llevarse a cabo es un verdadero rompimiento del espinazo de la España tal y como la conocemos y concevimos.

Urkullu duda que un micro-Estado, dentro de la UE, pueda ser verdaderamente soberano en poco más que quizás un 20 % de asuntos. En cambio, dentro y tapado por una estructura política superior, quizás es posible un mayor porcentaje de soberanía real, además de quedar protegido y tapado frente a un super-Estado como la UE. Ese mayor porcentaje de competencias ejercidas con verdadera independencia, plantea blindarlas frente a España mediante el reconocimiento de un ámbito de co-soberanía. Eso de la co-soberanía es lo mismo que decir que respecto de determinadas cosas y asuntos, España no tendría nada que decir ni que meterse, ya que formalmente serían asuntos exteriores (nada de ley de bases, nada de fiscalías, nada de delegados del gobierno, nada de tribunal constitucional,...).

Ortuzar, menos explícito en el detalle concreto, sí ha planteado que la reivindicación "de mínimos" del PNV para llegar a cualquier tipo de acuerdos con las restantes fuerzas políticas españolas sea el "reconocimiento nacional de Euskadi".

Así que sí, quizás el "independentismo de discurso" baja, en apariencia. Pero la sustancia de la reivindicación tiene mucha chicha (co-soberanía para un universo significativo de competencias, inmunidad frente a la UE, reconocimiento como nación,...). Vale, no hablan ni de fronteras, ni de banderitas en la ONU, ni de eusko€uros, y eso parece que los disminuye, y hace razonables y aceptables. Es más, descartan ciertas de esas cosas como folclóricas y decimononicas.

A mi me da que es un independentismo muy inteligente, y muy lanzado y dispuesto a hacer lo que se proponen. Y viendo la acefalia de la política española, creo que lo van a logran antes que después.

Mira lo comentado por Cachilipox porque ha introducido un dato de suma relevancia. Para ir aclarando conceptos, ése que llamas el líder del mayor partido independentista, no es su líder, es el lehendakari y además es así desde antes del franquismo. Comprendo que para algunos sea difícl de entender porque también es una singularidad, pero es la realidad.

Por lo demás, es un tanto cómico eso de que las urnas no demuestren nada, pero sí las encuestas que nadie se cree y que últimamente se hacen escandalosamente a la carta.

Y como dato de las urnas que, aunque no demuestren nada, pero que conforman el Parlamento, por primera vez el Parlamento vasco tiene una mayoría apabullante del derecho a decidir. No creo que hubiera tal mayoría ni siquiera en los lejanos tiempos en que el PSE-PSOE defendía el derecho de autodeterminación, como se llamaba entonces (distintas etiquetas para las mismas cosas).

Y lo que es de nota es el efecto multiplicativo de la prensa "mariachi". Cuando algo pasa del 30% al 24% es porque se hunde. Bueno, cosas más gordas ha publicado ese medio.

P.D. Del euskobarómetro hablaremos en otro momento. Puede ser paradigmático en relación con las encuentas.

De nuevo, "E pur si muove".

Evidentemente. Si pasamos de pasaportes, banderitas y fronteras...el Estado esta dispuesto a hablar de muchas cosas. Cuando como dices el independentismo suena flojo y razonable, la actitud del otro lado, también se torna floja y razonable.
Si el independentismo muta y deja de reivindicar la independencia y se decanta por mayores cotas de autogobierno el escenario es otro.
Decir que se plantean cosas en versión siglo XXI y dentro de la UE (que es lo mismo que decir dentro de España) es una manera mas o menos elegante de decir que se puede llegar a un acuerdo sin hablar de fronteras, de banderitas y pasaportes.

Si lo he leído. Y estoy de acuerdo en muchas cosas. Cuando se deja de hablar de banderitas, frontera y pasaportes, cuando se descartan ciertas cosas como decimonónicas y como folclóricas, cuando se acaban las soflomas y las chorradas, el margen de negociación aumenta mucho. Y lo que se puede obtener también.
Me da igual como comprenderás si Urkullu es el lendakari el presidente honorario del partido, o el amado lider. No es difícil de entender, es que para muchos es irrelevante. Es una voz muy cualificada dentro del PNV. Eso, es lo relevante.
Y desde luego si el discurso independentista toma rutas mas posibilistas, que es lo que parece que sucede en Euskadi, no solo aumenta la base social que lo apoya, también aumentará el numero de personas que fuera del País Vasco aparcaran su objetivo de acabar con el cupo de una vez por todas.
Quid pro quo

Sí, un precepto muy salesiano, eso de atrapar moscas con miel en lugar de con vinagre... Adecuado y propio de democratacristianos.

Te animo a que intentes re-escribir los artículos 1.2 y 2 de la Constitución, en base a las reivindicaciones urkullu-ortucianas.

Te recuerdo que el Plan Ibarretxe lo desactivó Zapatero en base a la apelación al 1.2.

Y que al nacionalismo catalán la Brigada Aranzadi lo tienen masacrado en base al 1,2 y al 2.

Desaparecidos o desdibujados esos artículos, queda abierta la fiesta a cualquier posibilidad. Ya saben hacia donde apuntan los del PNV.

Queda claro. A mí también me da igual lo que a ti te dé igual o te parezca relevante o irrelevante. Incluso diría, para mejor entendimiento, que me la sopla.

Llegados a ese punto de argumentación, siempre soy capaz de ponerme al nivel del otro y seguir "desargumentando" de esa manera.

A partir de ahí, habrá que ver si el debate toma rutas verdaderamente posibilistas. Me temo que no, pero cosas más difíciles se han visto.

"A mi me da igual lo que a ti te da igual".
Ya... a mi me da igual que a ti te de igual lo que a mi me da igual..... Ya no sigo "desargumentando". Pero vamos, que tu puedes seguir...¡faltaría mas¡.