Autonomia catalana suspendida.

Me equivoque ...en doscientos kilómetros más o menos...y en dos docenas de miles de años...un abrazo...

La mayoría de los actuales habitantes del Reino Unido son herederos directos de los celtas del Noroeste español, según una investigación elaborada por el profesor de Oxford Bryan Sykes, que desmonta la teoría de que los celtas provienen de tribus de Centroeuropa.
Sykes, conocido por investigaciones anteriores como Las siete hijas de Eva , ha retratado gracias a la genética el origen de los celtas británicos, que sitúa en las costas del norte de la península Ibérica. Aunque su investigación tiene una base científica, el profesor también conoce las leyendas que vinculan Asturias con las islas británicas: "Países como Irlanda cuentan con una sólida tradición celta con vínculos a España, como la historia de Mil Espane, y que seguramente tiene sus raíces en la realidad", declaró Sykes a La Voz de Galicia.
EL ESTUDIO
El equipo de investigadores llegó a esta inesperada conclusión mediante el análisis de material genético de personas de origen celta y de habitantes de la costa cantábrica. Tras comprobar que el ADN de ambos grupos era prácticamente idéntico, lanzaron la teoría de que los ingleses provienen de un grupo de pescadores que salió de la Península Ibérica hace más o menos unos 6.000 ó 7.000 años.
Las conclusiones de este estudio aparecen publicadas en el libro Blood of the isles . Sykes explicó que los celtas llegados desde las costas peninsulares provendrían del noroeste y el norte, "mucho más probable que del mediterráneo". La huella genética más común en los británicos lleva la marca de aquellos migradores; a continuación, las más extendidas son las de tribus escandinavas. Esto significa que, al contrario de lo que se pensaba, el origen de los celtas británicos no se halla en Europa central, sino en el noroeste de la península Ibérica.
Sykes aseguró que "los ingleses comparten un importante componente celta, pese a que se ha sostenido su origen sajón con raíces germánicas".
Por qué no se investigó hasta ahora? "Hemos realizado la primera prueba exhaustiva de ADN, que antes no habría sido posible por falta de medios, que nos indica que la huella genética de los celtas británicos es mucho más similar a la de los españoles de lo que pensaba".

El gobierno central puede dar todos los puñetazos que desee en la mesa aunque la oposición de vez en cuando dicen que se ponen de acuerdo, bien sabemos que existe una fuerte rivalidad, no solo con el PSOE, con todos los partido políticos. Qué te parece si nos acercamos a un mitin del PSOE y vemos lo que nos dice la presidente de la Junta de Andalucía, Susana Diaz; ha emplazado hoy al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que ante el reto soberanista que vive Cataluña trate de "convencer y no de vencer al adversario" y no apueste por las "trincheras y los frentes" que sólo han traído "dolor" a España

Puede tratar de convencer al adversario, lo malo es que el adversario no tiene la intensión de cambiar y va a ser imposible convence a nadie ¿Qué hacemos aceptamos lo que quieren?

Si lo que se pide es imposible y no se puede dar es imposible (Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible)

LO que está claro es que la cosa bien, creo yo, no acaba.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!!!!!!!!

Dime en qué país vives que vengo. Adulto, demócrata y responsable.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!!!!!!!

Tenemos que estar atentos a cuando Margallo le dé por rectificar, quedará para la historia. Si no le da por decir que han manipulado sus palabras.

Antes de empezar pido perdón por las frases en mayúsculas, pero quiero enfatizar las conclusiones.

1)Cierto. Lo que dio origen fue a una unión de reinos en torno a un Rey. Aunque.... "Porque cristianísimos y muy altos y muy excelente y muy poderosos Príncipes, Rey y Reina de las Españas y de las islas de la mar, Nuestro Señores, este presente año de 1492, después de Vuestras Altezas aver dado fin a la guerra de los moros ..." Cristóbal Colón. ¡El Colón éste que se inventaba las cosas! AUN ASI ¿QUE TIENE QUE VER CON CATALUÑA? COMO MUCHO SE PODRÍA HABLAR DE LA CUESTION ARAGONESA

2)Cierto. Hubo un periodo que formó parte de la soberanía de Francia. En 1641 pasó a formar parte de la soberanía de Francia, hasta que en 1653 donde volvió a la soberanía de la monarquía hispánica. No se si cuando Maciá o Company declararon sendas repúblicas catalanas dentro un federación ibérica o Española cuenta para ti "L'Estat Català, que amb tota la cordialitat procurarem integrar a la Federació de Repúbliques Ibèriques". O sea, para ellos la república quedaba enmarcada dentro de una federación. POR LO TANTO, CIERTO ES QUE NO SIEMPRE FORMÓ PARTE DE ESPAÑA, AL IGUAL QUE MENORCA, PERO NUNCA FUE ESTADO INDEPENDIENTE.

3) Cierto. El trasfondo y lo que se dilucidaba en esa confrontación era la aceptación de una monarquía absolutista al estilo de Francia. Nada que ver con el soberano en cuestión y SOBRE TODO NADA QUE VER CON UN ENFRENTAMIENTO CATALUÑA vs ESPAÑA.

Por lo tanto, ninguno de los tres hechos han sido manipulados pues todos ellos son ciertos. Otra cosa son las conclusiones que cada uno subjetivamente o por su propia conveniencia saquen de ellos. ¿Dónde están los hechos manipulados?

Creo que el gobierno del PP si actúa ya es tarde, la labor de la Generalitat de adoctrinamiento durante mas de 30 años ha dado su frutos y es muy difícil en estos momentos dar marcha atrás.

La dureza y contundencia que muchos pediríamos solo haría que perjudicar a nuestros hijos y la convivencia ciudadana,.....¿Soluciones?.....no encuentro ninguna.

Bueno aquí no se trata de conclusiones, sino de hechos. No sé si al decir cierto quieres decir que tengo razón o lo contrario.
1.-Algo tendrá que ver la Corona de Aragón con Cataluña, salvo que ésta se encuentre en los países bálticos. Barbaridades más grandes se han dicho.
2.- Hubo más períodos. Pero ése que citas nunca de ha explicado en las escuelas españolas, por poner un ejemplo.
3.- El enfrentamiento en aquel entonces siempre era con el soberano, las demás instituciones apenas contaban. Pero, a efectos de Cataluña, dos detalles importantes que se suelen suprimir por los padres de la Historia en todas las escuelas españolas:
1.- El Pacto de Génova.
2.- Depués de Utrecht, la guerra continuó. Pero solamente por parte de Cataluña.
Por tanto, los tres hechos han sido y siguen siendo ampliamente manipulados.
Yo no he sacado conclusiones, solamente lo has hecho tú. Además gritando, que es como se suele imponer la Historia manipulada.