¿Preparados para las próximas elecciones? ¿No...? Debate abierto

Para mí el sistema americano de que el ganador se lo lleva todo en cada circunscripción me parece el mejor. ¿Por qué? Por que quien le elige realmente son los que le votan, y por lo tanto tratará de tenerlos contentos. Es lo que más o menos pasa en EEUU, siempre están con un ojo en su circunscripción.

Aquí, en cambio, para ser elegido dependes de los jerifantes de tu partido, es a quienes tienes que tener contento: no es lo mismo estar el 3 de la lista que el 20. El día que hacen las listas es el día importante de los diputados de 2º rango. El día de las elecciones sólo es importante para el jefe y los ministrables.

(No todo es perfecto, allí tienen el problema del gerrymandering: para el House of Representatives, todas las circunscripciones tienen que tener el mismo nº de habitantes. Es como si divides la población entre el nº de representantes (más o menos). Cuando va habiendo cambios de población, hay que cambiar las fronteras de las circunscripciones, y en cómo lo hagas está la picaresca. Aún así el sistema es mucho mejor, más representativo. )

Allí se lleva eso de: si tienes un problema quéjate a tu Representante. ¿Quién es el vuestro aquí?

Así que, distrito único? Ni de coña, aún peor.

Supongo que habrá quien se queje del bipartidismo americano. Pero sin razón. Los partidos tiene mucha más variedad de opiniones que los de aquí, al fin y al cabo, los cargos electos se deben a los votantes, no a la estructura del partido. De hecho apenas hay estructura de partido.

No hay disciplina de voto, porque, otra vez, te debes a tus votantes.

Aquí te debes a tu jefe, así que aunque no hubiera disciplina, nadie iría en contra: a la siguientes elecciones no te ponen en la lista y arreglado.

O sea, parálisis, no se podría aprobar nada, ni bueno ni malo.
No le termino de ver el punto práctico a esto.

si pero el lobismo hace que al final tanto unos sistemas como otros no defiendan los intereses comunes...un abrazo...

¿Podrías explicarme qué es eso del "voto sustractivo"?
Gracias

Claro que el sistema americano tiene pegas: el gerrymandering que he mencionado, el alto coste de las elecciones, el absurdo sistema de tener que registrarte para votar.

Los lobbies están ahí, pero el voto de cada senador/representante se evalúa personalmente, no como aquí, que va en el conjunto del partido.

El presidente tiene menos poder que aquí, que controla el poder legislativo y el ejecutivo simultáneamente. Allí no, por el sistema de elecciones alternadas cada 6 años y porque los senadores tienen que tener un ojo en sus votantes.

¿Por qué no ha podido Obama aprobar algunas cosas? Por eso, por que el legislativo y el ejecutivo están efectivamente separados.

Aquí los representantes se deben a quien hace las listas, no a los votantes, y creo que es el problema más grande de la democracia española. Y con circunscripción única el problema sería el mismo.

El voto sustractivo, pretende "sustraer" o "quitar" votos a los partidos mayoritarios.

Por ejemplo en las últimas elecciones en España, el partido "Escaños en Blanco" decía que si los votabas a ellos, usabas un voto sustractivo.

Saludos cordiales joanbe.

allí los lobies ... es cierto actúan sobre los congresistas y electos...aquí lo hacen sobre los partidos...un abrazo...