Rajoy reduce los altos cargos un 10%, cuando prometió un 25%

Recientemente he podido hablar con un alto funcionario de un pais del norte de Europa. Me contaba que en su pais un ministro puede tener hasta dos cargos de confianza, tambien les llaman asesores, el resto por debajo de él son funcionarios profesionales. En España el ministro tiene sus cargos de confianza, hasta 600 dicen que llegó a tener ZP, dejemos que los ministros se limitasen a 100. Luego están los secretarios de estado con sus asesores. Luego los subsecretarios con los suyos, y los directores generales con los suyos. Ademas, el sistema se abre en abanico, cada ministro tienen varios secretarios de estado, cada secretario de estado tiene varios subsecretarios y cada subsecretario tiene varias direcciones generales. Total, que estamos hablando de una cantidad brutal de gente metida ahí, no dispongo de las cifras exactas pero recuerdo que en tiempos de Aznar achacaba a FG tener mas de 70.000. Y est solo hablando del Estado, podemos decir que serán como el doble en las CCAA y una cantidad astronomica en los ayuntamientos, autenticas cuevas de Alí Baba.

El importe no es tan importante, ya sabes, 3.000*70.000, me preocupan los 70.000 no los 3.000. Ademas, de bajar lo que pagas se te van los mejores y se te quedan los peores, por eso prefiero que se reduzca su numero. Y que en lugar de tanto cago de confianza usen de los funcionarios, que para eso están.

Ya sabes como funciona: cuando las diputaciones las domina el contrario se propone su supresión, pero cuando las dominas tu, de suprimirlas nada.

Seria divertidisimo, si no fuese por lo patético, ver como PP y PSOE se han intercambiado discursos. Y mientras tanto a los contribuyentes a seguir desoyandonos vivos.

Como suelen decir en algunos cuerpos de funcionarios: "aqui hay muchos jefes y pocos indios". Saludos

En el ejercito prusiano la relacion de oficiales a soldados era de 1 a 250. En el ejercito español en Maruecos habia una relación 1 a 10. Ya decia el otro dia de jefes de servicio haciendo fotocopias o archivando por no tener administrativos que se lo hagan. Hace algun tiempo me contaba un funcionario que el problema que tenian de falta de personal lo habian resuelto ¡poniendo mas jefes! pero esto hace que sea una administración mas cara, es una barbaridad tener jefes haciendo fotocopias. Pero parece una tradición dificil de abandonar.

tendemos a dar mayor valor a lo relativo en lugar de a lo absoluto, cuando lo relativo no deja de ser precisamente eso, relativo: una relación de 1-10 se cumple tanto para 400.000 jefes y 4.000.000 de empleados (sobran tanto jefes como empleados) como para 40.000 jefes y 400.000 empleados (siguen sobrando jefes, aunque es posible que falten indios).

Si te fijas en mis comentarios esa relativización es constumbre.

La relación jefes-indios debe ser la apropiada. Si son demasiados jefes e indios es un malgasto, que se puede resolver fácilmente aumentando los servicios que se presten. Si son pocos la cuestión es fácil, se resuelve sola, por muchos servicios que quieras prestar se quedarán sin prestar por falta de gente.
Luego la relación jefes-indios debe ser la adecuada, si pones demasiados indios a un jefe puede verse en la situación de no dar abasto a dirigir a tanto indio, terminando los indios haciendo cola a la espera de instrucciones. Si pones demasiados jefes pueden terminar esperando que le lleguen los indios a pedir instrucciones, y si a la vez pones pocos indios terminar el jefe haciendo el trabajo de un indio, lo que tambien es tirar el dinero.

no, si yo no pongo a nadie, son los jefes (políticos) los que ponen a mas jefes (políticos) y a mas indios (familiares de los jefes). y tampoco es que nos den mas servicios, al revés, nos los recortan ...

Pues básicamente, esa es la idea que tiene MR, dar menos servicios por mas impuestos. Ya has visto la que han montado en sanidad ¡lo que son capaces de hacer a que los siempre nos toca pagar para que se libren de pagar los que siempre lo hacen!