Clasificación por equipos definitiva del Desafio 2005

El ranking de rentabilidades no tiene mayor importancia y soy de la opinión que no es necesario cambiar el actual modelo, ya que de esta forma simplifica los calculos en funcion de las posiciones.

El número de miembros de un equipo que considero optimo son 5 o 6, porque puede darse el caso que por motivos profesionales haya participantes que no puedan participar en una ronda y que no perjudique al equipo o simplemente que tenga una muy mala ronda. En mi opinion deben de puntuar 3 miembros de los 5 del equipo, por los mismos motivos antes expuestos.

Saludos

Efectivamente.

Saludos

Creo que el sistema de obligar a un numero minimo de operaciones es acertado, si el se favorece el azar frete al saber invertir. Ahora bien no tiene sentido obligar a hacer 10 operaciones y que una operacion cuente como la compra o venta de 1 accion. Ya que asi el jugardor que pego un pelotazo en su primera operacion solo tendra que esperar al ultimo dia y realizar 4 compra/ventas de una accion.

Ad+ esas mini-operaciones comportan una comision insignificante con lo cual tienen una ventaja ostensibel frente a los que hiocieron 10 operaciones sobre el total o al menos una parte considerable dle capital.

La solucion podria pasar por obligar a tomar al menos posiciones de 1/3 del capital o poner una comision minima equivalente a la compra/venta de 1/3 del capital inicial.

En cuanto a lo de equipos coincido tb con Dinapoli

Por el resto dar mi enhorabuena a RANKIA asi como a los patrocinadores en especial a R4 por el soporte y a las bodegas por los premios que me han tocado (por cierto muy buenos los vinos).

Espero poder participar en el Desafio 2006 y son un poco de suerte mejorar el resultado.

Si se obtiene un ranking basado en la suma de rentabilidades de TODOS los miembros de un equipo podríamos tener una clasificación por equipos casi en tiempo real (con un retardo de 15-30 minutos). De la forma actual, los cálculos son mucho más complejos (no sólo hay que conocer la rentabilidad y el número de operaciones de cada jugador sino el ORDEN que ocupa cada participante) y eso ralentiza mucho ver cómo van todos los equipos en cualquier momento. Ya sabeis lo que nos ha costado sacar las clasificaciones por equipos. Creo que mejorariamos teniendo una clasificación por equipos como la individual, casi en tiempo real. Y vistos que los resultados por suma de rentabilidades son similares a los que se obtienen por suma de puntos (ver mensaje mío anterior) creo que es mejor el nuevo sistema de cálculo. Por supuesto, estamos abiertos a más sugerencias y opiniones al respecto.

Vista la experiencia del Desafio 2005, el número de miembros de un equipo va a ser FIJO, para no perjudicar a los equipos que cuentan con menos miembros, y, como máximo, de 5 participantes. En función de vuestras contestaciones a la encuesta podemos reducirlo finalmente a 4 ó 3, ya veremos.

Lo que nos preocupa es que un mismo participante físico participe con varios nombres de usuario, moviendo varias carteras y con diferentes estrategias. Si además puntúan sólo los X mejores de cada ronda se incentiva aún más jugar con diferentes estrategias de inversión y que la que mejor funcione sea recompensada, sabiendo además que la que peor salga no se tendrá en cuenta. Por ello nuestra idea inicial es que TODOS los participantes del equipo puntúen.

¿Se os ocurren otros métodos para reducir la posibilidad de que una misma persona mueva varias carteras?

Este año la comisión mínima por operación era de 3 euros, con independencia del importe de la misma, y luego un 0,15% del importe comprado o vendido. Además, no había comisión por canones de Bolsa.

Si partimos el año que viene de 30.000 euros por participante para invertir (en vez de los 20.000€ de este año) ¿qué comisión os parece razonable aplicar? ¿Sería mejor una tarifa plana (por ejemplo, 10-12 euros) para cualquier cantidad invertida? ¿O mantener un mínimo por operación (como este año, pero una cantidad superior, por ejemplo 7 euros) y luego ir a porcentaje de la cantidad invertida?

Tanto una plana como una variable con un minimo significativo parecen buenas opciones. La plana tiene la ventaja de que asegura que a igual numero de operaciones hay igual gasto, aunque es discutible que sea mas equitativa que una variable

lo que esta claro es que se pone una variable habria que buscar la posicion minima pero con sentido de invertir cara a ganar y no de que cuente como operacion. Mi opinion es que posiciones menores de 8000 - 10.000€ tienen poco sentido luego creo que podria estar en un 0,15% de esas cantidades.

Veo bien que no siga sin incluirse el canon de bolsa por que el objetivo de las comisiones no es crear barreras de entrada sino fomentar la inversion real en varios valores por ronda.

Es de agradecer que atendais las propuestas de lso concursantes.

Queria decir que veo bien que siga sin incluirse el canon de bolsa.

No se si sera pq uso firefox pero la letra al escribir los mensajes es casi ininteligible. Disculpad los errores

Sería conveniente una comisión minima más alta, de 7€ o 10€ para aquellas operaciones inferiores a un 25% del total del capital disponible, pongamos 5.000€.

No considero necesario subir el importe para "jugar" de 20.000€ a 30.000€, dado que lo que es importante es la rentabilidad porcentual de las operaciones y eso puede salir de 20.000€ como de 10.000€. Creo que actualmente esta bien.

Lo que no estoy a favor, es que sea necesario que todos los miembros de un equipo puntuen para sacar una rentabilidad media, dado que si alguno del equipo no puede seguir el juego una ronda por desplazamientos profesionales, familiares o vacaciones que con ello se penalice a todo el equipo. Lo justo es que puntuen 3 de los 5 miembros del equipo o que se quitan la mejor puntuación y la peor de cada equipo y eso puede hacer todo mucho más farragoso.

Saludos