¿A quién le corresponde pagar los gastos registrales de cancelación de una hipoteca?

Tengo una hipoteca del año 2000, que ya ha vencido hace unos meses y hemos pagado completamente.

He solicitado al banco que se proceda a hacer la modificación de los datos registrales para que el piso figure libre de cargas.

Tengo entendido que eso es algo que le corresponde pagar al banco, pero en el banco me dan largas y me dicen que no y que no es necesario hacer la cancelación.

¿Cómo debo de proceder para exigirles dicho acto notarial ? ¿Les corresponde efectivamente a ellos el pagarlo?
¿Lo debo de pagar yo y luego proceder a reclamarles el dinero abonado?

La verdad es que quiero dejar el tema zanjado y cancelar la cuenta que tenía con ellos para el pago de la hipoteca.

Gracias por vuestra ayuda.

¿Quién tiene interés en que conste saldada la deuda?
Ese es el que paga.

¿Quíen lo tuvo en que se registrara la deuda en un documento público?

Hay sentencias que obligan al banco a pagar los gastos de escritura, puesto que es él quien obliga a que se escriture la hipoteca.

Y si no me equivoco la cancelación de la misma también le corresponde siguiendo el mismo criterio.

Los bancos nos han hecho comulgar con ruedas de molino durante años.

En mi caso no les reclamé la devolución del importe de la escritura, pero si me obligan a buscarme un abogado, ya puestos iremos a por todo y reclamaré también ese gasto.

Lo que no tengo claro es si en una hipoteca del 2000 también se sigue el mismo criterio.

Yo creo quer si te equivocas, tods las sentencias y noticias, se refieren a la constitución de hipotecas, no rtecuerdo ni una sola que hable de cancelación a cargo del banco. 

El criterio que tu indicas tiene lógica, pero las cosas son como son, salvo mejor opinión claro. 

En lo que si hay debate, que incluso aparce citado en las memorias de reclamaciones del Banco de España, es cuando el banco inicial fue absorbido y el registro debe anotar primero el cambio de sociedad acreedora, que esta parte de los aranceles, pero solo el coste del registro del cambio de acreedor por fusión o absorción, corresponde al banco. 

Efectivamente, yo también lo que he oido es sobre los gastos de escritura de la hipoteca, que es lo más común.

Por eso no estaba seguro de que la cancelación fuera a cargo del banco, aunque si el registro de escritura se lo cargan a él por ser él quien impone la exigencia, parecía como dices muy lógico que cuando finalice la deuda también deba asumir los gastos derivados de la anotación de la finalización de dicha carga.

Pero bueno, como dices no siempre la lógica impera en la legalidad ni en las sentencias judiciales, y si no os suena que haya sentencias en ese sentido, no seré yo quien inicie un pleito para reclamarles la devolución de lo abonado.

Como dices, si otros compañeros no arrojan luz en el sentido contrario, que sea el banco quien tenga que abonar el gasto, pues asumiremos lo que hay.

Muchas gracias por tu detallada respuesta.

Esto viene porque la primera norma que se promulgo, con mucha urgencia, en mi humilde opinión, hablaba de "quien tiene interés en ello", entonces es obvio que quien tiene tal interés en registrar la hipoteca es el banco a efectos de preservar su garantia, pero del mismo modo cuando la hipoteca está pagada, quien tiene interés en eliminar la carga registral es el cliente, el antiguo deudor.

Le lio suele aparacer con las fusiones, porque el registro quiere cobrar, pero quien le pide la cancelación es el cliente, no el banco, con  lo cual cobrar esta parte del banco no va a ser fácil, porque nada les pidió .... entonces es muy habitual que esta parte de honorarios lo pong en factuyra y en paz, en cuyo caso si el cliente no está al loro, se la cuelan. Se trata, por tanto, de exigir la separación de conceptos y que tal parte la reclamane a quien corresponde. 

Bueno, ese interés viene de haber sido obligado por el banco a registrar la hipoteca, por tanto él es el causante del gasto (si admitimos que la escritura le corresponde a él por ser el que impone la condición, lógica por otra parte).

Han hecho mucho ruido con lo de los gastos que le corresponden al banco.

Al final el banco te lo va a cobrar de una u otra manera (lógico también).

Pero es cierto que han sido unos verdaderos sinvergüenzas manejando el cotarro a su antojo.
Te obligan a tasar la vivienda, el tasador lo escogen ellos y te carga lo que le da la gana, el notario también lo venían escogiendo habitualmente ellos, aunque en realidad eres tú quien lo tiene que escoger, y todo así.

Estaré al loro con lo que me cuentas y al notario le pediré un presupuesto antes (otros que tal bailan: se suponía que te tenían que asesorar en la firma, y el notario aparecía quince segundos a decirte "¿todo bien?, pues firma", era lo habitual. Ha cambiado un poco ahora por lo menos te comentan algo.)

El negociete de notarías, registros, y tasas estatales en este país es de verdadero cachondeo, y lo que cobran por hacer un asiento en una base de datos no digamos, pero es lo que hay.

La gente le echamos la culpa al notario porque la factura no hay quien la entienda, pero en realidad según he visto, el notario no es el que más saca en esto de las escrituras, entre el registro y tasas se llevan la mayor parte.

Gracias por tus aclaraciones.

Hombre, estar completamente de acuerdo contigo, pues no, en algunas cosas si, en otras no ...  porque nadie nos obliga a comprar la casa, ni a pedir hipoteca. 

Como en cualquier negocio se ponen condiciones, se pueden aceptar o no, pero es  lógico que quien presta pida ciertas garantías, la banca es un negocio privado, igual que si como empresa voy a un almacén y quiero pagar a 60 días, pueden acceder o no.

Y te lo dice quien con 60 años recien cumplidos, tiene hipoteca desde que tenía 21, es decir 39 años pagando cuota, no la misma hipoteca ni la misma casa lógicamente. 

Sí, yo entiendo también que pidan garantías, por eso decía que al final si no te lo pueden cobrar directamente (la escritura) te lo cobrarán de otra forma.

Pero tampoco se puede dejar al capricho del banco las condiciones que ponga o con quién tienes que hacer las cosas.

Los bancos en cualquier caso ya tienen garantías en el propio concepto de hipoteca.
España es de los pocos países en los que se les dan tantas garantías hasta el punto de responder con todo el patrimonio o que poder ejecutar contra quien/lo que les venga en gana (avalista, otros vienes, etc).

En otros países sólo se pone de garantía el bien hipotecado (que para eso te piden un montón de cosas y una tasación) si luego su valor baja es su problema (y su negocio que tener un negocio consiste en eso, en correr ciertos riesgos a cambio de unas ganancias).

Y curiosamente no eran más caras las hipotecas que aquí, al revés (aunque ahora yo creo que ya nos hemos puesto al nivel de otros países europeos, pero hace unos cuantos años había una diferencia importante).

Si te refieres a EE.UU. solo en 11 estados de los 51 de la unión la casa es garantía exclusiva. 

Un forero que andaba hace un tiempo por aquí, ahora escribe poco ... hizo un estudio serio comparando precios y ahí equivalían a un par de puntos más !!!!  Con la base de diferencial sobre el euribor y el libor del dólar. 

Si no vas a vender la casa en los próximos 20 años puedes no hacer la cancelación de la hipoteca y pasado ese plazo dejará de tener efecto la carga en el registro.
Lo que sí que haría en cualquier caso es pedir ya el certificado de deuda cero con el banco, y eso sí que te lo tienen que dar gratis.

No, más bien pensaba en reino unido y alemania, o esas son las referencias que me han dado.

@Gorejo, pues no lo sabía. Lo tendré en cuenta y sí, haré lo que dices del certificado de deuda cero, al menos hasta que tomemos otra deción.

Por otra parte me extraña eso que me dices, porque precisamente en la casa de mis padres aparece un asiento de carga hipotecaria del año 94.

Dicha hipoteca se canceló en el 95 porque habían pedido un crédito con ayuda estatal que no te concedían hasta que no tuvierass la casaa comprada, por lo que tuvieron que luego hacer una cancelación y apertura de nueva hipoteca.
Se ve que no les informaron bien y en el registro aparece una  carga de esa primera hipoteca cuando ya fue cancelada al poco tiempo.

Si dices que el registro sólo mantiene 20 años la carga, algo no cuadra, puesto que ya han pasado casi 30.

¿Me podéis confirmar eso?
Gracias.

No, de oficio no van a quitar la carga nunca, pero solo con pedir una certificación de la finca, repito, certificación, que no es igual a copia simple, se eliminan tods las cargas caducadas, por ejemplo las afectacciones fiscales prescritas, si en una finca hay un embargo (son para 4 años máximo) que no se ha renovado y por tanto, va fuera.

En las hipotecas igual, tras 20 años del vencimiento se pude quitar con la mera petición de una certificación de la finca, peeeeeero  no es gratis, ni idea de lo que te costará, pero como referencia por un tema de posible compra  de una fina que al final quedó en nada, tuve que pedir una certificación y me cobraron 38 €, creo erecordar. 

De todos modos, recomendar a alguien que espere 20 años redimir su hipoteca en el registro, pues depende del caso .... en la próxima respuesta te pongo dos ejemplos. 

Situación 1: Hipoteca formalizada hace 30 años con el Banco Santander o Caixa Bank, por ejemplo, pues si uno puede esperar tranquilametne los 20 años, porque con quien se firmó la hipoteca es quien puede cancelarla, la empresa prestamista sigue actuando en el mercado.

Situación 2: Hipoteca firmada con la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Salamanca hace 40  años, pues ni de coña esperar a los 20 años para evitar los gastos !!!! ¿porqué? vale he puesto un caso extremo para que se endienda, esta caja se fusiono con la Caja de Ahorros y Préstamos de la Provincia de Soria para firmar luego Caja Duero, mas tarde se fusionó con Caja España de Inversiones que ya eran una fusión de las cajas de Palencia, Valladolid y creo que la Caja de Ahorros de Leon.

Bien, la cosa no acabó ahí, todo eso lo acaba adquiriendo Unicaja Banco, que ya venía de la la fusión de 5 o 6 cajas de ahorros andaluzas.

Entonces ¿Quién puede cancelar una hipoteca de Caja de Salamanca? Pues Unicaja, claro ¿es facil establecer que los poderes alcanzan a las operaciones de aquella antigua caja? puwes no siempre, hace algunos meses un/a rankiano/a, tuvo un problema serio con eso, porque su hipoteca se firmó en Caixa Penedès, de la cual una parte de oficinas las adquirió Banc Sabadell, y el resto Banco Mare Nostrum, que luego fue Bankia y ahora Caixa Bank. Entonces el Sabadell decía que no eran ellos, porque compraron oficinas, no el banco, Caixa Bank, que tampoco porque aquella oficina acabó en Banc Sabadell, al final ya sabes, SAC, Banco de España, que creo recordar que pudo emitir un informe de a quien le correspondia, pero claro esto lo tiene que admitir el notario y luego el registro !!!!

Reedito: tras un via crucis según el hilo quien debía cancelar era Caixa Bank https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/4838363-hipoteca-pagada-caixa-penedes-2005-cancelacion-registral  respuesta 21.

Esos problemas surgen por no pedir en su día el certificado de deuda cero, porque mucha gente no sabe que tiene que cancelar registralmente la hipoteca, y pasados 20, 30, 0 40 años el banco igual ya ni existe. Pero teniendo el certificado no hay ningún problema en realizar la cancelación posteriormente si es necesario.
Yo personalmente prefiero hacer estos trámites cuanto antes y quedarme tranquilo, pero igual hay gente que prefiere no gastarse 500 o 600 euros en hacer el trámite y prefiere dejar que caduque la afección registral.