Venta piso entre hermanos

Hombre, si tenemos que tributar por ingresos del trabajo, por los rendimientos del capital, por los beneficios empresariales, etc., no veo porque tendrían que estar exentos los beneficios obtenidos por beneficios inmobiliarios o de cualquier otro tipo.

Podemos considerar si el 19, 21 y 23%, es mucho o poco ....pero no puedo estar de acuerdo en lo de no tributar.

Te "compraria" el argumento en el impuesto del patrimonio o el de transmisiones por herencias, porque se está pagando por unos ingresos que ya tributaron en su obtención y se vuelve a ello por conservar parte de tales ingresos, sin embargo "no te puedo comprar" que los beneficios obtenidos por el capital inmobiliario tengan que estar libres de impuestos.

Yo aplaudo que la gente intente defenderse de los 
amigos de lo ajeno que intentan robarles lo suyo.

Y mas todavia, cuando para hacerlo se escudan en
la fuerza represiva del estado. Incluso amenazando
prision.

Y dicha gente, a su vez no puede defenderse ni con
una cuchara de madera.

Mas que harto estoy de los politicos, y de su afan
recaudatorio, que ya pasa de confiscatorio....

Para el apreciado forero del C.S.I. Las Vegas, no me
importaria pagar en Navarra lo que comentas sobre
las plusvalias del ahorro:  En Navarra los tipos son:
20 % los primeros 6.000 €
22 % los siguientes 4.000 € (hasta 10.000)
24 % los siguientes 5.000 € (hasta 15.000)
26 % para todo lo supere los 15.000 €.

Añadir que la base del trabajo esta gravada
en Navarra con hasta el 54 % el tramo mas
elevado.  ESTO ES JAUJA. (para los politicos
claro). 

Hola W.

Lee por favor mi anterior mensaje a Why?. Gracias.

En mi respuesta intenté justificar el porqué no estaba de acuerdo con el/la ponente del hilo cuando indicaba que por la venta de su finca no debería pagar impuestos, porque en su opinión ya se estaban pagando otros como el IVA y el IRPF.

Ciertamente las diferencias fiscales entre las distintas CC.AA'S en algunos casos, claman al cielo.

La configuración fiscal de nuestro estado y desde luego del de nuestros socios de la U.E., es mejorable y no estoy capacitado para dar idea alguna sobre ello, sin embargo, para mantener los servicios públicos no hay otra forma.

También es cierto que la gestión de los fondos públicos es también mejorable.

Más allá de los porcentuales impositivos, me reitero en la injusticia fiscal que iba a suponer la exención de impuestos sobre los beneficios por la venta de una finca, que mi respuesta fue precisamente en relación a ello. Lamento no haber sido capaz de expresarme de mejor forma para ello, pero mi idea fue precisamente tal comparativa con la tribulación sobre otro tipo de beneficios.

Si los politicos son mediocres, imaginate los que los votan. Los politicos son un reflejo de la sociedad.

Mira a tu alrededor. La mayoria de la gente:
- No se habla con algun hermano
- Esta peleao con algun vecino
- Saben leer pero no entienden lo que leen
- No entienden nada de como funcionan los impuestos, esa frase de: a mi lo que me importa es el neto!
- Mentalidad cortoplacista, a pegar el pelotazo en negocios, a hundir al otro en la negociacion

Y podria seguir ilimitadamente. No, no creo que los politicos sean la causa del problema. Son la consecuencia.

Saludos

Como siempre, metes a todos en el mismo saco.
Algún día te buscaras a ti mismo y no te encontrarás hasta
que vuelvas a mirar dentro del saco y te veas dentro.

La próxima semana firmo la venta de un piso. Al comprador, no
le daban la cantidad suficiente para la hipoteca, y yo le rebajé del
precio casi un 20 %, para facilitarle el asunto.

No voy a cobrar nada en B. Simplemente lo hice por la situación
del comprador, recién separado, con la custodia compartida de una
niña de 4 años, y a quien habían echado del piso donde vivía, y pagaba
alquiler. 

Tus discursos, más moralistas que morales, te los aplicas a ti mismo,
bien por vía intravenosa, o por otras vías

Saludos.

Para nada era una crítica hacia tí. W.

Más que nada quería incidir en la injusticia del actual sistema
impositivo, que se puede tildar sin ningún problema de latrocinio,
y más todavía cuando la mayor parte de la clase política, son unos
ladrones, y unos aprovechados inmorales de sus cargos.

Saludos.

No lo entendi como crítica, pero es que aun que lo hubiera sido ¿y? yo no estoy en posesión de razón absoluta alguna, bueno y de muchas cosas menos "absolutas", pues tampoco.

Saludos.- 

Referente a la injusticia fiscal, que te parecería, (Hipótesis a la no se
le espera), la reducción de impuestos a los beneficios de compraventa,
te recuerdo que dicha bajada, llevaría consigo un doble resultado, a saber:

     1º,  una bajada de los precios a futuro, aunque poco a poco.
     2º,  una menor recaudación ( aparente ) para los politicos.

Las dos cosas, redundarían en beneficio de los paganos habituales, por un
lado, el vendedor tendría más dinero en su bolsillo, y el comprador tendría
que hacer un menor esfuerzo pecuniario.

Pero lo bueno es, además, que ambas cosas también beneficiarían al resto
del país, pues el dinero ahorrado en la compraventa, iría dedicado, o bien al
consumo discrecional, o bien a la inversión productiva. De las dos maneras 
se conseguiría una dinamización del tejido productivo que beneficiaría a todos.

Todos sabemos quien sabe gastar más sabiamente su dinero, si quien sudo
para conseguirlo, o quien te lo arrebata de manera infame, para luego mal-
gastarlo en chochocharlas, subvencionando grupos de batucada, o en los
deprimentes espectáculos en teatros, de señoritas meando de pie en baldes
de fregona, y lo bueno es que en lugar de ponerlos tibios a tomatazos, les
aplauden con fervor. Supongo que a cambio de un choripán, y 60 € para gastos.

Mira, sorprendentemente, en esto coincido con Why?. Me refiero  a la ínfima
categoría de la borregada que vota a todos estos indeseables.


Disculpa la extensión. Saludos, W.

De macroeconomia entiendo bastante poco, por tanto me voy a apropiar de lo que comentan los expertos.

A ver no siempre el aumento de impuestos supone mayor recaudación en términos absolutos, porque llega a un punto en el que frena el crecimiento. Tampoco es automático que las reducciones fiscales supongan menor recaudación, porque tal reducción actúa al revés, incentiva y dinamiza las iniciativas.

De ambos sistemas tenemos dos ejemplos recientes, el cerrojo absoluto del gasto público en la crisis de 2008, auspiciado por "la jefa europea" de entonces, la Sra. Merkel, además al más puro estilo "café para todos" sin considerar las diferencias económicas y culturales, que no es menos importante, entre los entonces 28 estados de la U.E.

En crisis Covid-19 se hizo todo lo contrario, grifo abierto e inundación de fondos por parte del BCE y menor consideración del incremento de deuda de los estados. 

Parece que el segundo sistema ha sido más efectivo, no obstante hay un montón de variables a considerar además de si finanzas públicas restrictivas o expansivas. Ambas crisis serán seguidas, pero nada más, sus motivos de explosión y efectos es que ni se parecen !!!! 

No soy capaz de opinar sobre tus propuestas, si preguntamos a D. Gonzalo Bernardos, fijo que te compra la segunda sin dudar nada, si preguntas a D. Santiago Niño Becerra, te hará un diagnóstico excelente pero seguidamente tendrá varios "peros", algunos de ellos algo apocalípticos en ambos supuestos.

El problema es el equilibrio ante ambos sistemas extremos y la línea es muy complicada de trazar.

En lo que discrepo claramente es en reducciones impositivas sobre la inversión en vivienda, porque cualquier cosa que se haga en su beneficio, no engrosa las arcas públicas, sino las cuentas de resultados de los actores en forma de aumento de precios de tales ventas.

Si ... también me considero borrego con mi voto !!! Pero a quien ?? Que alternativas hay ??? 

Si, W. Lo del Covid ha resultado mejor, si obviamos la inflación
galopante que produce la liquidez sin fin, en las manos inapropiadas.

Durante la crisis Subprime, simplemente se trató, y se consiguió, salvar
el quebrado sistema financiero global. Pero el dinero impreso, que lo hubo
incluso más que durante el covid, no fue a parar a gobiernos manirrotos,
con lo que ¡¡Milagro!!, no hubo inflación.

Pese a los negros augurios de los Niños Becerras, Stiglitz, y Krugmans del
mundo mundial.

Del señor Gonzalo Bernardos, qué decir, jamás he escuchado economista
 alguno con quien discrepe más. Las más de las veces, me parece repelente.

¿ Que , a quién votar ?. Solo hay una manera de acertar y es votando a quien
prometa, y lo cumpla, bajar el gasto público y por consiguiente los impuestos,
y para quien la palabra " deficit " sea peor que nombrar al mismo demonio.

Existir existe, solo hay que encontrarlo.

Saludos. W.
 

Je.. je, pues como vayas a estudiar a la Universitat de Barcelona, tú a alguno de los tuyos, no va a quedar otra que escucharle y hacerle caso, para la nota, claro  !!!! 

Jeje, W. me has hecho recordar a mi admirado Javier Milei, economista
libertario, congresista argentino, y próximo (Ojala) presidente de la nación.

El llama a la facultad de económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
" La Keynesianera de Córdoba y Junin", haciendo referencia a que todos los
egresados, salen con ideas marxistas y keynesianas, pues todos los profesores
lo son. Y lo de Córdoba y Junin, por las dos calles a las que da la facultad.

El comenta que en esa facultad nadie conoce, ni estudia, ni la Escuela de los
Dominicos de Salamanca, ni la Escuela Austriaca de Economía, ni la de Chicago,
y que tampoco nadie conoce  a Adam Smith, ni a Murray Rothbard, ni a Milton 
Friedman o su esposa Rose Director. Y remata que si preguntas por Hayek o por
Von Mises, la gente cree que son delanteros de la selección Holandesa.....

Es tremendo Javier Milei. Verlo en youtube, es asegurarse pasar un buen rato. 

En mi casa venden tres pisos iguales y al mismo precio.
Uno procede de herencia y no pagará nada de irpf ni de plusvalía.
Otro es una venta de persona mayor de 65 años y no pagará irpf y si plusvalía.
El tercero tiene que pagar plusvalía e irpf.
Esta claro que los impuestos no tienen nada que ver o muy poco con el precio de venta. En un caso no se pagará nada y en otro es posible pagar por ejemplo 100000 euros.

Por otra parte el dinero de las ventas en general no va a ir a consumo y lo que si es seguro es que el dinero recaudado de impuestos se dará a gente de menores recursos y casí seguro que su propensión marginal a consumir es mucho más alta.
En este caso los impuestos mejoran el bienestar general.

No me veo capaz de entrar en un debate fiscal, lo mío son "los números" ...pero la fiscalidad son eso, "números" más política y de lo segundo no tengo ni idea.

Solo un apunte, el del piso de la herencia, no es exacto que no vaya a pagar nada, bueno obviamente no conozco el caso, no obstante intuyo que en la aceptación de tal herencia valoró correctamente lo recibido y claro, pago sus impuestos por ello, y además en aquel momento como una herencia es una transmisión, pago la oportuna plus valia municipal, y si recibió esta herencia hace poco, el impuesto de plus valia va a ser muy poco o nada.

Bueno salvo que la herencia correspondiera a alguien de la Comunidad de Madrid o alguns otra que por las transmisiones mortis causa, se pagan "dos duros".