ING deja de ofrecer el 100% en su Hipoteca Naranja - Alternativas

100% de acuerdo contigo. Qué bien explicado :)

Mucho ánimo, Sergio, está claro que no es nada justo. Ojalá tengas suerte

Una pareja con 2500, ante un imprevisto dejará de pagar. La de 5000, es más capaz. Yo no juzgaría sin conocer la situación de cada uno, pero en mi opinión, el famoso 20 + 10% favorece al especulador o a quien tiene padrinos que le den o presten ese dinero, en muchos casos.

Por supuesto. Pero no se trata de convencer, sino de explicar cómo funcionan las cosas.

Cuando un banco no concede determinados créditos, no es porque un señor con corbata diga desde su despacho que no le da la gana concederlos. Se deniegan porque hay un estudio estadístico y matemático detrás, que indica que la probabilidad de impago de hipotecas por el 100% de la vivienda es mayor que el de hipotecas por el 70%. Y que indican que una familia que gana 2.500 y gasta 1.600 tiene menos probabilidad de impago que una familia que ingresa 5.000 y gasta 4.500.

Los tiempos en que estas decisiones se tomaban a dedo quedaron atrás con la crisis de 2008, por suerte.

Yo he hablado en todo momento de que no me parece justo que a los que heredan o se lo regalan les den la hipoteca (estaremos de acuerdo en que esto no es capacidad de ahorro) y a los que tienen que ahorrar hasta el último céntimo no si no tienen vicios como antes decías y pueden afrontar la cuota aun quedándose ambos miembros de la pareja sin trabajo. Son muchas las circunstancias por las que una familia no ha podido ahorrar una señal y eso no significa que todos los meses tiren el dinero o que se estén endeudando con caprichos. Hay que estudiar cada caso; no creo en las medidas estándar para todos porque no todos tenemos los mismos trabajos, ni ingresos, ni capacidad de ahorro, ni queremos optar a los mismos pisos. No hablo de dar hipotecas a lo loco ni mucho menos, pero sí de hacer un estudio del riesgo en cada caso para decidir si se concede el préstamo hipotecario o no. Y más cuando los alquileres suben como la espuma y no se regula nada.

El problema es que le daban el 120 a cualquiera. No se medía nada. Hoy en día, una persona sin la totalidad del 20+10 puede demostrar que es perfectamente solvente y aún así, no accederá a la vivienda.

Mucha suerte Sergio, deseo que acabes consiguiendo el piso que mereces. Es totalmente injusto, para mi es un atraco a mano armada despues de haber tasado y tener todo aprobado.

No puedo estar más de acuerdo contigo, Siraq. Tiene que hacerse un estudio particularizado sin poner porcentajes

Tienes razón en que lo ideal sería estudiar cada caso individualmente. El problema es que eso es muy costoso, tanto en tiempo como en dinero. Es mucho más barato introducir una serie de parámetros aplicables a todos los clientes, que entrevistar y pedir docenas de papeles a cada uno de los clientes. ¿Se podría hacer? Supongo que sí, pero en ese caso el coste de apertura de una hipoteca sería mucho más caro, o tendría un interés superior. Aparte, la tramitación de hipotecas se ralentizaría muchísimo porque sólo podrían hacerla personas de carne un hueso, por lo que entre la solicitud y el dictamen podrían pasar meses.

Al final, los modelos matemáticos funcionan. Por supuesto no tratan bien las excepciones (que como bien dices las hay), pero como su propio nombre indica las excepciones son minoritarias, y para el grueso de las solicitudes el funcionamiento es correcto.

En cuanto a regular los precios de los alquileres (y también de las compraventas) estoy de acuerdo contigo, pero eso es otra historia. Yo solo trato de explicar los motivos por los que se deniegan algunos créditos.

Ponte en la situación de quien presta el dinero. ¿Crees que al banco le importa si tu vida fue dura o si tuviste que estudiar mucho? El banco presta el dinero a quien cree que mejor se lo va a devolver. Igual que harías tú si te dedicaras a prestar dinero. Y en general, igual que hace todo el mundo que tiene un negocio (es decir, mirar para sus intereses). Y la estadística demuestra que a mayor importe prestado en relación a la compraventa o al valor de tasación, mayor nivel de impagos.

Que sí, que es injusto que unos tengan ayuda y otros no. Pero el banco no busca hacer justicia, busca hacer negocio. Si la estadística demostrara que si se fuera al 150% del valor de tasación entonces la morosidad sería mínima, puedes estar seguro de que te podrías comprar coche, amueblar piso e irte de vacaciones de lujo con lo que te iban a prestar. Pero no es el caso.

Saludos.

Ni yo lo pretendo. Por cierto, es el Gobierno el que impide prestar más dinero a los bancos. Será que con 2 buenos trabajos en 2 buenas empresas no podemos afrontar una cuota de hipoteca menor a lo que pagamos de alquiler. Será eso...

Será que con 2 buenos trabajos en 2 buenas empresas no podemos afrontar una cuota de  hipoteca menor a lo que pagamos de alquiler. Será eso...

Yo creo que más bien va por las consecuencias que tiene el impago de la hipoteca respecto el impago del alquiler. Además, tener una vivienda de propiedad acarrea unos costes que no tienes estando de alquiler.

Claro claro, por eso comentaba lo de que cada caso es un mundo. De todas formas una familia que paga un dineral de alquiler (en Madrid se paga un dineral ahora mismo, por ejemplo) y además tiene que ahorrar un buen pico al mes para la señal porque los pisos están carísimos necesita más dinero al mes que una que solo paga la hipoteca, la comunidad y el IBI.

Que el gobierno impide que ? FALSO.No hay norma que impida nada, aunque deberia existir.

Que la culpa del pinchazo de la burbuja inmobiliaria sea de los que no pueden pagar .FALSO. Todo esta diseñado para que el banco no pierda y pueda vender por encima de la deuda y la persona pierde todo lo aportado.

Necesidad de una VERDADERA banca publica y de que la creación de dinero no dependa de los bancos privados SI, por que reciben regalado del BCE y prestan de forma usurera.

Rescates bancarios NO y tampoco que sean unos inutiles que no me dejen un paraguas cuando llueve y si cuando no me hace falta.

¿El actual presidente del BBVA intenta ocultar las pruebas de una MAFIA y el que se mueva, se le cruje?

BBVA cesa al presidente del Distrito Castellana Norte, Antonio Béjar, imputado en el ‘caso Villarejo’

Día Sexto • Dictadura Bancaria (Letra)

------------------------

CCOO señala al ex presidente, Francisco González, como el máximo responsable de la pérdida de reputación del banco

"Mostrar la máxima colaboración con la Justicia aportando cuanto antes los resultados que se hayan extraído y se vayan extrayendo de dicho proceso interno", añade.

https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/bbva-ccoo-exige-a-carlos-torres-que-rompa-con-francisco-gonzalez_641003_102.html

Un saludo

Los que tengan solvencia de sobra y se encuentren con bancos o intermediarios que no den la talla, no preocuparse que el exceso de liquidez posterior se puede invertir y no amortizar.

Un saludo