¿Compensa realmente comprar?

Los números fueron propuestos por un forero no por nadie más... si se quiere se pueden adaptar a cualquier situación 'real' que cualquiera proponga y puede ser que salga mejor la compra que el alquiler... pero en ese caso fue que no.

Tu AHORA pero tu ahora no es el ahora de ahora... es el ahora de haber comprado una década atrás (y la cuota de entonces) o más allá y el precio del alquiler de ahora (el ahora actual)...

Totalmente correcto, a eso me refería yo...

Tu aparte de esa hipoteca has aportado 30 mil euros EXTRAS así que de momento pagas la misma hipoteca pero te has 'descapitalizado' esos 30 mil euros que podrían estarte rindiendo en depósitos, fondos de inversión, acciones con altos dividendos, etc y que podrían ir recapitalizandose... la entrada que se da para una vivienda también es dinero que dejas de tener para incrementarlo a largo plazo. Si la cuota de la hipoteca sin aportar nada (una hipoteca 100% más gastos) fuera exactamente igual que la cuota del alquiler parece razonable que si no vas a cambiar nunca de lugar es evidentemente mejor la compra que el alquiler. Por otra parte también habría que tener en cuenta el plazo al que se propone la compra y la amortización de la deuda... por que en hipotecas a largo plazo apenas en la primera década disminuye en nada la deuda con el banco.

Está claro que la compra o alquiler dependerá de cada situación personal en la actualidad además de nuestras perspectivas de futuro, no hay una respuesta financiera.
En lo que si tiene razón Kretan es en luchar contra la idea de que hay que comprar a toda costa (y a cualquier precio), así como la absurda idea de que "alquilar es tirar el dinero".
Y dudo mucho que podamos extrapolar al futuro lo que hemos visto en el pasado, lo que han vivido nuestros padres y abuelos. Desde los años 60, España ha experimentado un crecimiento económico y demográfico probablemente sin precedentes que simplemente no se repetirá.
Por supuesto que para nuestros padres comprar ha resultado ser una buena inversión (yo sí creo que la vivienda puede ser considerada parcialmente inversión), pero eso no quiere decir que en los próximos 30 años vaya a serlo.
Además lo fundamental en toda inversión es el precio, nuestros padres compraban por el equivalente a dos o tres años de su salario, la misma vivienda 30 ó 40 años después es fácil que equivalga a 10 o más años de salario bruto de un asalariado actual.
Esta última reflexión me lleva a la idea de que es imposible que el éxito financiero de la inversión en vivienda que hubo en el futuro se repita. Pensando no en términos monetarios sino en términos de tiempo de trabajo para pagar una vivienda:
-La vivienda de mis padres equivalía a treinta y tres meses del primer salario de uno de mis padres, funcionario.
-En la actualidad, el precio hipotético aproximado de esa misma vivienda (tomando como referencia una venta cerrada hace poco en el mismo edificio), 30 años después, equivale a nada menos que 222 mensualidades del primer salario del mismo puesto de funcionario.
-Por lo tanto, para que se repitiera la jugada, la vivienda dentro de 30 años debería equivaler a 1481 mensualidades del primer salario del mismo puesto de funcionario. Esto son más de 123 años.
Lógicamente esto es imposible, no pretendo decir que la vivienda no pueda subir, sino que no puede tener la subida respecto otras cosas (en este caso la he comparado con los salarios) que han visto nuestros padres y abuelos.
Saludos

Si el importe del alquiler y la cuota de la hipoteca oscilan muy poco, sigo manteniendo mi reflexión de que el alquiler es como tirar el dinero, pero ha esto hay que añadirles las circunstancias de cada uno (movilidad, familia, etc...)

Te refieres para un futuro? Pues si tu pensión es baja, te puede servir para aumentar tu calidad de vida al aumentar tu liquidez.

La "hipoteca inversa" es un préstamo hipotecario especial por el cual no se pagan cuotas y se cobra mensualmente una renta. El importe de la renta a percibir con la hipoteca inversa, dependerá de varios factores como el valor de la vivienda, de la edad de la persona que contrata el préstamo y la de su cónyuge, y de la elección que se haga de recibir una renta vitalicia o únicamente por un periodo determinado.
La Entidad que concede la hipoteca inversa, no podrá exigir la devolución de la deuda acumulada (el total de las rentas que se han ido cobrando y acumulando) mientras no fallezca su titular o el último de los beneficiarios de este crédito según se habrá reflejado en el contrato.
Con este sistema, los mayores, pueden recibir una renta mensual y no pierden la propiedad de su vivienda que es lo que más les suele preocupar, Foro Internet

Saludos

Y luego hay factores que afectan muchísimo a la ecuación pero que sobre el papel y boli no se ven.

Los cálculos son muy claros que el dinero bien ahorrado y bien invertido produce mucho más que que una inversión en propiedad a la que no se le saca rentabilidad monetaria por utilizarse como vivienda, pero...

Hay un pero muy grande. Esos cálculos solo son ciertos si se aplican a una persona con gran capacidad de ahorro y con los suficientes conocimientos económicos para gestionar un patrimonio. Desgraciadamente el 95% de los españoles no encajan en ese perfil. El 95% de los españoles no sería capaz de ahorrar la diferencia entre un alquiler y una hipoteca ni un mes al año. Se ven obligados a pasar apuros con tal de pagar su hipoteca pero no serían capaces de hacerlo para un ahorro a largo plazo. –Hay muertes repentinas– solía decir alguien a quien conozco para justificar compras impulsivas o gastos desmedidos. Y el 95% de los españoles no sería capaz de gestionar adecuadamente esos ahorros considerables, resultando en bajas rentabilidades, depreciación y pérdidas patrimoniales. Los ahorros a veces desaparecen en un crack bursatil cuando no se ha sabido diversificar, o en un negocio infalible que falla, o hay que prestarlos a algún familiar en apuros que jamás los devuelve. Las casas salvo catástrofe, permanecen. Para el 95% de los españoles, su cultura de que con el alquiler se tira el dinero es sabia y por eso la tienen. Si no compraran casa, en 40 años no tendrían ni casa ni dinero. Habrían vivido mejor pero estarían peor. Por eso no les vayáis con Excel y papel y boli, salvo que seáis capaces de programar en el modelo su psicología y conocimientos.

Al otro 5% que si tiene la capacidad la fuerza de voluntad y los conocimientos no hace falta convencerles de nada. Esos se convencen solos.

Yo no recomendaría la hipoteca inversa a nadie que tenga hijos salvo que los odie. Esencialmente vendes su herencia por un plato de lentejas. Y si por cosas de la vida te mueres antes de lo que piensas, lo que desgraciadamente pasa, el banco hace el negocio del siglo.