¿Quiénes son los ganadores y los perdedores con la sentencia del AJD?

La sentencia del Tribunal Supremo en la que condena a las entidades bancarias a pagar el impuesto de AJD en la formalización de un préstamo hipotecario arroja una serie de ganadores y perdedores. ¿Quién se beneficia de esta sentencia y quién es el gran perjudicado?

Los ganadores en la sentencia del AJD

Como ya sucediera en el caso de la cláusula suelo, todos los hipotecados desde 2014 van a poder recuperar el importe que pagaron por el AJD al formalizar su hipoteca. Este reembolso se realizará a través de una solicitud a Hacienda.De ahora en adelante no tendrán que hacer frente a este coste en el momento de contratar la hipoteca.

A diferencia del caso sobre la cláusula suelo, quien habría que reclamar la devolución del AJD es a la Administración y no a la entidad bancaria. La Administración no va a actuar de oficio para realizar la devolución del dinero.

Los perdedores en la sentencia del AJD

Los grandes perjudicados de esta sentencia son, lógicamente, las entidades bancarias. De ahora en adelante, será la entidad bancaria la encargada de satisfacer el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) de cara a Hacienda. Los valores del AJD rondan entre el 1,5% y el 0,5% (en función de cada CCAA) del importe del total de la hipoteca. Esto supone un pago de entre 2.250€ y 750€ para una hipoteca tipo de 150.000€. Si al año se firman alrededor de 300.000 hipotecas, esto puede suponer un sobrecoste para la entidad de hasta ¡675 millones de euros! De hecho, esta cifra puede ser incluso mayor ya que el AJD se aplica sobre una cantidad superior a la hipoteca, la llamada garantía hipotecaria.

¿Qué pasa ahora con las hipotecas tras la sentencia del AJD?

Se avecinan cambios drásticos en las hipotecas y es muy probable que nos encontremos ante un escenario de subida de tipos de interés. Las entidades bancarias han frenado la concesión de hipotecas a la espera de modificar su oferta actual. El banco, que al fin y al cabo es un negocio, tratará de trasladar este sobrecoste que le ha supuesto el pago del AJD al cliente. ¿Volverán las elevadas comisiones de apertura?

Pues iba a contestar aquí... pero me quedaba demasiado largo y lo he publicado en mi blog:

Los bancos tienen que pagar el AJD... así que te lo cobrarán a ti

Mi resumen: las interpretaciones a lo Robin Hood de que esta sentencia le va a quitar el dinero a los bancos para dárselo al pueblo, son en el mejor de los casos una simpleza hija de la ignorancia, y en el peor, pura demagogia manipuladora. Exceptuando, claro, la posible retroactividad de la sentencia... 

s2

O, en otras palabras, las gallinas que entran por las que van saliendo 😂 Lo que se ahorran los consumidores del AJD lo pagaremos en la comisión de apertura, TIN Inicial o a saber... Gracias por tu aportación Fernando!

Por cierto, los notarios no están firmando hipotecas hoy. Y tanto BBVA, ING, Liberbank y Santander han quitado las hipotecas de su página web.

Ya estoy perdido con tantos cambios ¿La comisión de apertura y estudio es legal o también la han declarado abusiva?. Si pueden cobrar comisión de apertura, en ella irá incluido el AJD, sin duda, y sino pueden cobrar dicha comisión, subirán el diferencial, y se pagará con creces a lo largo de la hipoteca. No se porque me da a mi, que el diferencial el primer año será lo necesariamente alto como para pagar el impuesto, y eso como mínimo.

Saludos

Por supuesto... aquí ni Dios da una hipoteca hasta que no hayan fijado el nuevo precio, que obviamente será más caro para incluir el coste del AJD. Aunque me parecen más listos los que no las han quitado de su web... si yo fuera un banco, aunque no vaya a dar nada de momento, sí que querría que los interesados en hipotecas me sigan dejando sus datos, para ofrecerles mi nueva hipoteca cuando la tenga ya ajustada. Porque claro, el que yo siga anunciando mi hipoteca antigua no me compromete a darla!

Dejemos a los expertos (aunque tenga también intereses en pleitear, porque se dedica a ello y cobra por ello) entrando en los fundamentos o FONDO de la sentencia y no en el resultado, de si o no.

La comision de apertura se podría reclamar también:

https://www.rankia.com/blog/consumerista/4055150-reclamaciones-gastos-constitucion-hipoteca-incluido-impuesto-actos-juridicos-documentados.

------------------------------------

Faltando por aclarar los efectos retroactivos como en las clausulas suelo que el Tribunal Europeo tuvo que corregir al Tribunal Supremo Español, no es un problema solo de hipotecas nuevas, sino de hipotecas anteriores.

Esto lo hace el Supremo para que Europa no le vuelva a explicar como funciona el derecho comunitario de protección al consumidor, que en España parece que no le alcance a la mayoría, que solo vea y defienda los intereses de la "pobre" banca que no "tiene más remedio" que cargarlo en los clientes porque no gana lo suficiente y tampoco con las fusiones, hay manera de que compitan en beneficio del cliente,como en un mercado sin oligopolio, se debería esperar.

Ska-P - The Lobby Man

------------------------------

El Tribunal Supremo se encarga de algo que la ley tendría que aclarar y no interpretar, por lo que los politicos son los responsables y los paganos los de siempre, los clientes, que además deberán pleitear para que el Supremo lo aclare de forma definitiva.

Si, el Derecho Comunitario Europeo esta mas desarrollado que el español y deberemos de acostumbrarnos a no dar a la banca , siempre la razon de sus abusos...aunque aqui estemos siempre mal acostumbrados.

Yo recomiendo esperar a como el Supremo crea jurisprudencia y esto aunque como con las clausulas suelo, el Tribunal Europeo sea el que tenga la ultima palabra.

Un saludo

Está claro q el cliente lo pagará indirectamente de vuelta a lo largo de la vida de la hipoteca con un diferencial mayor.
Lo único positivo que veo es que reduce ligeramente las barreras de entrada para adquirir una hipoteca (antes 35% del precio de compra y ahora 33,5%).

Es una vergüenza lo que se ha hecho en España con las clausulas abusivas.

Escrituras indescifrables impuestas al cliente (el banco con mala fé), sabiendo que cliente no sabía lo que estaba consintiendo.

El Tribunal Europeo de Justicia aplicando Directivas, entiende esa mala fé y a diferencia del Tribunal Supremo que no quiere retrotraer los efectos en el tiempo, le obligó al Tribunal Supremo español en las clausulas suelo a entender la nulidad desde el principio.

Aún asi en las clausulas suelo no se han permitido acciones colectivas y han obligado a los clientes estafados a cargar con juicios de forma individual cuando los afectados son muchos y algunos desisten ya por indefensión aprendida.

Es de lógica que la elevación a escritura publica del prestamo no es algo aceptado voluntariamente, sino un abuso porque la tasación y todo es en beneficio del banco para desahuciar y embargar mejor.

Clausulas abusivas de imponer todos los gastos, con condiciones que nunca ha entendido un cliente, pero que ha aceptado como un pardillo es para sonrojarse por parte de los que si sabían lo que hacían y si podemos hablar de Estafa con la connivencia de la ignorancia de la mayoría.

Los notarios y registradores o quienes sean que deberían de haber velado porque el cliente fuera consciente y no fueran consentimientos viciados sobre un bien de primera necesidad, han sido también facilitadores necesarios.

No se puede ser tan necio y culpar a gobiernos actuales, cuando ha sido la indolencia de tantos años de burbujas inmobiliarias y la resaca de los que se han beneficiado sin ningún control, ni traba en abusos bancarios, swap, preferentes, etc.

Día Sexto • Dictadura Bancaria (Letra)

------------------------------

Riot Propaganda - El Miedo Va a Cambiar de Bando, lucha pacifica, pero lucha (Videoclip)

Un saludo

Tras los cambios acontecidos en las últimas fechas, veo necesario actualizar este hilo. En resumen, parece que Pedro Sánchez y sus ministros van a firmar un Real Decreto para cambiar la ley que regula el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) para que sea el banco el que pague el AJD a partir de mañana. Es decir, no da lugar a reclamaciones para los que ya han firmado la hipoteca y pagado el AJD. 

Los ganadores en la sentencia del AJD y el Real Decreto 

1. Los bancos: se han librado de pagar el impuesto de forma retroactiva, que podría ser de 4 o de 15 años en función de si se declaraba como cláusula abusiva o únicamente un cambio en el aspecto tributario. Tampoco pierden si a partir de hoy pagan el impuesto, ya que pueden trasladar el coste al cliente aumentando comisiones de apertura, vinculaciones o diferenciales.
2. El actual gobierno: ha aplicado una ley que parece que favorece los intereses del cliente y que va a suponer un ahorro a corto plazo para ellos. ¿Es una medida de captar votos?
3. Hacienda: seguirá recaudando el AJD, ya sea a una parte o a otra. 

Los perdedores en la sentencia del AJD y el Real Decreto

1. El Tribunal Supremo, por la pérdida de credibilidad al cambiar de opinión 2 veces.
2. Los antiguos hipotecados: no podrán reclamar la devolución del AJD porque no se aplica de forma retroactiva. Los bancos pagarán el AJD a partir de mañana únicamente.

¿Qué pasa ahora con las hipotecas tras la sentencia del AJD y el Real Decreto?

Muy probablemente, las hipotecas aumentarán su precio para que los bancos sigan teniendo su margen de beneficios en la operación de concesión de hipotecas. Los que parece que no ganan ni pierden son los futuros hipotecados, ya que el dinero que entra por un lado, saldrá por otro.

¡¡¡¡OJO!!! Los bancos no tendrán que pagar el impuesto de Actos Jurídicos Documentado en las hipotecas que den a la Iglesia, al Estado y a los partidos políticos: https://www.rankia.com/blog/mejores-hipotecas/4022815-conclusiones-real-decreto-ley-ajd-que-cambiara-hipotecas

¡¡Qué escándalo!! Apuntamos nuevos ganadores con este Decreto....

Eso ya venía existiendo desde el "origen de los tiempos" y no se ha modificado con el Decreto-Ley que se ha aprobado hoy:

Artículo 45.

Los beneficios fiscales aplicables en cada caso a las tres modalidades de gravamen a que se refiere el artículo 1 de la presente Ley serán los siguientes:

I. A) Estarán exentos del impuesto:

(...)

d) La Iglesia Católica y las iglesias, confesiones y comunidades religiosas que tengan suscritos acuerdos de cooperación con el Estado español.

(...)

f) Los partidos políticos con representación parlamentaria.

Fuente: Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

Un saludo.

Qué bonito!!!
Hacen puntos ! Por eso en este país estamos cada vez más hasta la moña (por decirlo suave) de los Políticos, los Bancos y la Iglesia.

Asi es, Lorena, un escandalazo, nos toman por tontos.

Estoy bastante de acuerdo contigo en que no es un cambio normativo, pero voy un poco más allá. Este Real Decreto ha supuesto una modificación prácticamente completa del dichoso artículo 29, pasando la carga a la entidad bancaria. Entiendo que el Estado, la Iglesia, etc etc estén exentos del pago... ¿Pero que estén exentos de que se otro no lo pague si se lo vende a ellos? ¿No parece algo contradictorio? Significa que el impuesto desaparece por completo en este caso.

Lo que yo comento en este caso es que ha pasado desapercibido (ni siquiera el gobierno lo anunció en la rueda de prensa del viernes) y lo veo cuanto menos revelador...