Reclamación gastos novación

Buenas, ante todo gracias de antemano por las futuras respuestas, os comento.

He reclamado a mi banco los gastos de la constitución de una hipoteca, el caso es que yo no me había dado cuenta que esa hipoteca en su día había sufrido una novación ampliación para poder cambiar unas garantías hipotecarias que tenia. El caso es que el banco al juzgado ahora contesta que ese prestamo del que reclamo no existe y por tanto no solo no paga sino que relcama que pague yo las costas judiciales.

Mi pregunta es, en realidad queda cancelado el préstamo?, al ser una novación en la que además en la escritura se refleja en más de una ocasión que se mantienen ciertas condiciones de la anterior no es como si fuese lo mismo... No se si me estoy explicando, pero con el sentido común (el mío), aunque para un juicio no es suficiente, yo entiendo que en realidad cuando reclamo los gastos de la primera hipoteca esta en realidad no está extinguida como el banco dice (se amparan en que a numeración del prestamo es distinta), sino que lo que realmente esta es modificada y logicamente los gastos les deberian de ser imputables a ellos entiendo yo.

Bueno no mareo más, espero que alguien haya entendido el embrollo y me pueda echar una mano.

Gracias de nuevo

No me hagas mucho caso, pero juraría que si quitas a uno de los titulares/avalistas de la hipoteca lo que hace el banco es cancelar la hipoteca actual y abrirte una nueva. No es lo mismo hacer una novación donde cambias el plazo o el importe de la hipoteca que un cambio de garantía.

Lo primero Gracias pro tu respuesta
Lo que se hizo fue una novacion y ampliación, la novacion por cambio de garantía por lo que hacen novacion porque les interesa además hacer cambios de intereses y ganar dinero con los gastos, y la ampliación fue para cubrir esos gastos.
El caso es que le banco alude que el préstamo ya no existe y que por tanto no tengo derecho a reclamar los gastos porque está extinguido. A todos los efectos el prestamo existe porque lo digo pagando, Iara explicarme, es como si yo les dijera a ellos “Bueno en base a vuestra respuesta solo voy a pagar lo que he ampliado porque como el préstamo no existe y está cancelado pues el importe original también lo está” (lo cual no es así lógicamente).
Ahora el dilema es como explicar eso en el juicio de manera que el juez lo entienda...

Hay una cosa en la que el banco tiene razón: tu anterior préstamo ya no existe. Ahora tienes un nuevo préstamo, con un importe diferente y con unas garantías diferentes; es decir, has refinanciado deuda pidiendo un nuevo préstamos con diferentes importes y garantías para cancelar el anterior. Distinto hubiese sido que solo se hubiesen cambiado las condiciones de cuotas, interés o plazo, en ese caso hubiese sido una reestructuración y probablemente tu préstamo seguiría siendo el mismo.

Lo que ya no te sé decir es cómo afectan las refinanciaciones al tema de la devolución de gastos, esta es la dirección en la que tienes que investigar. Pero no te agarres al argumento de que el préstamo original sí que existe, porque eso no es verdad.