Nuevo conflicto judicial: la plusvalía municipal

El tema es si merece la pena, pongamos se ha pagado una plusvalía de 2 mil euros por ejemplo. Entre los costes de abogados y demás involucrados en el proceso de reclamación igual sale lo comido por lo servido.

Para plusvalías de mayor importe tal vez si que merezca la pena. No tengo claro como es el proceso de reclamación, pero tiene pinta de ser largo.

He llegado a leer casos de gente que ha tenido que pagar la realización de un informe que justifica que los terrenos no han incrementado su valor y recurrir.

otro escandalo mas, durante la crisis inmobiliaria los pisos bajando y la valoracion de los ayuntamientos subiendo.

Incluso subiendo los pisos los Ayuntamientos calculan mal el impuesto y tambien hay reclamaciones en estos casos que han llegado a la justicia.

Guarda cierta logica si el impuesto es sobre el incremento del valor de los terrenos y los ayuntamientos siguen sin  tener en cuenta si ha habido o no un incremento de valor en el inmueble, sino que toman como base el valor catastral del suelo.

S2

Y no nos olvidemos del impuesto de transmisiones patrimoniales.

Yo compre barato y legal un piso años atras cuando la crisis estaba mucho peor que ahora.

Pues la hacienda local me hizo una paralela porque pague el piso muy barato y a ellos les consta que debia ser mas caro y por mucho que proteste tuve que pagar algo que no debia.

Y lo mas cachondo es que el piso era de la sareb... es decir como si comprara al estado

Esto es otro absurdo antinatural que hay que pagar y callar porque no se puede hacer nada. Otro chocho es el de las herencias, la Casa de Alba ha pagado en Madrid y Andalucía ha pleiteado pero ha perdido y se ha quedado sin 100 millones por listos y abusivos con lo que se demuestra que el rico no paga porque tiene buenos asesores y al pobre lo trincan sin escapatoria y lo esquilman.

S2

hombre tu habrias tenido bastante que rascar en los juzgados...

El Tribunal Constitucional ha decidido anular el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU), conocido como el impuesto de plusvalía municipal, en los casos en los que la venta de una vivienda o un terreno suponga una pérdida para el dueño. El Gobierno va a tener que modificarlo para no se aplique cuando haya minuvalías, pero el problema es que hasta ahora los ayuntamientos lo han cobrado indiscriminadamente, por lo que se enfrentan a una avalancha de reclamaciones.

La resolución, de la que ha sido ponente la Vicepresidenta del Tribunal, Adela Asua, y de la que se hace eco Efe, señala que "en ningún caso podrá el legislador establecer un tributo tomando en consideración actos o hechos que no sean exponentes de una riqueza real o potencial". Es decir, no cree que sea legal imponer un impuesto cuando no se ha producido una ganancia económica.

Ahora se espera otro aluvión de reclamaciones que colapsaran los juzgados.

S2

En plena crisis, cuando la vivienda en España saltaba por los aires y muchos ciudadanos se vieron obligados a vender su casa a pérdidas, la recaudación municipal por este tributo comenzó a subir como la espuma.

Lo que está ahora por ver es cómo y cuándo se producirá la devolución de estas cantidades puesto que, la sentencia del Tribunal Constitucional declara inconstitucional la norma foral del País Vasco en caso de minusvalías, no la estatal. Lo que podría llevar a los ayuntamientos a aferrarse a esta sentencia hasta que el mismo tribunal se pronuncie al respecto sobre la legislación estatal en los próximos meses.

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-02-18/plusvalia-municipal-iivtn-impuesto-sobre-el-incremento-de-valor-de-los-terrenos-de-naturaleza-urbana-inconstitucionalidad-vivienda-venta-solares-afectados-justicia-ayuntamientos-municipios_1333840/

S2

Yo he estado leyéndolo también y me ha pillado de lleno, pues hace meses vendí un garaje y tuve que pagar 840 € de plusvalía al ayuntamiento, cuando la realidad es que lo que obtuve fue una minusvalía despues de 20 años; y la semana que viene se escriturará otra venta igual de otro garaje también con minusvalía.
No obstante al calcular para la renta de 2016 esta venta, a la compra se le cargan todos los gastos documentados existentes en su momento : IVA, notario, registro, gestoría,.... y a la venta yo restaría como gastos, la própia plusvalía y honorarios de inmobiliaria. Por ello ahora tengo una duda, ¿que se entiende en casos así como gastos de venta?, pues yo sumo en ellos la própia plusvalía, lo que obtengo es minusvalía, pero si no los incluyo y en los gastos de compra meto los que he citado tendría plusvalia.
O quiza al tratarse de plusvalía de terrenos, si solo se considera el valor de los terrenos, donde puedo obtener el valor de esos terrenos de hace 20 años y el valor real hoy (no el del catastro)
Que lío.
Gracias.

Un juzgado de lo Contencioso-Administrativo de la capital aragonesa anuló en el verano de 2015 el pago de una plusvalía que el Ayuntamiento había cobrado a una vecina de Zaragoza que vendió su piso por 66.000 euros menos del precio que había pagado por él 10 años antes. El Consistorio recurrió pero el Tribunal de Justicia de Aragón (TSJA) no le dio la razón (no cabe recurso ante un fallo que establece la devolución de una cuantía inferior a 30.000 euros) y finalmente tuvo que devolver a la mujer los 5.394 euros (más los intereses legales) que había abonado en concepto de plusvalía.

Pero el abogado Santiago Palazón afirma que la norma foral en la que se regula la plusvalía "reproduce literalmente el artículo 104 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales", que es el texto que rige a nivel nacional. Así las cosas, "el Tribunal Constitucional ya está diciendo lo que opina del artículo 104, que es el que van a tener que cambiar".
Esta reforma le corresponde al Gobierno central, aunque los ayuntamientos de toda España estarán muy pendientes de todo cuanto esté relacionado con la plusvalía, que hoy por hoy es la segunda fuente de financiación de la mayoría de consistorios, tan solo por detrás del IBI.

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza-provincia/zaragoza/2017/02/21/la-plusvalia-ojo-del-huracan-tras-fallo-del-tc-1160195-301.html?utm_source=newsmailch&utm_medium=newsmailch&utm_campaign=boletindiario

S2

Gracias por tu contestación.
De todas maneras, en lo que me dices,hay que considerar que la plusvalía de que hablamos es la de los terrenos exclusivamente y no veo la manera de ver los valores en la fecha de la compra y despúes en la de la venta. Se está hablando repetidamente de la plusvalia de la finca, incluso en el video del enlace que me adjuntas, nada más empezar a hablar el experto, define la plusvalía como el aumento de precio de la casa vendida y que yo
sepa lo que el Ayuntamiento cobra se refiere al suelo sobre el que se ha edificado.
En mi caso lo que he vendido ya ha sido en Madrid, dos garajes por cada uno de los cuales- de uno de ellos ya lo he hecho-, pago de plusvalía de los terrenos 811 € y este cálculo, se hace en función del valor catastral del suelo, que ellos dicen, los años transcurridos desde la compra y con un tipo - en mi caso- de imposición del 29%; el precio de venta y/o de compra no intervienen para nada, solo sirven para la pluvalía del IRPF al hacer la renta.
El problema según mi opinión es que el valor de catastro que tiene puesto el Ayuntamiento, no es ni el de compra ni el de venta, sino otro ¿estimado?

En el valor de la casa hay una parte que es el valor del terreno en su cuota de participación. Si la casa baja de precio el terreno también baja en la proporción que le corresponda. Lo mismo pasa pero en sentido contrario cuando sube.

Antes en los recibos de la Contribucion (el IBI) venia el valor del suelo pero ahora creo que ya no viene.

S2

Buenas noches:

Pues claro que viene en el IBI el valor catrastral del suelo. 

El Tribunal Constitucional ha dicho lo que los ciudadanos le hemos puesto en la Constitución Española.

No se puede confiscar en un impuesto cuyo objeto es incremento de valor. Si no se da ese incremento, pues no hay impuesto. Pero eso ya estaba previsto por El Legislador, que somos nosotros los soberanos.

También hemos puesto en la LRHL que después de 20 años no hay plusvalía. Eso es lo que ha dicho el Tribunal Constituciona en las sentencias STS 26/2017 y 37/2017.

El gravamen solamente se anuda a la propiedad durante un período de 1 a 20 años. Es la traducción de la tabla de art. 107-4 del LRHL.

Vamos que es de EGB (Enseñanza General Básica). El año 21 no tiene anudado ningún incremento anual. El dominio de la base imposible del citado artículo es (1,20). Ningún otro año tiene anudado incremento anual. No hay plusvalía municipal fuera de ese período.

Saludos. 

Te puedo decir que, por lo menos en mi caso,  el año pasado en pocos o ningun  recibo venia el valor del suelo y en los datos fiscales tampoco, todavia este año hay recibos en que continua sin venir, bien es cierto que en los datos fiscales esre año viene el valor catastral y el valor de la construccion y mediante una resta sale el valor del suelo.

Del resto no tengo conocimientos como tu, pero tambien he leido que incluso aunque haya plusvalia de los terrenos los Ayuntamientos lo calculan mal, siempre por exceso a su favor y es que es una fuente importante de sus ingresos.

O sea que hay que reformar para aclarar mas y devolver, pero veremos lo que pasa.

S2