España
Anda ya! No seas santurrón. Yo tengo familiares sanitarios igual que tú y cuando un paciente o un familiar de ellos les toca los cojones también les hacen sus "perrerías".. De otro tipo, pero las hacen.
Lo que pasa que tanto ellos como yo nunca las reconocemos. Somos lo que no hay. SOMOS SUPERPOFESIONALES.
Te apoyo en todo lo que digas y lo que hagas, amigo mío. A mi me ha pasado ya algunas veces cosas parecidas. Lo que si que tengo claro es que no me pasará más. A final, como siempre, pagan justos por pecadores.
Un saludo.
Hola a todos! Gran foro si señor. He leído todo el hilo y lo que no entiendo es como es posible enervar si el otro banco donde se iban los clientes tiene menos suelo y eso no se le iguala??Banco actual le iguala el diferencial pero con suelo 3% y al que se quieren ir suelo del 2%. La oferta desde el punto de vista de los que no entendemos del tema no mejora o iguala la del banco al que se quieren ir, nunca acabaré de entender el tema de las enervaciones :) Eso quiere decir que la gente no puede subrogarse nunca a una hipoteca con diferencial mayor pero sin suelo???
Confieso que estaba a punto de darme por rendido, pese a lo cabezón que a veces soy. Pero tu post, en su segundo párrafo, me hace inferir que existe aún alguna posibilidad, aunque me tope por el camino algún "Peláez" tentado por el "lado oscuro".
Expongo el caso, con los datos básicos:
* Titular: Una S.L., de carácter patrimonial (socios= un matrimonio)
* Operación: Compraron dos viviendas en el año 2001, subrogándose a la Hipoteca del promotor.
* Destino de los pisos: Actualmente alquilados a particulares. En el futuro, patrimonio para los hijos del matrimonio.
* Condiciones hipotecarias: Euribor hipotecario + 0,75 sin redondeo. Revisión anual (agosto). Tipo actual: el suelo que tiene la operación, del 3,00%. Las condiciones no fueron negociadas, pues eran las correspondientes a la subrogación.
* Tiempo y capital pendientes: 17 años, un 35-40% del valor de mercado actual de los inmuebles.
* Vinculación con la entidad/productos contratados: Al ser una SL, ni seguro de vida ni nómina ni tarjetas ni plan de pensiones. Tampoco Seguros de Hogar (contratados con correduría Segurfer XXI). Si domiciliación de recibos suministros básicos, Ayto e impuestos, amén de los alquileres.
* Dificultades o problemática solucionados por la entidad: Nunca hubo lugar a ello, por lo que estimo no hay "agradecimientos" mayores por ninguna de las partes. Relaciones correctas.
* Los socios no son clientes a titulo particular.
* No existe ningun retraso ni dificultad para el pago de las cuotas.
Mejora buscada: Quitar el suelo (y mejora de diferencial, a ser posible, jeje)
Respuesta de la entidad: Sólo mediante oferta de subrogación de acreedor ( y dando pié, posiblemente, a la "jugada Peláez").
Intentos fallidos hasta la fecha: Negociaciones con dos entidades, que no llegaron a emitir oferta vinculante, pues sus ofertas hipotecarias van destinadas a personas físicas, para vivienda habitual y con domiciliación de nómina y seguros vinculados.
S2
Mulligan tu postura de defensa del mas debil me parece perfecta.
Pero (siempre hay peros), el tema de las clausulas suelo-techo tiene mas años que la tos, no es nada nuevo.
Y por enésima vez: las famosas inyecciones de capital son préstamos a tipo de mercado con plazo de devolución a dos años.
No sé en que trabajas pero si en tu empleo un cliente te hiciese una puteada como la que le han hecho a Pelaez (y esos no parecen de los que no puedan pagar) veríamos cómo reaccionabas. Uy, no! SOlo los bancarios somos rencorosos, chupamos sangre y nos comemos el higado de nuestras víctimas.
Por enésima vez: lo que nos interesa no es "estrujar" a nadie, si no mantener relaciones estables con la clientela y negociar con ellos los servicios que necesiten.
¿Sabes cual es la gran diferencia de la banca con otros sectores? Que nosotros estamos obligados a publicar el margen que ganamos en cada operación mientras que en el resto de los mercados solo se ven los precios finales.
Tenedlo en cuenta.
Saludos
Este es el punto flojo de la estrategia. Lo pensé al principio, pero... ¿por qué mencionarlo si el hilo estaba tan interesante...?
Si el notario no es muy listo es fácil que no se percate de ello (LA TAE!! Aquí está la clave) y admita la enervación. Porque aunque bajes el diferencial si sigue estando el suelo LA TAE SERA SUPERIOR A LA OFERTA DEL OTRO BANCO por lo que no cabría igualación o mejora de condiciones, es decir, enervación (Eso suponiendo que se admita como indicador de mejora la TAE, lo digo porque estoy viendo que únicamente se esta mirando el tipo de interés de salida con el actual). A mi me presentaron una en que sólo mejoraba el tipo inicial en dos meses revisaba mejor que la oferta y todo lo demás era peor, pero como eran clientes antipáticos.. que les den morcilla, pasando de enervar o sacar los colores al notario.
También es muy probable que el otro banco no se percate del tema (o pase olímpicamente) luego la jugada está hecha.
Tengo por ahí abierto un hilo sobre una oferta vinculante en la que el notario no destaca precisamente.
Chico, ni mi director general harto vino me deja presentar una oferta mejorando esas condiciones. Para una SL son fenomenales. Ya contarás si tienes suerte.
Hoy un amiguete de otra entidad me ha contado lo siguiente:
-Joder! Entra uno por la puerta preguntando por hipotecas. Resulta que se puede acoger a un convenio que tenemos suscrito con la universidad y se le puede ofrecer 100% a 40 años al eur + 0,40...
- Y que pasó?
- Va y me dice que le parecen CARO. Así que le he invitado a que se de una vuelta por los bancos del barrio y que después regrese a verme.
Los hay que se toman pastillas de colores o están muy muy desinformados.
Como te diria tu amiguete de la competencia rojilla, "el NO ya lo tienes".
Se trata fundamentalmente de eliminar el suelo, pues a tipos actuales, supone un euribor+1,75, incluso a costa de no mejorar diferenciales. La cuestion seria si por la via que apuntaba Chanquete, y por la de la TAE que recientemente indicas, hubiera alguna posibilidad.
Problema añadido: Es una SL, por lo que estimo (vamos, convencidisimo de ello) no serian de aplicacion las normas dirigidas a consumidores y usuarios, ni tampoco efectiva la carta esa famosa de falta de reciprocidad (techo del 12%)para eliminar suelo.
Clavo ardiendo al que agarrarse: la nueva normativa que quiere promulgar el Senado, seguro que dentro de este siglo, sobre eliminación de suelo. Con un poco de suerte y de rondón... a lo mejor se pilla algo.
Gracias por contestar.
PD: Por definición, todo coste que sale de nuestro bolsillo se nos hace caro ´per se´. Pero lo único cierto es que todo en esta vida es relativo, y comparando es como se abren los ojos y se apea uno de los Mundos de Yupi.
S2