España
Caja Rural de Albacete, Nueva caja Rural de Aragón (Bantierra), Caja de Arquitectos, Cajasiete, Caja Soria, Caja Almendralejo, Caja Rural de Teruel, Caja Rural Gallega, Caja Rural Navarra, Caja Rural de Castilla-La Mancha, Caja Rural de Burgos, Catalunya Banc y Banco Etcheverria, Bankia, Banco Sabadell, Banca Pueyo, Banco Caminos, Ibercaja, Banca March, Banco Santander, Banco Popular, Targobank y banco popular- e, Credifimo y Celeris.
Hola!
El que hayas firmado manuscrito en notaría no quiere decir que tu cláusula sea legal y transparente.
Yo soy de la opinión de que los bancos no ofrecen lo mejor al cliente si no lo que más les conviene a ellos.
Yo concretamente, también tengo hipoteca de 2014, con manuscrito firmado, y esta en manos de abogados el tema
Hola yo estoy en las mismas condiciones que tu excepto que no he denunciado porque con lo del manuscrito lo tengo perdido. En que se basa tu abogado para que tu hipoteca sea la clausula suelo nula?? Es por si puedo acogerme y denunciar mi caso tambien. Gracias
Tengo exactamente las mismas condiciones y me han ofrecido lo mismo,les he dicho q no, q si lo dejan en 2.5 firmo ya,ha quedado en volver a llamar con la respuesta.
Teniendo un 2.25 + euribor a poco q suba ya me compensa ese 2.5% y mas con 37 años por delante.
Asi q si ceden y lo dejan en un 2.5 firmo pensando en la tranquilidad de pagar lo mismo 37 años
Una amiga mía firmó el contrato sin mirar más porque creía que le mejoraban condiciones, no le explicaron nada más, como firmó ayer, no sabe que hacer, no se si se podría acoger al derecho de desistimiento del contrato ni que tendría que hacer después, los bancos actúan de mala fe como se puede ver...
Creo que esto de "perdido", es de momento, porque habrá que ver cual es el fallo de los Tribunales de la U.E., de momento, y lo he indicado en muchas ocasiones en los foros. El Tribunal Supremo no lo determinó como ilegal, lo que indicó es que en determinadas circunstancias informativas, no se puede aplicar (y no es poco), en tu caso el manuscrito responde a una legislación promulgada tras la primera sentencia en mayo de 2013, ahora bien si los de la UE, fallaran en el sentido de que el suelo es ilegal, la cosa podría cambiar de forma radical.
Esto de "lo tengo perdido" no sé .... de entrada la justicia no son matemáticas, pero si, con una ley específica que se ha cumplido, la pinta, de momento, es la que es.
Hola yo no considero que fueran muy trasparentes. La oferta vinculante nos la dieron con un dia de antelacion a la firma en notaria. En ella esta nuestra firma, pero no pone fecha de emision. Nosotros no pudimos tres dias antes hablar con el notario para que nos explicara todas las condiciones, e incluso el notario no tuvo los papeles hasta el dia antes de la firma. Y hay muchas cosas que me cuadran. Pues a nosotros nos estan aplicando en vez de euribor+ diferecial, nos esta aplicando clausula suelo mas euribor . Yo no voy a denunciar porque lo que nos han aplicado de mas no me compensa para los gastos que supone una denuncia. Pero lo que queremos en negociar para ke nos aplique un fijo mas acorde, ya que si aceptaramos esa oferta, terminariamos pagando mas.
Hola!
Efectivamente la sentencia del tribunal supremo, no dice que todas las clausulas suelo sean ilegales. Para que sean nulas deben cumplir unas determinados requisitos como falta de transparencia, que no haya oferta vinculante en un plazo mayor de 3 días a la firma en notaria o que haya un claro desequilibrio entre clausula suelo y techo.
Para las escrituras firmadas con Sabadell entre 2013 y 2015 , es decir aquellas donde nos hicieron firmar un manuscrito ante notario, es en este ultimo punto ( desequilibrio entre clausula suelo por ej. 4% y clausula techo por ej. 12%) donde uno puede acogeserse para que se declare NULA.
Ya hay sentencias en diferentes provincias donde por esto se han declarado nulas.
Yo OS animo a reclamar , que quiten la clausula suelo y OS devuelvan lo cobrado de mas.
Hay bufet de abogados donde cobran en función de lo que tu recuperes. No pierdes nada por miurarlo, es posible que ni siquiera tengas quedó tomar medidas judiciales, quizás con el recurso al SAC sea suficiente
Por ahora no he hecho nada. Sigo con la duda.
Lo que estoy pensando es que yo firmé pero le pregunté a la directora si ésto que firmaba me impediría en un futuro beneficiarme de sentencias judiciales. Y me dijo que son ningún problema.
Si ahora no me pudiese beneficiar (aparte de ser un inocente) creo que debería anularse lo firmado por haberlo hecho con engaños.
hola Rapecar!
Mira este enlace, te podría resultar interesante:
http://www.heraldo.es/noticias/bc/2016/03/07/la-renuncia-reclamar-las-clausulas-suelo-legal-803789-2091041.html
hola sofiamtn
Mira este enlace, te podría resultar interesante:
http://www.heraldo.es/noticias/bc/2016/03/07/la-renuncia-reclamar-las-clausulas-suelo-legal-803789-2091041.html
Lo que ocurre es que no te va a ser fácil de demostrar, ya que si bien al no tener la vinculante (Fiper) tres dias antes, se coarta du derecho de los tres días (obtener un borrador de la escritura).
Si que es cierto, tal como dice Beatriche_04, que hay o puede existir un desequilibrio de las prestaciones de la partes, porque un suelo de pongamos el 2, 3 o incluso 5%, es posible, hay historia, no en balde el julio de 2008 el euribor alcanzó casi el 5,4% ....., pero no parece tan posible llegar al 12 ó el 15% que se pone en los techos. Con lo cual ahí hay un resquicio para luchar el tema.
Ahora bien, habrá pocas sentencias que estén finanalizadas, me refiero a primera instancia y audiencia provincial, porque generalizando, de año y medio en algunos casos muy concretos, y dos años, no hay sentencia, conozco temas bancarios que llevan hasta 4 años en la vía judicial, ahora recuerdo uno de Manresa en primera instancia, y Barcelona en la AP, que el pimer juicio fue en febrero de 2013, (demanda presentada en septiembre de 2011) y la AP tiene previsto ver el tema en el mes de julio de este 2016.
Personalmente no me acaba de convencer esto de contratar abogado a éxito puro y duro, son opiniones (no soy abogado), pero este y ante la falta de precedentes, puede ser una buena opción, si alguien acepta claro, porque por parte de los bufetes legales, tendrán las mismas dudas, tal vez no en el planteamiento, pero si en los resultados, de los cuales, repito, hay poca "literatura".
El lunes daré respuesta al banco de aceptar el 2,4% fijo o no. No se que hacer, cada hora pienso algo distinto. No lo veo del todo mal pero me da rabia no poder reclamar, porque pienso que con las sentencias que estan saliendo seria más posible ganar que perder. También me hecha atrás reclamar por la aparición del Euribor Plus en julio, me da a mi que será la nueva claúsula suelo sin serlo, cuidado con este tema, entraran en el cálculo según he leído a parte de bancos, empresas, etc... y serà el tipo real de préstamos entre ellos en operaciones efectuadas, estoy casi seguro que estará más alto que el euribor actual. Mi razonamiento es el siguiente: en épocas de crisis, ahora, será más alto que el euribor (dejas dinero a un tipo más alto que el corriente por riesgo) y en bonanza será más bajo (dejas dinero a un tipo menor que el corriente). No se, creo que cogeré el fijo y me olvidaré de euribor, euribor plus y leches, pero no sabeís la mala leche que tengo por ceder a sus chantajes, pero lo demás no és seguro y como comenta petersen se puede alargar eternamente y mientras, a seguir puteado.
Tendrias que barajar si te sale rentable. Mira en nuestro caso, a no se que negociemos no nos sale rentable. Tenemos un diferencial de 3 que con las vinculaciones se nos queda en 2.1 pues no quisimos el plan de pensiones, nuestro suelo es de 2.5. Lo que nos ofrece es un fijo en 2.58 incorporando vinculaciones, que sin vinculaciones seria 3.58. Con lo cual en nuestro caso no es una buena oferta. Tienes que mirar lo que te tendrian que devolver si es que finalmente devuelven, y lo que te ahorrarias con un fijo.
Oferta vinculante que me dieron. Esto es transparencia?? Lo pone arriba y abajo en letras pequeñas.
El tipo de interes variable de este prestamo tiene limitaciones a la baja(suelo) o al alza(techo) segun se indica en el documento anexo.
Anexo: lo mismo pero añadiendo 2.500% y 12.000%.
No nos explica lo que es la clausula suelo, ni lo que puede afectar en nuestra cuota, ni nada. Eso es lo que en mi oferta vinculante, la cual nos la dieron un dia antes a la firma, la cual no pusieron ni la fecha que nos fue dada, pone en 5 hojas. Eso es trasparencia?? Todavia tienen el morro de decir sabadell que va a reclamar la sentencia, pues sus hipotecas son trasparentes. Vergüenza