Benji, creo que el problema de que a unos les den la razón y a otros no sobre el mismo tema es EN LA FORMA DE DENUNCIARLO. Hay unos contratos y unos test firmados por nosotros (porque los que nos los han vendido nos han engañado), pero firmados por nosotros. Si nos apoyamos en nuestra denuncia en que no queremos pagar porque nos han engañado, es nuestra palabra contra la de la Caixa y siempre se pondran a favor del grande, ya que si firmas un contrato tu obligacion es leerlo y todo ese rollo que todos sabemos (y que es el que más nos fastidia, que lo hicimos por la confianza que teniamos con el banco creyendonos lo que nos contaban sobre los beneficios del swap). Si nuestra denuncia se apoya en la malas practicas bancarias creo que la cosa puede ser diferente, ya que existe una normativa en la que se defiende al cliente minorista de ese tipo de productos, y en la fecha que se nos vendió ya que para entonces los bancos ya sabían (desde el 2006) que en el 2007 empezaria a bajar de forma alarmante el euribor.
Por eso creo que el problema de las asociaciones y los abogados que nos llevan el tema tienen un verdadero marrón y casi no saben por donde cogerlo. Mientras el bde y los bancos estan intentando una solucion que beneficie a las dos partes y tampoco saben que hacer.
Por via Judicial igual, depende de como se plantee el problema nos daran la razón o no, por eso los abogados tendran que agrupar las denuncias por la forma en la que se hayan redactado o planteado.
Bueno, eso es lo que yo deduzco por como se esta desarrollando todo.
A alguien que lo haya planteado por las malas practicas bancarias ¿le ha contestado el SAC, o el DEC o el BDE?
