Dar de baja cuenta vinculada a hipoteca CAJAMAR

Cuando una entidad como cacamar tiene varios dictamenes del banco de españa en su contra por comisiones en mi caso cobradas indebidamente y no las respeta, eso si que es de poca verguenza, poco respeto por sus clientes y como dicen en mi pueblo: a eso se le llama robar.Yo no quiero que me regalen nada, solo quiero que no me roben y que se respete mis derechos como consumidor, y que por lo menos esa "super entidad" a la que tanto tengo que estar agradecido por haberme dado una hipoteca,a esa entidad, solo le pido que respete las leyes, cosa que no hace.

Bueno me voy a dormir.. no sin antes dar las gracias por haberme dado la hipoteca.. Y gracias también por hacerme un seguro de vida dos veces mas caro que cualquier otra aseguradora, y por supuesto también gracias por cobrarme solamente 45 euros por la tarjeta y solamente 15 cada tres meses de mantenimiento.. y sin olvidarme, faltaría más por el gran seguro de hogar 100 euros mas caro que el que me ofrece Mapfre con mas cobertura, muchísimas gracias por no avisar con dos meses de antelación a la subida de comisiones...y también por intentar venderme mas de 4 veces en una semana vuestras grandísimas-aseguradas y rentables aportaciones al capital social...

Gracias Cajamar! y a ti también antiladrillo por abrirme los ojos.

Bona nit!

Sólo puedo quitarme el sombrero por este post. Ni el Gran Wyoming lo hubiera hecho mejor.
Buenísimo!!!!

Bona nit.

Antiladrillo, eres muy polemico. Cuando te compras un coche, una moto, un TV, un cafe, o cualquier cosa... tienes que estar agradecido, al que te lo vende??? no será más bien al revés???. cuando vas a un banco a por una hipoteca, compras dinero, por un precio (intereses), es esactamente lo mismo que cualquier otra compra amigo, ni mas ni menos. Con una diferencia, ellos te han metido (extra) "comisiones", "clausulas suelo" "rendondeo al alza del cuarto de punto" y algunas cosillas más, de estas tres que he mencionado, ya 2 son nulas ... y la otra que resta, puede serlo también perfectamente. No entiendo tu postura en Absoluto, no eres coherente, con otros comentarios tuyos y tienes muy poca cultura financiera. Sin acritud

Empezando por el final, cultura financiera alguna tengo..., puedo rebatirte con argumentos sólidos cualquiera...
No soy para nada polémico, simplemente no me gustan que los foros se llenen de gente despotricando contra los bancos, cuando en la era dorada (2004-2007)nadie lo hacía.
Coherencia es lo que pido, si antes un banco era bueno porque te daba una hipoteca ahora es malo porque intenta sostener su negocio?.
Mi postura sobre las cláusulas suelo es neutra, objetiva, no son cláusulas ilegales como muchos comentan, al TS se le ha ido la mano declarándolas nulas por falta de transparencia. Todo el mundo sabía que su hipoteca tenía una cláusula suelo, el banco no le apuntó con una pistola y le dijo firma.
Se han roto la reglas de libre mercado, tres entidades han sido obligadas a quitarlas pero el resto sigue con ellas. Compiten en desigualdad de condiciones. O todos o ninguno.
Que la gente no olvide que esto traerá sus consecuencias:
1. Menos crédito = mas años de recesión.
2. Crédito mucho más caro.
3. Mayores comisiones a los clientes.
4. Concentración de oficinas = exclusión financiera para pequeños núcleos urbanos.

Conclusión: "brindemos ahora por la buena noticía, mañana lloraremos por las consecuencias".

Vamos a ver. En primer lugar rebatir con argumentos solidos, es lo que me gustaria hicieses. La gente esta en su derecho de despotricar, cuando le meten clausulas ilegales:
"redondeo del cuarto de punto al alza", nulas "suelo hipotecario" abusivas e inmorales "comisiones, no pactadas ni anunciadas".
Cuando dices sostener su negocio, te refieres a "robar", mira antiladrillo la cultura financiera de la que haces alarde hace aguas: Un banco no vive exclusivamente de hipotecas, tiene diversificado su negocio, en otro tipo de inversiones y proyecto, por lo que no necesitan, endosar comisiones no pactadas, ni siquiera clausulas suelo, vease otros bancos como Santander, Sabadell, etc... son ejemplos de solvencia, porque tienen su dinero correctamente diversificado e invertido.
Para mi un banco no es bueno, porque conceda hipoteca amigo, una vez mas haces alarde de ignorancia financiera, al olvidar que antes de dartela, han hecho un estudio, para ver si te la deben dar, por tanto, si estima que si, porque hay que dar las gracias, al igual que si dicen no, no hay que maldecirlos..
Todo el mundo, no sabia que tenia esta clausula y mucho menos su alcance dentro de la obligatoriedad, del clausurado general, por tanto, no des por hecho cosas, ni generalices, que nunca es bueno.
El argumento de nadie puso una pistola encima, mira es un argumento muy manido, te recomiendo leas este hilo en profundidad, donde esto esta arto rebatido:
"Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo", por tanto si esto es un argumento tipo, no quisiera ahondar más en tu criterio, equivocado en mi opinion.

Con respecto a lo de no dar creditos... no tengo más que reirme, acaso piensas que mantener estas clausulas va a hacer que abran la mano del credito ???? de verdad quieres decir eso??? los Bancos no va a abrir la mano, de todas formas, llevan desde 2007 haciendolo. Tan es asi que el Gobierno esta estudiando, otras lineas de credito, sin necesidad de la intervención de los Bancos, si un Gobierno que los ha rescatado, piensa que no van a a dar credito en todo caso, que te hace pensar a ti que "sangrar al personal" les va a hacer cambiar de idea?????

Por tanto, aportar argumentos en mi opinion no aportas ninguno, solo das tu opinion loable, pero erronea de plano. Sin acritud

Cuando uno comenta, normalmente argumenta y también transmite su opinión, lo hago yo y también lo haces tú (aunque lo mezcles en tu argumentario...).
Yo no dudo de tu cultura financiera, por tanto, te ruego que no dudes tú de la mía.
En ningún momento he hablado del redondeo, sólo de la cláusula suelo, que para mi es perfectamente legal, abusiva o no es otro tema, una discusión larga y con argumentos a favor y en contra. Que la conocía la mayoría de la gente? pues sí, la mayoría, lo que pasa que esto es como las preferentes, nadie sabía lo que eran, el banco les engañó a todos (por eso te daban el 7% en vez del 3% del depósito de todo la vida). Aquí es donde se demuestra la incultura financiera de un país.
Del tema comisiones no he hablado y me reservo mi opinión.
Que me hables de solvencia bancaria del Santander y del Sabadell, me parto de risa...
Santander en su negocio en España está en pérdidas operativas (le salva su negocio exterior), Sabadell mejor no hablemos después de absorver la Cam, Caixa Penedés, y cuando le den la puntilla con las cláusulas suelo...
Los bancos son necesarios para el buen funcionamiento de la economía, es bueno que estén bien supervisados por el Banco de España, que funcionen con criterios estríctamente económicos (sin influencia política), que no comentan abusos, etc... Pero lo mismo sería aplicable a todos los sectores (dentistas, abogados, médicos privados, talleres,...).
Que el crédito será cada vez más caro y riguroso en su concesión, no lo dudo.
Un saludo, sin acritud.

Pues en mi caso tengo hipoteca y todo domiciliado, me han dicho que la unica forma de evitar pagar comisiones es con la aportacion de capital, pero mi sorpresa es que hablando con familiares me han dicho que no les cobran nada que fueron a hablar con el director y que le dijo que nada comisiones o se iban aotro banco y parece que ha surtido efecto, o sea que si vas buscando bronca te la quitan o eso parece, por cierto e Almeria.