Intereses pagados reduciendo Cuota Vs Plazo

Por no querer convencer a nadie debo decir que te marcas un tonillo paternalista y evangelico de aupa.

"Yo no quiero convencer a nadie, es mas bien un ejercicio teorico mas que otra cosa, yo creo que ya me he explicado en por que yo prefiero amortizar siempre en cuota. No me importa mucho si en la vida de mi hipoteca he pagado 1000 o 2000 euros mas de intereses por reducir cuota frente a plazo a algunos parece que os preocupa hasta el ultimo centimo.

REspecto a la deflacion que indicas pues puede ser en algunas cosas puntuales yo no digo que no pero en la vida de diario yo no lo habia notado... de hecho en los 5 anyos yo veo subir los precios de la mayoria de los gatos personales y yo a eso le llamo inflacion... que tu solo compres vehiculos y maquinaria con tu sueldo pues sera en tu caso pero creo que sigue habiendo inflacion mas que deflacion."

ahora mismo estamos en deflacion si tienes pasta en el bolsillo. vivienda coches vacaciones....

si uno esta pelao, no importa la epoca , se esta en inflacio siempre.

Sí, correcto. La idea de ese enlace es que suponiendo el interés del dinero igual para tipos acreedores o deudores, te pagarían lo mismo en un depósito, por ejemplo, que lo que pagas por la deuda. Por eso, ese dinero que no amortizas hasta final de año no estaría "ocioso", sino que generaría más dinero (exactamente los intereses que pagas "de más" amortizando en cuota).

En realidad esto no es así exactamente. Lo normal es que los intereses del préstamo sean superiores a lo que te dan por un depósito, aunque estos años atrás ha sido al contrario (sigue siéndolo, aunque menos, para los que tienen hipotecas con un diferencial bajo). De todas formas, esto tampoco influye en qué método es mejor al final, siempre que la situación sea constante en un sentido u otro a lo largo de la vida del préstamo. Sí que influye el que los tipos suban o bajen (debido a cómo estarán los tipos al final del periodo). Si amortizas en plazo y los intereses son bajos cuando tienes la hipoteca y altos cuando ya la has pagado, sales ganando frente a haber amortizado en cuota. Si es al contrario, sales perdiendo y sería mejor haber amortizado en cuota.

Pero vamos, como no podemos saber cómo evolucionarán los tipos en el futuro, al final te da igual un método u otro, entrando en juego otras consideraciones como las que comentaba Kretan (con las que coincido, por eso yo prefiero en cuota, aunque según mi excel lo mejor sería, de hecho, no amortizar).

Yo me he planteado esta cuestion varias veces, incluso he consultado con especialistas sobre mi csso real.

Cloncusión:
Al Banco o Caja le interesa que amortices cuota. Ellos ganan más si mantienes el plazo de amortización y tu al final habrás pagado algo mas de intereses.

Decidir una cosa u otra dependerá de la seguridad que tu tengas de mantener los ingresos de una forma regular. Si ahora puedes amortizar pero crees que te pueden bajar los ingresos o quedarte en paro, es mejor amortizar cuota, siempre es mejor p.e. pagar 700 E. durante 20 años que pagar 1000E. durante 15 años.
Si decides bajar cuota y la economia te lo permite, puedes poner a plazo fijo la diferencia entre la cuota anterior y la actual. Por si acaso.
Si el interes que pagas es bajo (por ejemplo Euroibor + 1) y tienes un deposito bien remunerado, te interesa mantener el deposito y no amortizar hasta que el % deposito baje por debajo del de la hipoteca.
Si fiscalmente te interesa, no amortizar + de 9000E. por titular y año.

Todas estas consideraciones, son independientes de lo que pueda pasar los próximos años, inflación, sueldos, cambio de las normas fiscales etc.etc.

Yo tengo un deposito que abrí en 2012 al 4%. Mi hipoteca está al Euroibor +0,80
Está claro que mientras no me venza el deposito, creo que no me interesa hacer nada ya que ni siquiera en la declaración de Renta me compensaria..