La financiación de un piso absorbe más de la mitad del sueldo

&Quot;La financiación de la compra de un piso absorbía un 51,3% del salario medio mensual a cierre del primer semestre del año, un punto y medio porcentual por encima de la tasa registrada a cierre del 2002, según los datos del Banco de España. El esfuerzo financiero para acceder a la vivienda sobrepasa así en más de 18 puntos porcentuales la tasa del 33% que las entidades financieras establecen como óptima para garantizar el pago de la hipoteca."

Leer en http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=eco&fech=27/10/03&name=vivienda

En Francia existe una normativa que regula la suspensión de pagos de las familias, ¿qué pensáis de la posibilidad de su inclusión en la regulación española?

El Ayuntamiento de Madrid cobrará a los propietarios de viviendas desocupadas un 50% adicional del Impuesto de Bienes Inmuebles como parte del plan anunciado hoy para promover la salida al mercado del alquiler de los pisos vacíos.

Tener un piso vacío va a ser más caro. ¿Os parece una iniciativa adecuada?

Una persona, genera un capital con su trabajo o con una herencia o la loteria, etc, y esa persona con ese capital decide invertir en Inmubles, esta en su derecho y nadie le tiene que coartar esa libertad, ya va a pagar los impuestos de la vivienda. A nadie le interesara tener una vivienda desabitada mucho tiempo por los gastos que tiene de comunidad, etc. El caso es que si decide hacerlo esta en su derecho. Nunca sabe si va a necesitar esa vivienda para un familiar, un hijo, hacerla una oficina, etc, porque va a tener que alquilarla, solo por el hecho de que este vacia.

Si quieren las autoridades que haya más viviendas de alquiler, porque no las construyen ellos y las alquilan, sin posibilidad de compra, de esta forma los ingresos amortizarian la vivienda y la vivienda seguira siendo propiedad del ayuntamiento, en teoria de todos los ciudadanos.

Saludos

Yo veo bien este tipo de medida, ya q la dificultad de acceso a la vivienda es bastante dramatica..
Incluso creo q los ayuntamientos tendrian q dar apoyo y garantias a los propietarios q ponen sus viviendas en el mercado.
Creo q deberia haber algun tipo de garantia para compensar en caso de no pago o destrozos y q fuera el ayuntamiento el q se ocupara de perseguir a los "malos"inquilinos.
En fin q q no estaria mal.....

La subida del IBI es un incentivo para no tener la vivienda desabitada. El fin ultimo de la vivienda es que las personas residan en la misma. En este caso el impuesto es más alto para esas viviendas deshabitadas. Si una persona decide que la vivienda esté deshabitada está en su derecho, pero debe saber que el ayuntamiento le va a cobrar más que si está habitada.
Recientemente hemos leído mensajes en el foro de bolsas de viviendas en Cataluña que no se sacaban al mercado hasta que éste no estaba maduro.
En mi opinión no es una medida tan desafortunada. El editorial de 5días de hoy va en esa línea "La propuesta de aumento del IBI será polémica. Pero es buena, aunque sólo sea porque servirá de catalizador para el necesario debate sobre cómo enfriar el mercado inmobiliario."

Un saludo.

y p0or que no lo suben el 500%

o el 500000%.......

y luego algunos hablan de que el PP es liberal....

y una p.... como una olla.

Esto no va a yudar a enfriar el mercado. se trata de una medida demagogica para recaudar mas...al tiempo...

saludos..

o mejor aun....que prohiban la segunda vivienda....

que prohiban cambiar de vivinda al que ya la tiene....

que expropien todas las viviendas y sean del Estado (me pido la de Simancas)....

Saludos...

No sé el volumen de viviendas que hay deshabitadas en Madrid. Si hay muchas el ayuntamiento ganará mucho dinero, pero seguro que si subieran el impuesto un 500% salían a la venta mañana y serían un incentivo para la bajada de los precios, al menos de éstas.