Cartera de fondos para momento actual

Rankia tiene varios artículos como este:

https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/3077544-robo-advisor-que-son-tipos-como-invertir-ellos

Y en el foro hay varias opiniones de ellos:
https://www.rankia.com/foro/robo-advisors

 ❤  ❤  ❤ 

Coincido en muchas cosas que comentas, pero los fondos concentrados podrían dar mejores retornos que los no concentrados aunque con mayor volatilidad. Por eso abrí este hilo con un artículo del CFA:
www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5151331-fondos-inversion-concentrados?page=1

 ❤  ❤  ❤ 

Tú misma lo has dicho...

"Podrían" (añado yo: o quizá no) asumiendo -eso seguro- mayor Riesgo.

Un saludo!

Cuando dices "confiar" es un puro criterio "subjetivo" tuyo... muy respetable, pero completamente subjetivo.

Lo OBJETIVO es esto:

"Terry" continúa muy por debajo del "MSCI World" y no hay ningún indicativo de mejora con todo el "Growth" cayendo a plomo y revirtiendo a la media.

El resto... son CUENTOS.

¿Tú llevas 15 años en el Fondo?

NO, ¿verdad?

Seguramente lo contrataste hace algún tiempo, cuando se empezó a poner "de moda" en Foros como éste...

Entraste en el último tramo alcista del Fondo.

Es decir: llegaste TARDE.

Y ahora te toca -qué remedio- "aguantar el tirón" hasta que el "Growth" deje de caer y se recupere.

No te preocupes... esto que te ha pasado a ti... les ha ocurrido a MUCHOS antes.

Eso mismo, con un Indexado al "MSCI World" NO te hubiera ocurrido. Porque en él están incluídas compañías de todo tipo (Growth y Value) y -por consiguiente- tendrías mejores resultados en el largo plazo, batiendo al 82% de los Fondos (incluidos Seilern y Fundsmith)

Es decir, con la Indexación te hubieras quitado de encima los siguientes riesgos (innecesarios):

- Riesgo Gestor
- Riesgo de Selección de Acciones
- Riesgo de Estilos de Inversión (Growth vs Value) 

"Genial" lo de tus "Filtros"

Verás...

Lo importante NO es el saber -con tu "filtro"- qué pocos Fondos han batido al Índice en los últimos 10 años...

NO.

El problema para tí es tratar de "adivinar" cuales serán ese 15% que lo batirán EN EL FUTURO.

Que NO serán los mismos que los que lo han hecho en el pasado.

¿Entiendes ahora cómo NO es posible conocer de antemano qué Fondos batirán al Índice EN EL FUTURO?

Si fuera así, todos seríamos multimillonarios...

Éste es el único punto en el que estamos de acuerdo.

Cuando el "Growth" (Seilern/Fundsmith) se sale completamente de los fundamentales de las compañías con PER´s de 60 o más, durante el pasado año 2021... al final... acaba CORRIGIENDO fuertemente para volver a fundamentales más razonables.

Esto es -precisamente- la REVERSIÓN a la MEDIA, que te estás "comiendo" en este momento.

Esta frase es GENIAL:

"El Mercado puede decir lo que quiera"... que a mi no me importa nada ir muy por detrás del Índice en el que podría estar pagando tan sólo un 0,05% de TER y batiendo por goleada a "Terry y a Peter" que me están "clavando" -como mínimo- un 0,90% anual por NO batir al Índice y -además- estoy asumiendo MUCHOS más riesgos (gestor, selección de acciones, estilos de inversión... etc.) 

Te falta MUCHA información de cómo funciona REALMENTE la INDUSTRIA financiera.

Verás...

Los TER´s publicados por las Gestoras son -simplemente- un mero indicativo, que NO incluye TODOS los gastos reales del Fondo.

¿Sabes lo que son los "GASTOS OCULTOS"?

Me imagino que NO... pero lo cierto es que "Terry y Peter" los conocen MUY BIEN.

Son todos aquellos GASTOS OPERATIVOS, TRANSACCIONALES y de ROTACIÓN DE CARTERAS que NO están incluidos en el "TER". Y ya te adelanto que son considerables...

Simplemente, te lo descuentan de tu Valor Liquidativo, sin que tú seas consciente de ello.

Por eso -precisamente- se llaman "Gastos ocultos" (al partícipe), es decir, a ti.

Curioso, ¿verdad?

Bienvenido a la "INDUSTRIA"

;-)

Saludos.

Gracias por la Bienvenida a la industria. Se agradece.

Evidentemente no llevo en el fondo 15 años, ojala, pero no. Lo que si que llevo idea es estar de aquí 15, y alguno más.

Me quedan algo más de 30 años para jubilarme, así que si crees que me preocupan las caídas del growth, estás equivocado, soy tan bobo que me alegro :).

Puede que llegase tarde, que no es llegar tarde sino que cada uno empieza cuando empieza a trabajar y puede hacer aportaciones, pero te voy a enseñar una cosa, no por nada, ni para comparar con alguien que pueda saber mucho más que yo, sino para simplemente mostrarte a ti y a los que nos puedan leer dos cosas, primero que si tienes una buena estrategia se puede más o menos soportar aún cuando tus primeras compras hayan sido algo caras, y segundo que para llevar growth y value no hace falta indexarse, sino que hay otras maneras mediante la gestión activa, no vayas a creer que por defender el Fundsmith solo llevo ese y es para mí una religión o algo por el estilo.

Por último solo añadir, que tengo una cartera de fondos, y una de planes de pensiones, en la que estoy indexado y cargado de Value hasta las cejas. Y me va un poco mejor, pero no por la parte relativa al fondo indexado, sino por fondos como Horos o Magallanes, y aún así tampoco me va bestialmente mejor,.solo algo mejor que la cartera de fondos que es un pelín más blend tirando a growth.

Un saludo. 

Sin entrar en el fondo del debate, porque tengo escasas certezas al respecto y cada uno debe llevar aquello con lo que se sienta cómodo, con esa cartera que llevas te sale mucho más barato y probablemente -a más del 90% de probabilidad- más rentable indexarte.

Llevas growth, blend, value; small, mid y large caps, es decir una gestión global casi indexada a precio de activa. Esos fondos que llevas pasarán de moda, algunos se fusionarán en otros, varios desaparecerán y de casi todos su rentabilidad terminará por revertir a la media del mercado, pagando, por el camino, diez veces más de comisiones que en el indexado.

Gestión activa tiene sentido sólo en sectores nicho o con gestores muy especializados que los índices apenas puedan cubrir, así como en mercados poco eficientes. O también para hacer un temerario all in en uno o dos fondos concentrados sobre los que hacer una apuesta de incierto futuro y casi siempre limitada duración.
 
Coleccionar, en cambio, cromos en forma de fondos que hayan funcionado en el pasado es simplemente imitar una indexación sin saberlo y pagar por ello para nada. 

Amén!

Nada más que añadir, su señoría.

;-)

Saludos.

Sin ningún ánimo de comparar mi Cartera con la tuya... para ver "quien la tiene más larga"...

Esta es mi Cartera de largo plazo invertida EXCLUSIVAMENTE y en diferentes fechas, en el "S&P500" y en el "MSCI World":

Y lo MÁS importante de todo:

Te aseguro que con ella: DUERMO MUY TRANQUILO.

Un cordial saludo, amigo!

Si no es indiscreción, ¿cuándo -en qué año- empezaste a construir esa cartera? ¿Lump Sum o DCA? ¿Sigues aportando periódicamente? Lo digo porque con esas cantidades ya invertidas, las aportaciones periódicas apenas van a afectar al importe total ni a la rentabilidad, aunque ese dinero nuevo sí que va a componer al yield anualizado de aquí en adelante.

¿Cuál es tu horizonte temporal y tu objetivo de inversión? ¿Algún tipo de independencia financiera o retiro temprano?

Muchas gracias.

Soy consciente de que cualquier persona que haya entrado en el mercado antes de 2020 es muy probable que lleve mas rentabilidad que yo. Esté indexado o no, porque viene siendo una década de rentabilidades muy aceptables.

La cuestión no es llevar mas o llevar menos. Es si tu podrías llevar mas si cuando entrastes hubieses apostado por fondos tipo el Seilern (no lo sé aunque con el tiempo que llevas es posible) o si yo llevaría mas rentabilidad si cuando entré lo hubiese apostado todo por la gestión indexada.

Y lo que yo venía diciendo, es que en mi parte indexada, no llevo mas rentabilidad que en la media los fondos activos algunos de los cuales mostré como ejemplo. Viene siendo muy similar, pero ganando de momento los activos.

Soy perfectamente consciente que la depuración de este año no tiene pinta de haber terminado, pero ahí entra la liquidez y las aportaciones periódicas, y entiendo que determinados fondos, como te comentaba, si se ponen temporalmente empatados por el índice o incluso por debajo (Como Fundsmith a 3 años), es un muy buen momento de aportar a los mismos porque luego tengo la convicción de que es muy posible que suban mas que el índice (o ahí la reversión a la media no funciona).

Llevamos unos años muy buenos de los índices, incluso a Berkshire Hathaway le ha costado horrores estar a la par y muchos años ha estado por debajo, pero eso no significa, ni mucho menos, que desde que Buffet empezó a invertir no haya batido a los índices de una forma consistente. Y igual le sacas un gráfico de 3 años y está por debajo.

Estimado PUBLICIS,

Resulta llamativo tu énfasis en una acérrima defensa en pro de la gestión indexada. 

Para ser "Asesor Financiero & Gestor Patrimonial - EFPA - IEAF - CNMV" como describe tu perfil, se aprecia que eres bastante cerrado de mente en el empleo de los distintos activos que el inversión tiene a su alcance.

Hoy sólo te funciona la indexación. Hace unos meses, abogabas por las grandes casas de gestión -activa- como MORGAN STANLEY o GOLDMAN SACHS.

No en vano, tal y como publicabas hace un tiempo eras partícipe de un fantástico fondo (el MS Global Endurance; el nuevo "MS Global Opportunity" te leía) que te reportaba suculentas plusvalías. Fantástico timing en un fondo de gestión activa y concentrado. Con un TER, por cierto, de 1,84. Cuando se produjo esa ¿reversión a la media? ya no estabas dentro del fondo. Sería buena cosa que nos guiaras a los más profanos para posicionar nuestras carteras según el activo apropiado en cada momento.

Ahora nos deleitas con tu cartera a largo plazo con, suponemos, dos fondos indexados (World / S&P500). Un montante no menor que no pongo en duda (o sí, quién sabe, por la foto de tu perfil no se te hace demasiada edad como para ahorrar tal suma, salvo herencia o legado). No obstante, esto es irrelevante.

En definitiva, me parece bien quien sigue una estrategia de inversión indexada así como quien lo hace a través de una gestión activa. Esta última permite controlar los riesgos del conjunto de la inversión, pues en los planteamientos financieros no debe primar única y exclusivamente la rentabilidad. Pero ser tan RADICAL en las inversiones no conduce a nada bueno.

Un vistazo a quien, yendo a largo plazo, invirtiera un día como el de los enamorados del año 2000:

Nada más -y nada menos- que ¡14 años! para recuperar su inversión, invirtiendo en un fondo global (para muchos EL FONDO). Con volatilidad por el camino inasumible para muchos perfiles.

Exponer gráficos sesgados para reforzar la opinión de cada uno, todos podemos.

Suerte para todos los inversores, y que cada uno escoja la opción que mejor se ajuste a sus necesidades. Sea ésta indexada (no necesariamente un único fondo o un par de ellos, que repliquen un gran índice) o activa.

Si te dedicas profesionalmente a asesorar, ¿a todos los clientes que se te acercan al despacho con apetito por el riesgo les sugieres una inversión indexada global exclusivamente?

Te he leído en alguna ocasión incluso cuestionar el análisis del Sr. Roca. Un poco de humildad en este mundillo nunca está de más.

Salud, y buenas inversiones.

No llevo mi cartera activa para cubrir todo el mercado, no tengo ni la mas mínima intención de ello, y todo lo que se parezca a que se cubra la práctica totalidad del mercado es mera casualidad.

Llevo la cartera activa porque confío en que determinados gestores sabrán posicionarse mejor que yo y mejor que los índices en momentos determinados. Que algunos gestores sea mas probable que vayan a centrarse en small caps europeas y otros en grandes americanas es algo que no tengo en cuenta, por dos cuestiones, porque la composición de los fondos va cambiando y porque las fotos que yo voy viendo siempre son a pasado. Solamente confío en que se posicionen lo mejor que sepan y puedan.

Ello puede llevar evidentemente a una cartera descompensada, pero es algo que no me preocupa, porque no la pretendo equilibrada, aunque lo pueda parecer. Y por eso si bien llevo un 25 % del total indexado (lo que me permite por un lado tener las sensación de seguir al mercado sin mas en esa parte y a bajo coste, y por otro tener luego menos fondos que seguir de cerca por si creo necesario hacer algún movimiento), llevo un 75 % de gestión activa donde entre mis movimientos, y los que hagan los gestores en los que delego, pretendo batir a la parte pasiva de mi cartera.

Por otro lado, intento que las modas no me influyan lo mas mínimo. Es cierto que cuando entre en el Fundsmith estaba de moda y estaba algo caro (y de hecho he reconocido que lo llevo en pérdidas), pero no entré por eso sino porque me convence la filosifía y porque la cartera que lleva me da mucha tranquilidad, no para este año concreto, sino como fondo de armario. Es como un traje que igual no me pongo hoy pero que me gusta tenerlo ahí porque se que algún día me va a venir bien.

Respecto a planes de pensiones como Horos o Magallanes, ni mucho menos estaban de modo cuando entré, sino que lo más rentable era, entre otras cuestiones, indexarse al SP 500 y sacar mucha mas rentabilidad que con fondos Value, y específicamente con fondos Value Españoles, que no estaban pasando ninguno por sus mejores momentos. Pero entre porque dentro de la gestión activa que puedan hacer los gestores, yo también hago mi propia gestión activa (mejor o peor) y porque valoré que incluso estando los índices a PER 19 o cercano, quizá incluso indexarse estaba algo caro y quizá podría dar buenos resultados llevar (desde finales de 2020 en adelante) algo de value.

Tampoco lo hice por reversión a la media, que es la discusión que tengo con el compañero, sino porque soy consciente que comprar una buena empresa a un precio desorbitado puede ser peor inversión que comprar una empresa mas normalilla a un precio justo o barato. Y nuevamente, eso no hace mejores a las segundas que a las primeras, son quizá mejores inversiones pero no mejores empresas y mas sólidas cuando pueda haber, por ejemplo, determinados momentos en los que de verdad vengan mal dadas.

Por eso me alegro de que caigan fondos como Seilern o Fundsmith (también escogí al segundo respecto al primero porque el primero estaba mas caro, aún no estando barato el segundo), porque pueden llegar a dar oportunidades de entrada que no han dado los últimos 10 años, y en ese caso en mi humilde opinión el riesgo recompensa se empieza a poner muy a favor.

Yo metí hace dos semanas dinero en el Seilern y lo estoy moviendo a dos indexados que tengo del SP500 y del MSCI World ya que no lo tengo nada claro después de leer los comentarios aquí.

Saludos

Nunca lo vas a tener claro. Hay muy buenos argumentos para defender la gestión indexada, y yo desde luego no la voy a atacar.

Pero hay fondos que son capaces de sacar mejores resultados que los índices, siempre los ha habido y siempre los habrá. El Seilern ha sido uno de ellos en el pasado, y aunque no se sabe si lo va a seguir haciendo en el futuro, es cuestión de que se confíe o no en un método determinado para, al menos intentarlo.

Lo que si que te da la gestión indexada, como comentan por arriba, es mucha tranquilidad, en el sentido de no tener que hacer absolútamente nada ni preocuparte por nada. Aunque en mi opinión hay fondos como es el caso del Seilern, que también deberían de dar la misma tranquilidad, solamente quizá controlando de vez en cuando que no se desvíen de su hoja de ruta.

Respecto a dichos fondos, hablan por arriba de riesgo gestor, pero yo no estoy de acuerdo en eso. Seilern o Fundsmith no son fondos (ni si quiera el segundo) en los que el gestor se levante de buena mañana y decida por su cara bonita que se compra y que se vende según le guste mas o menos, sino que hay equipos completos y muy preparados aplicando una metodología muy determinada,  que si se hace bien debe de dar buenos resultados. Batirá o no al índice, pero tiene expectativas legítimas de hacerlo si se hacen las cosas bien, y desde luego no vas a depender de los caprichos de un solo gestor. Los gestores a veces ponen el nombre y luego se van tranquilamente a vivir a las islas Seychelles mientras los equipos trabajan muy duro y, desde luego, sin dejar cosas a ningún tipo de arbitrariedad.