Fondos de inversión

Algunas respuestas....

El rating Morningstar
- Las estrellas son un rating cuantitativo que la máquina asigna teniendo en cuenta únicamente criterios numéricos de los resultados.
- La nota de Sobresaliente, Notable, etc... tiene en cuenta criterios subjetivos a los que morningstar llega tras entrevistarse con los gestores.
Sobre su independencia... tú mismo, pero ya sabes que en este mundo del dinero no hay nada libre de intereses. No obstante es una herramienta útil para la búsqueda de fondos que cumplan determinadas características.

Preguntas mías
==============
Suscribo tu duda sobre "divisa cubierta". Si alguien pudiese explicar cómo se cubre una divisa exactamente sería de gran ayuda para entenderlo. Yo entiendo que se contrata algún tipo de seguro para amortiguar caídas de la divisa.... pero estaría bien que alguien que lo sepa lo explique.

Si por ejemplo contratamos un fondo de RV o RF USA,podemos contratarlo con o sin divisa cubierta.Si lo contratamos en Dolares,la rentabilidad de fondo dependerá de dos factores,el activo en el que invierte,y la divisa,en este caso el Dolar.Si lo contratas con divisa cubierta,las posibles perdidas de la divisa no incidiran en el rendimiento del fondo.
Hay que tener en cuenta que si se cubre la divisa,normalmelmente el fondo te cobrara una comisión más alta.
Si el inversor considera el activo interesante,deberá mirar en que divisa esta invertido,si considera que tiene potencial,por ejemmplo el Dolar,el fondo tendrá doble revalorización-perdida,por el activo y por la divisa.
Por lo tanto,si no tenemos claro,por ejemplo que el Dolar se va a revalorizar en el tiempo que estamos invertido en un activo,deberemos contratar ese fondo con divisa cubierta.Muchos fondos de renombre tienen la doble posibilidad,el invertir en dolares o en euros.
No sé si me he explicado.

Si me permites ampliar tu comentario, los fondos que cubren la moneda tienen un gasto extra al cubrirla, que en algunos casos afecta consideráblemente el Ter del fondo.

Saludos

Gracias Arricoo por el enlace.

Entonces, ¿se podria decir, en palbras vulgares o simples que el Asset Allocation es en qué inviertes: si inviertes 50%RV y 50% en RF o por el contrario si es 20-80% sin entrar en lo que hay dentro de cada sector (es decir, si es RV Eeuu, Europa o lo que sea?

¿Es así?

Gracias

Trist

Sí sí, eso también. Sí entra en lo q hay dentro de la RV y la RF, dónde no entra es en que activo en concreto. Digamos que es la forma de repartir el capital para tu cartera entre los TIPOS DE activos que la formarán. El nivel de profundidad ya depende de lo q te quieras complicar o de lo compleja q quieras q sea tu cartera.

Puedes tener una cartera con un Asset A. muy simple como:

50% RV EURO
50% RF EURO

O más complejo como:

20% RV EURO
20% RV USA
10% RV EMERGENTS
25% RF EURO
20% RF USA
5% RF EMERGENTS

Son sólo 2 ejemplos, pero creo que te aclararán el tema.

Efectivamente Paparajote,y en mi opinión,las comisiones de un fondo,son muy importantes a la hora de decidirse por un fondo u otro,aunque no hay que olvidar,que las futuras rentabilidades de tú cartera,un 90% dependen de la combinación de activos,el resto,son la entrada,los fondos elegidos,las comisiones,ect.
Este fin de semana he estado leyendo un poco sobre el tema en internet,estudios hechos sobre los diferentes temas que escribimos habitualmente en este foro,y he sacado una serie de conclusiones que enumero a continuación:
1.Los fondos más eficientes,es decir,la relación entre riesgo-rentabilidad,son para los fondos de RF conservadores.
2.Existen tres elementos fundamentales a la hora de construir una cartera de inversión:
-Rentabilidad esperada de los activos
- La desviación estándar o volatilidad de las rentabilidades alrededor del
valor esperado
- Las correlaciones entre los activos, pues la volatilidad de la cartera
depende de la volatilidad de cada activo y su `forma´ de combinarse
Muchos inversores,entre los que me incluyo,reparten la rentabilidad
en función del riesgo, y luego obtienen de este reparto la ponderación
de los activos en la cartera, piensan habitualmente directamente en pesos de los activos en la cartera, no en términos de contribución en rentabilidad / riesgo.
Resultado:carteras extremas, muy sesgadas hacia algún activo en concreto, carteras poco
intuitivas y difícilmente justificables de cara a un inversor.
Los tres factores(rentabilidad esperada, volatilidad esperada y correlación esperada) son
importantes. Sin embargo, el más importante es el de la rentabilidad esperada.

Un problema o deficiencia de los portafolios, es que se fija un rentabilidad subjetiva, pongamos unos ejemplos muy comunes:

Conservador: 5%
Moderado: 7%
Agresivo:9-11%

..que daño han realizado los bancos privados y los gestores personales de las entidades financieras.

Creo que variables como la inflación o la rentabilidad media anual de las letras del tesoro como medidas de riesgo adecuadas, para sumarles un diferencial en función de nuestro perfil de riesgo y perfil inversor, son las referencias adecuadas para nuestro portafolio.
Para que nos sirve una rentabilidad del 6%, si nuestro portafolio nos da el 5%. Si le restamos la fiscalidad y los gastos operativos no pierdo tiempo en generar un portafolio diversificado, compro letras o depósitos y no pierdo el tiempo de mi vida.

Ahora bien, el que quiera peces tiene que mojarse, así que constancia, tiempo y dinero que no se necesite para invertir, aumentando el riesgo, aunque el riesgo es muy relativo...la volatilidad no es siempre el mejor indicador.

Saludos

Arricoo,una pregunta¿eres el autor del blog?Hace bastante tiempo que lo sigo,y si es asi,ignoraba que fueses el autor del mismo.
S2