Fondos de inversión

Pelos lamentablemente el día 18 tengo un compromiso familiar ineludible,por lo que no podré ir.Efectivamente soy valenciano,de Xativa concretamente,y ya he estado en el Restaurante La Cepa Vieja,propietario del hermano de Fernando,muy buena gente los dos,ya verás.
Enhorabuena por la operación de Endesa,lamentablemente no suelo tocar las preferentes,aunque el año pasado tuve muy buenas plusvalias con los fondos de inversión.
A ver si nos juntamos en otra quedada,señal de que hay plusvalias en nuestras inversiones,lo importante es conocernos y compartir.
Un abrazo.

Las 6 claves de Techrules para invertir con éxito

Hacerlo de forma secuencial, diversificar y conocer los riesgos, entre ellas.

En una situación económica como la actual, la conservación del capital propio se transforma en una necesidad real y la posibilidad de obtener beneficios en una recompensa deseada. TechRules, empresa de asesoramiento financiero integral para entidades nacionales e internacionales, revela las claves para que los inversores puedan crear una cartera de inversiones exitosa y que les permita no sólo conservar su capital, sino además incrementarlo. De la mano de Jaime Bolívar, director de gestión de TechRules, la empresa señala cuáles son las seis pautas indispensables para crear una cartera de inversiones con garantía.

1. Diversificar. Una de las claves principales consiste en diversificar las inversiones para minimizar los riesgos y aumentar las posibilidades de crecimiento.

2. Invertir de forma secuencial. Invertir en el tiempo, de forma similar a un plan de pensiones, aportando progresivamente y eliminando el riesgo.

3. Admitir los errores. Deshacer las posiciones que se han tomado cuando éstas llegan a generar un límite determinado de pérdidas.

4. Entender que no existe un riesgo ilimitado. Cuando se entra una posición determinada se debe saber cuánto se está dispuesto a perder y conocer el riesgo. No existe un riesgo ilimitado.

5. Tener cuidado con la prensa y los grandes titulares. Los grandes titulares contienen una gran carga emocional y muchos inversores tienden a dejarse guiar por las noticias que aparecen en los medios. Hay que ser fiel a las creencias e instintos propios y prestar atención a los datos.

6. Es muy importante la objetividad. Hay que buscar un método de gestión que se adapte a las necesidades propias, y respetarlo. Es muy útil crear un plan y tratar de seguirlo, sin ir cambiándolo cada día en función del estado de ánimo. Hay que ser objetivo y no actuar por impulso.

Como consecuencia de la complicada situación en la que se encuentra el sector económico y financiero en España, el inversor se ha vuelto conservador y opera siempre bajo la prudencia. En la actualidad, el sector se muestra expectante y son escasas las inversiones que se realizan en fondos de renta de riesgo. Sin embargo, desde TechRules se recomienda mantener una visión optimista y aprovechar este momento para comenzar a invertir.

“El mercado tiene ahora una corrección muy importante, los precios y niveles se van consolidando y es preciso ir tomando posiciones a medida que el mercado confirma cambios al alza. Para ello, es fundamental detectar instrumentos que hayan soportado muy bien la crisis o aquellos que ya están saliendo de ella, en mercado como por ejemplo Alemania o EEUU; en definitiva, comenzar a invertir dónde ya se observa una clara mejoría”, dicen desde la empresa.

¿GESTION ACTIVA O GESTION PASIVA?
http://www.fundspeople.com/ampliado/27279/Analisis-de-Skandia-%C2%BFgestion-activa-o-pasiva
En última instancia, siempre existirá un equilibrio entre la gestión pasiva y activa en el mercado, puesto que si todos los inversores usaran exclusivamente inversiones pasivas los mercados serían muy poco rentables y presentarían una gran oportunidad para los gestores activos, pues no habría nadie gestionando sobre la base de la información. Por ello, con el aumento de las inversiones pasivas y la creciente popularidad de un enfoque pasivo, también se incrementan las ineficiencias, algo que solo puede favorecer a los gestores activos

Ya no saben como parar la hasta ahora poco valorada pero cada vez más contratada gestión pasiva. En Estados Unidos, los pequeños inversores se unen cada vez más al “efecto Bogle”.

¿Qué piensas que va a decir a sus posibles clientes John Ventre, gestor de Carteras de Skandia? Desde luego no les va a invitar a alejarse de sus costosos fondos y embarcarse en la sana aventura de la indexación. Además, ¿que te parecen las razones que expone? A mi me parecen muy poco convincentes. Es más, este tipo de artículos me refuerzan la idea de la gestión pasiva.

Con respecto a la frase "...con el aumento de las inversiones pasivas y la creciente popularidad de un enfoque pasivo, también se incrementan las ineficiencias, algo que solo puede favorecer a los gestores activos", no puedo estar para nada con ella. Las mejores gestoras de productos de gestión pasiva seguirán haciéndolo igual de bien, simplemente porque su PRINCIPAL PREOCUPACIÓN es el cliente, quien viene a ser el dueño de los fondos y de la propia gestora. Las malas gestoras siempre serán malas gestoras, da igual el tipo de gestión que hagan.

Saludos :)

Antonio,respeto tú opinión,pero no la comparto.Siempre huyo de las posturas extremas,vengan de donde vengan.¿Porqué no gris,en vez de posturas tan radicales como elegir o blanco o negro?
Creo que el articulo puede ser sospechoso viniendo de este gestor de gestión activa,pero por lo menos argumenta sus convicciones.
Yo creo que dentro de la diversificación de las inversiones,puede entrar también la gestión activa.
Muchos inversores desprecian los fondos de inversión activa por los pobres resultados de la mayoría de fondos de inversión,cuando esta demostrado,que los mayores retornos vienen por la gestión del riesgo,no por analizar los fondos individualmente con sus "elevedas comisiones".
Estoy convencido que una gestión dinamica de carteras de fondos de gestión activa,puede superar holgadamente la gestión únicamente pasiva,y justificar las mayores comisiones.
Yo también puedo afirmar que un inversor que ha invertido en un indice de pais desarrollado esta como empezó,cuando no es correcto su planteamiento,pues la diversificación en productos más conservadores le ha hecho generar mejores retornos.
Existen estudios que demuestran,por ejemplo,que invertir en un indice como nuestro Ibex 35 es invertir en las empresas con más volumen de dicho indice,que dichas empresas lastran su rentabilidad,pero lo correcto es inviertir en indices más representativos.
En mi opinión,ni es bueno invertir todo nuestro patrimonio en una gestión activa ni en una pasiva,la clave esta en la gestión del riesgo y este pasa por diversificar y hacerla lo más posible eficiente.
S2

He visto en Fundspeople la noticia sobre el fondo GS N-11 Equity Portfolio, de Goldman Sachs, y luego he buscado el folleto y la ficha con los datos:

http://www2.goldmansachs.com/gsam/docs/funds_international/fund_updates/monthly_fund_updates/mfu_n11_es.pdf

http://www2.goldmansachs.com/gsam/docs/funds_international/brochures_and_sales_aids/fund_literature/pf_n11_es.pdf

La verdad es que, con todas las precauciones del mundo ante un nuevo producto de este tipo, que además es de riesgo elevado, creo que la idea es interesante. Muchos de los países que llamamos emergentes ya tienen visos de tener unas economías por lo menos tan sólidas (o tan poco si miramos como está hoy media Europa) como los desarrollados. Eso tembién significa que pueden entrar en una dinámica diferente, véase los incipientes problemas con la inflación o el mercado inmobiliario de algunos de ellos. Un fondo de estas características podría permitir tener exposición a los países que estén en la siguiente oleada del desarrollo sin tener que posicionarse uno a uno, lo que para un particular como es mi caso no resultaría práctico.
Lo que no soy capaz de valorar es lo acertado de la selección de este fondo, pues desconozco la realidad económica de bastantes de los países que aglutina. ¿Qué os parece a vosotros? ¿Alguién lo ve interesante para ponerle un 5% de cartera y dejarlo madurar a largo plazo?