Fondos de inversión

Entre fondos tradicionales (de gestión activa), y ETFs existen características muy distintas. Mientras en los primeros se delega el éxito/fracaso la gestión a un gestor que en la mayoría de los casos trabaja para los intereses de los accionistas de la gran banca para la que trabaja, en los segundos el éxito/fracaso no depende del gestor, sino del método (TRANSPARENTE) con el que ha sido diseñado el índice (es decir, de un método con criterios predefinidos para la selección de empresas y su ponderación).

En gestión activa pocos fondos consiguen batir a un índice de mercado. El problema es que ante tan elevada cantidad de fondos es difícil (por no decir imposible) cual de ellos pertenecerá al selecto grupo. Invirtiendo en un ETF que replique un mercado, estarás “prácticamente siempre (en el largo plazo)” en el grupo de cabecera del Ranking (Top Quartil). El diferencial en costes entre ambos tipos de producto es DETERMINANTE en el largo plazo, pues el efecto de tipo de interés compuesto a la inversa (al tratarse de costes) es devastador. Puede suponer cobrar, por ejemplo, en lugar de 100.000 €, a cobrar 50.000 €, la mitad. El diferencial en costes, e el largo plazo, tiene consecuencias DEVASTADORAS.

Un saludo,
Valentin

De hecho tengo una cartera formada por 3 en indices puros e invierten estos etfs en acciones del indice, es deciir, lo replican exactamente y luego se le añade los dividendos. Para mí estos son los fondos más simples, sencillos y legales. Su comision es del 0.30% con lo que los dividendos pagan esta comision y siempre pagan dividendo, mayor o menor, pero siempre.
Luego he visto otros ETS´s que no son puros y que la gestora te puede pagar o no dividendo pero que no se compran las acciones sino que los inversores pagan por la participacion el precio del etf y luego liquidan a favor o en contra, logicamente luego se llevan las comisiones más los dividendos, pues para la entidad gestora son las acciones y el cliente paga el nombre del producto, no sé explicarme mejor esto que quiero exponer. De este modo los gestores tienen cubiertas las espaldas con garantia reales de las acciones.
Finalmente los hay que todo parecido con la realidad es pura coincidencia, en estos se llega a operar con derivados y futuros. Pero tambien los mencionan ETF´s
Hay que diferenciar los ETF con los fondos referenciados con indices que no es lo mismo, pues los etf reparten dividendos y los fondos invierten bien replicando el indice de referencia o bien para obtener el mismo rendimiento y valor, pero con productos muy variados que van desde renta fija a derivados y futuros.
Una ventaja superbuena es, que salvo que la entidad se vaya al traste y te desaparezcan los ETF, que no sé hasta que punto tienen garantia estos productos ante estafas y malas gestiones de custodia, pues las acciones compradas no desaparecen como tal y a algún sitio tienen que ir a parar; pues la ventaja que le veo es por un lado no hay manipulacion posible, luego hay cantidad de empresas que malo seria que se destruyeran o desaparecieran todas a la vez, se invierte en casitodos los sectores de la economia y finalmente si tienes diversificados en indices internacionales como es mi caso con el ibex, eurostock y down pues como que tienes muchisimas acciones de todo el mundo.

Saludos a tod@s.

Alguien me podría explicar la diferencia entre un fondo de acumulación y otro idéntico pero de distribución, como estos dos, por ejemplo.

Gracias por vuestro tiempo.
Un saludo.

El de distribución reparte dividendos (y/ó cupones si son de renta fija ó mixtos) y el de acumulación los añade al capital del fondo.

Saludos

Si no conoceis www.iahorro.com , os recomendiendo que le echeis un vistazo, es un comparador de productos de inversion, en el que ahora, como novedad, se incluyen los fondos de las principales entidades financieras:

Por ejemplo, podeis examinar fondos por entidad:

http://bankinter.iahorro.com/fondos.html
http://banif.iahorro.com/fondos.html
http://banesto.iahorro.com/fondos.html

Gracias, Joalvi, por la aclaración.

Lo que veo es que la mayoría son de acumulación.
Lanzo, entonces, la pregunta:
¿son mejores los de acumulación, por tanto, que los de distribución?

Gracias de antemano y un saludo.

Décimo principio value: “No dejar que las emociones guíen las decisiones de inversión”
Según los “12 Principios del Value Investing”, de Bestinver AM
08:17 | 17/11/2010 | POR Funds People

El principio número 10 del value investing de los 12 Principios de Bestinver AM dice que no hay que dejar que las emociones guíen las decisiones de inversión. En este mismo sentido, acerca de las dificultades de mantenerse fiel a una filosofía, Benjamin Graham (1894-1976), economista e inversor y precursor del value investing, dijo una vez que “conseguir rendimientos satisfactorios es más sencillo de lo que la gente piensa. Obtener rendimientos sobresalientes es mucho más duro de lo que la gente imagina”.

Y todo, porque entre los mayores retos de un inversor está el poder mantenerse fiel a su filosofía de inversión, sin dejar que las emociones dicten sus decisiones. Y es que suelen hacerlo en el peor momento, ignorando el célebre consejo de Buffet: “Sé temeroso cuando otros son codiciosos y vuélvete codicioso cuando todo el mundo tenga miedo”.

En este sentido, las estadísticas son reveladoras: en los últimos 20 años, la ganancia media de los fondos americanos de bolsa se encuentra en el 11,6% y, sin embargo, la ganancia media del inversor de fondos de renta variable americana es tan sólo de un 4,5%. Uno de los casos más paradójicos es el del famoso Magellan Fund de Peter Lynch, cuyos inversores ganaron de media un 5% anualizado, cuando el rendimiento que tuvo el fondo a lo largo de 14 años fue del 29% anual.

Las causas del “comportamiento auto-destructivo” del inversor son múltiples: dejarse guiar por el miedo o la ambición, invertir en los sectores de moda o no mantenerse fiel a su filosofía. Pero por encima de todos destaca la tendencia general que tiene el inversor a tratar de adivinar el movimiento a corto plazo de la bolsa.