Comisión de custodia en los fondos de Andbank

Sí, la labor de determinar si el fondo es traspasable es nuestra.

A ver si me explico con lo de traspasos cruzados. Como no quería estar fuera de mercado más que lo imprescindible, lo que hice fueron traspasos de manera que en la entidad destino quedasen como en la origen.

Simplificando con cuatro fondos y seleccionando por importes similares.

Fondos en entidad origen: A, B, C,D
Traspaso del A al B
Traspaso del B al A
Traspaso del C al D
Traspaso del D al C
Siempre atento a la casilla conforme si tengo o no actualmente participaciones del mismo fondo en otra entidad (creo recordar que la pregunta se refiere al fondo origen). Esto asumo que viene a cuento del FIFO aplicado para la trazabilidad de la rentabilidad financiero-fiscal de cada aportación.

Fondos en entidad destino: A, B, C,D
El ajuste fino adicional dependerá de si los importes de cada fondo requiere algún traspaso interno adicional. En el caso de Maofre, sin coste.

Salu2

Claro, al reembolsar se pierde parte de la ventaja de invertir en fondos. Si no he necesitado reembolsar por una necesidad tipo vivienda, siempre he ido traspasando. Y por tanto, diferiendo el tema fiscal

Salu2

Pero ¿a alguien se le ha pasado por la cabeza pensar que un banco no va a cobrar por su gestión?
Nadie trabaja gratis, y sin duda la banca es el mejor ejemplo.
Lo que pasa es que es habitual que cuando los resultados son bajos, empezamos a preocuparnos por los costes. Si estuviéramos en un momento de altas rentabilidades, pagaríamos los gastos con gusto.

Yo cobro por mi gestión. Todos cobramos. consultores, asesores, gestores de banca, etc.. Pero también cobran los peluqueros, los mecánicos, los médicos, los abogados, y a nadie le sorprende si el resultados es bueno.

Si alguien le sirve mi sugerencia, prefiero que me cobren por un buen servicio, a que me vendan una falsa gratuidad.
Si es gratis, o es mentira o no esperes resultados

Creo que no has leído el inicio del hilo, donde se comenta el motivo de la queja.

Salu2

Buenas tardes Joaquim, 

Así es, tienes toda la razón. He modificado el mensaje anterior ya que, tal y como decís, los términos son muy importantes y pueden llevar a confusión. Os comparto un artículo en el que podéis encontrar la información al detalle: 

Descubre las ventajas que ofrece Andbank a los usuarios de Rankia

Entre las principales ventajas que podrás disfrutar se incluye estar  exento del pago de comisiones de administración y mantenimiento (actualmente 20 € semestrales)

Os vuelvo a compartir el enlace con los detalles de la promoción. 

Un saludo,

Es la mejor opción, pero igual si las cantidades difieren entre dichos FI se pueden pasar todos a un monetario o rf corto plazo de Mapfre, BNP, Bankinter o R4 o donde quiera que se trasladen y luego desde ese monetario aportar a los que tenían en Andbank.

Igual sugiero que no dejen de hacer reclamaciones al Servicio de Atención al Cliente o al Defensor del Cliente de Andbank. IMHO debieron anunciar con tiempo suficiente cuando iban a empezar a aplicar dichas comisiones (al menos un mes) y además luego las haría igual a la CNMV https://www.cnmv.es/portal/inversor/como-reclamar.aspx, ya que me parece muy reprochable que se apliquen comisiones de custodia indiscriminadamente a FI de los cuales ya antes cobraban retrocesiones y se han mantenido esas mismas comisiones sin cumplir seguramente los requisitos prestablecidos para cobrar custodia.

Yo desde que empezaron a aplicarlas otras comercializadoras vengo advirtiendo que esto se iba a generalizar cada vez más, y Andbank son conocidos por meter comisiones extra como ya han dicho en el hilo.

Yo haría referencia al menos a esta normativa:

1.-  Circular 7/2011, de 12 de diciembre, norma 7ª apartado e)

e) Los conceptos, periodicidad e importes de la retribución cuando sean menores de los establecidos en el folleto informativo de tarifas. En caso contrario se hará entrega del citado folleto y se conservará recibí del cliente de que le ha sido entregado. Además, se deberá establecer la obligación de informar previamente al cliente de la modificación al alza de las comisiones y gastos aplicables al servicio prestado y que se hubieran pactado previamente con el cliente. En este caso, se otorgará a los clientes un plazo mínimo de un mes desde la recepción de dicha información para modificar o cancelar la relación contractual sin que sean de aplicación las nuevas condiciones. Si la modificación fuera a la baja se le comunicará igualmente al cliente sin perjuicio de su inmediata aplicación. Dicha información podrá incorporarse a cualquier comunicación periódica que deba suministrarse a los clientes y por cualquier medio de comunicación de los que se hayan pactado en contrato.

https://www.boe.es/boe/dias/2011/12/24/pdfs/BOE-A-2011-20107.pdf

2.- Real Decreto 1082/2012 RIIC art. 5 punto 14

14. Las entidades comercializadoras de fondos de inversión podrán cobrar a los partícipes que hayan suscrito participaciones a través de éstas, comisiones por la custodia y administración de las participaciones, siempre que ello figure en el folleto de la IIC y se cumplan los siguientes requisitos:

a) Que las participaciones estén representadas mediante certificados y figuren en el registro de partícipes de la sociedad gestora o del comercializador a través del que se hayan adquirido las participaciones por cuenta de partícipes y que, en consecuencia, el comercializador acredite la titularidad de las participaciones frente al inversor.

b) Que se cumplan los requisitos generales de tarifas y contratos por la prestación de servicios de inversión y auxiliares.

c) Que el comercializador no pertenezca al mismo grupo que la sociedad gestora.

Para la inclusión en el folleto de la posibilidad de cobro de dichas comisiones de acuerdo con el párrafo anterior no se requerirá la aplicación de lo dispuesto en el artículo 14 de este reglamento.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-9716

S2

Tienes toda la razón en lo que comentas y documentas, aunque en la práctica el SAC de Andbank pinchó absolutamente en este tema y el agente, pues más allá de admitir que las maneras no han sido afortunadas, poco más. Básicamente ajo y agua y no te preocupes que todo va a ir bien. Todo ello me desanimó a presentar queja ante la entidad, pero ante la duda de si tendria base legal, inmediatamente presenté consulta a la CNMV. Consulta, que no reclamación, puesto que para ello debe haberse seguido el trámite de reclamar ante la entidad, que tiene un plazo de dos meses para responder, etc. Antes de Navidad inquirí por escrito a CNMV por el estado de la consulta y la respuesta fue que todavía está en espera de ser atendida. En fin...

Salu2

Tienes razón en que si hubiera beneficios para el inversor nos quejaríamos menos o nada, sería mi caso, por lo que otro tanto se debería aplicar el banco/gestora con el cliente cuando las cosas no vienen tan bien. Con las buenas comisiones que se llevan, gane o pierda el fondo, ya van bien como para que se saquen y/o aumenten otra de custodia.

Vamos a ver, vamos a ver...que me parece que hay  mucho trabajo por hacer por parte de los intermediarios financieros en general, no solo por parte de Andbank, en relación a MiFID II.

.- Si usted tiene fondos de inversión marca de la casa, es decir, producto propio del intermediario financiero en cuestión (Santander, BBVA, Andbank, etc.) la CNMV permite seguir cobrando a estas entidades la comisión de comercialización o custodia por dentro del fondo con el resto de las comisiones de gestión, éxito, etc porque al organismo regulador le da lo mismo porque en total saben lo que le cobran a los clientes por esta labor de intermediación, es decir, el total de la comisión.

.- Si usted tiene fondos de inversión de gestoras indepedientes, esto es, Nordea, Carmignanc, M&G, etc. es donde MiFID II y la CNMV entran en acción: los intermediarios financieros tienen que hacer visible la comisión de comercialización o custodia a la CNMV para que esta sepa lo que le están cobrando a los clientes y, por ello, tienen que cobrar ese 0.30% (IVA incluido y solo en el caso de Andbank, aquí luego cada intermediario financiero pone su tarifa) por la cuenta corriente. En cambio, las comisiones de gestión, éxito, etc se seguirán cobrando por dentro del fondo como hasta ahora.

.- No es que te cobren más, es que la comisión la separan en dos y, en la mayoría de los casos, te van a cobrar lo mismo o menos porque con esta normativa tienen obligación de contratar la clase más barata del fondo. A continuación unos ejemplos:

BALANCED RISK ALLOC. E ACC. EURLU043261690 11,75%+0,01% LU0432616737NO1,25%+0,01%

EUR CORP BOND MIDYILD C AC EURLU0153585996 1,50% LU0153585723 NO 1,10%

FIRS EAGLE AMUNDI INT FHE EURLU0433182689 2%+1%+0,5% LU0433182416 SI 2%+0,05%

CARMIGNAC PATRIMOINE E ACCFR0010306142 2,00% FR0010135103SI 1,50%

FIDELITY ERO BALNCED FUND E ACC EURLU0283900842 1%+0,55% LU0261950553SI 1,00%

NORDEA STABLE RETURN E EURLU0227385266 1,50%+0,75+0,12% LU0227384020SI 1,50%+0,12%

JPM GLOBAL INCOME D ACC EURLU0740858492 1,25%+0,35% LU0740858229 1,25%

Para más información, acudan a su intermediario financiero a que le expliquen MiFID II, que es una directiva EUROPEA y todas las entidades están obligadas a cumplirla.
 

Pues lo lleva claro, Andbank es de los más baratos con el tema de MiFID II porque cobra lo mismo o menos de lo que cobraba antes por dentro de los fondos de inversión en concepto de comisión custodia o comercialización, siempre y cuando quiera seguir teniendo acceso a fondos de gestoras independientes. Si quiere producto propio del Santander o de cualquier otro intermediario financiero para no pagar esa comisión por fuera, pues ya sabe. En Andbank también tienen producto propio y gestión propia (fondos de fondos indepedientes) que aplican la comisión de custodia o comercialización por dentro como hasta ahora.

Aquí creo que nadie postuló que las entidades o los gestores no deban cobrar por su trabajo, ni que nuestras observaciones/comentarios se deslicen sibilinamente detrás de las malas o buenas rentabilidades que obtengamos en un momento determinado. Obviando ya limitaciones normativas de obligado cumplimiento me parece perfecto que cada entidad o gestor cobre lo que estime oportuno. Pero lo que sería deseable es que nos informansen previamente con claridad y transparencia porqué cobran, y ya nosotros decidiremos si nos compensa pagar o no esos servicios

Aquí lo que estamos cuestionando es la oscuridad y nocturnidad con la que estamos pagando. Yo desde luego quiero saber en concepto de que pago y a quien. Que vengas operando con una entidad con unas determinadas condiciones y que de repente te endosen cargos sin aviso ni explicación previa, ni información clara sobre que conceptos se hace el cargo, pues la verdad es que enoja un poco (¿comisión de custodia? ¿Comisión de custodia de qué?, ¿de que fondos, de algunos, solo de las clases limpias, de todos?, ¿quien recibe esa comisión? ¿y si hay solape de custodia y retrocesión? En mi caso, sin ninguna explicación ni argumentación al respecto, le aplican la comisión a todos los fondo de la cartera -como contraste testeando esa cartera en BNP, de los 13 fondos que tengo solo dos o tres serían objeto de comisión de custodia por no conllevar distribución/retrocesión a la entidad. ¿Que decir de las comisiones ocultas por cambio de divisa cuando cancelas un fondo?; en la documentación de reembolso en el apartado de comisiones aparece un 0 pero te cargan casi un 1,5% sobre el total del fondo en el cambio divisa, preguntas y no hay explicación clara ni que comisión -spread- aplican, que si el spread..., que si el momento de cruce de cambio..., y tu compruebas durante todo el rango temporal en que se pudo hacer el cambio y descubres ese 1,5% oculto, imagínate un fondo con un TER declarado de un 2% + un subTER no declarado de un 1,5).

Demandas explicación de todo esto a la Entidad y te dicen que hables con el agente local donde se abrió la cuenta (en su momento Invesis) porque eso depende, según parece, del agente local. En suma, discrecionalidad frente a claridad y transparencia.

Es paradójico y al mismo tiempo una ironía que bajo el paraguas de MIFID II que iba aportar tipografía de gran tamaño, transparencia y defensa al inversor-ahorrador no profesional se cobije aún más niebla y penumbra que en la etapa pre-MIFID II

Totalmente de acuerdo.
Insisto. Hablamos de banca donde no se asesora. Se vende.
Y que os parece el mercado asegurador?
Hay Unit Linked que invierten en carteras de hasta 10 fondos diversificando en sectores y geografía, con rentabilidades medias excelentes (8% de media anual) y costes de contratación transparentes y de gestión que no superan el 1%. Sin más, costes, porque no es el cliente quien invierte, sino la aseguradora.

Si lo he leído. Y de ahí mi ironía.
Tal vez me expresé mal.
Lo que quiero decir es que si la banca es al cliente lo que el lobo a los corderos, no esperemos que no cobren, porque ese es su negocio. Y tampoco esperemos obtener beneficios invirtiendo con un banco como mediador.
Yo justifico los costes de gestión cuando se obtienen resultados.
Has probado productos del mercado asegurador que invierten en fondos?
Transparencia, costes justificados y excelentes rentabilidades.
Saludos

La verdad es que sigo sin enterarme. Estamos en que andbank cobra 0.25% por fondo traspasado a otra entidad con un mínimo de 15 euros por fondo. Supongamos que tengo 20 fondos que suman en total 200.000 euros, como mínimo serían 500 euros de comisión o mas si el iva es aparte. Si lo pasamos a un solo fondo monetario para después repartirlo como queramos en destino, la comisión va a ser la misma. Lo de los fondos cruzados es lo que no me aclaro si así hay alguna rebaja en esa comisión. Juguemos con esos 4 fondos que dices pero con nombre, por ejemplo true value, metavalor fi, sextan grand large y pictec robotic. ¿Que tengo que hacer, abrirlos con una cantidad mínima en la entidad de destino y después traspasarlos cruzados? . Es que no me aclaro la verdad y veo que el 0,25% no se puede evitar de ninguna manera.

No, no hay ninguna rebaja en esa comisión haciendo traspasos cruzados.
Su ventaja es la rapidez de ejecución, y menos traspasos en vuelo significa estar más días dentro del mercado, lo que suele ser bueno.

Y no es necesario tener abierto el fondo en el nuevo comercializador antes del traspaso.

Un ejemplo, imagina que tu cartera fuera:
30% True Value
30% Metavalor
20% Sextant
20% Pictet

Un buen día ordenas 4 traspasos simultáneos.
Traspasas True Value de Andbank, al Metavalor en el nuevo.
Traspasas Metavalor de Andbank, al True Value en el nuevo.
Y lo mismo con los otros dos.

En cuanto finalicen los 4 traspasos, ya tienes toda tu cartera formada en el nuevo comercializador, y en los porcentajes correctos.
Si lo hubieras traspasado todo a un monetario, todavía te quedaría hacer otros 4 traspasos para repartirlo entre los fondos adecuados. Y todo ese tiempo estás fuera de mercado.

Pero ventaja en comisiones, ninguna.