¿Comisiones Incorrectas en Morningstar?

hola,

analizando un par de fondos, me he dado cuenta que las comisiones que aparecen en morning star no cuadran con las del DFI/KIID oficial del fondo, a lo que de seguida me he puesto a mirar si en los fondos que ya tengo contratados - y cuyas comisiones asumía como las de ms - también eran diferentes. y sí, al menos en uno.
¿alguien puede arrojar algo de luz? creo que algo estoy mirando mal, pero no sé qué exactamente

Ej1: Auriga Investors Belgravia Lynx A LU0691314768

la diferencia es de más de 0.5%!

KIID

KIID

Morning star

Buenas wlundgren,

El KIID que creo has obtenido de R4 no está actualizado, como verás al final del todo te pone "Los presentes datos fundamentales para el inversor son exactos a 01/03/2015."

Los gastos corrientes van variando, ya que entre otras cosas la comisión de éxito que recoge varía bastante de un ejercicio a otro.

Ese subfondo tiene 1% de comisión de gestión y 9% de comisión de éxito.

Lo que aplicaron de éxito a esos gastos corrientes en el KIID que adjuntas fue 0,94% para el anterior ejercicio, pero probablemente ahora haya variado a menos.

Parece que la calculan trimestralmente y sobre el exceso de rentabilidad obtenida por trimestre sobre la marca de agua. Eso lo leerás en el folleto.

Además de la comisión de éxito pueden haber otros costes que también sean variables, como los de brokerage (según la rotación de cartera ese periodo), gastos externos, otros gastos de explotación, etc... Los de gestión y depósito por ej. son los costes fijos.

De esa forma en ese KIDD tendrías 1% de gestión + 0,94 % de éxito (Variable) + 0,39% en otros costes= 2,33%

Puedes pedir directamente a R4 o a la gestora que te envíen o actualicen el KIID, porque te lo he intentado mirar en la web de la gestora pero lo tienen mal referenciado: https://www.aurigasv.es/nuestros-fondos
En otros casos cuando no es subfondo se puede mirar en la CNMV, pero este es un subfondo o compartimento dentro de una Sicav luxemburguesa (te das cuenta al vuelo pq isin empieza por LU) y en ellos esos documentos no los cuelgan en la CNMV.

Entiendo que en el más actual KIID al final te pondrá "Los presentes datos fundamentales para el inversor son exactos a 01/03/2016." ya que aunque recalculan trimestralmente el éxito, los gastos corrientes del KIID entiendo recogerían los del último ejercicio. También puede haber un KIID para 01/09/2015 incluso en medio, porque creo los actualizan anual y semianualmente.

Calculado así por encima, entre el 2º trimestre 2015 y 1er trimestre 2016 (eso sería de abril a abril y habría que mirar de marzo a marzo) y el 2º trimestre 2014 y 1º 2015 ...pues según veo en MS sacaron bastante más rendimiento para ese KIID desactualizado, por lo que es normal haya bajado la comisión de éxito bastante. Eso si, seguramente la diferencia no sea tanta porque marzo 2015 fue bueno, y sobre todo porque debe tenerse en cuenta la watermark, etc... pero para que te hagas una idea.

Por eso podría más o menos cuadrar actualmente con 1% de gestión + por ej. 0,30% de éxito + 0,40% de otros costes = 1,70% que podrían ser perfectamente esos gastos corrientes recogidos en el último KIID.

S2!!

qué gran respuesta!

sí. el link del KIID en auriga está mal (o no carga, o enlaza a otro fondo), y el que pongo es de r4 y, cómo bien has visto y yo no, es antiguo.
en cualquier caso, ahora entiendo las diferencias y más importantemente el motivo de las mismas. antes pensaba que el TER era "fijo" y no que podía venir de un cálculo basado en comisión de éxito etc. ahora me fijaré más en la fórmula, no sólo la comisión resultante del último ejercicio.
gracias!

Yo tenía entendido que los gastos de brokerage (los que cobra el broker que utiliza el fondo por el conjunto de operaciones que realiza) no se contabilizan como gastos corrientes y por tanto, no aparecen ni en morningstar ni en cualquier otro buscador / comparador de fondos, ni tan siquiera en la ficha oficial del fondo de inversión.

Si, yo pienso que tampoco, aunque me llegó alguna respuesta contradictoria hace un tiempo, pero bueno... lo que necesitaba saber wlundgren sobre que en los gastos corrientes hay costes variables creo lo entendió. Te pongo lo que yo se, o mejor dicho...lo que creo que se de ese tema ;-) En el TER (Total Expense Ratio o ratio total de costes) si te afirmo 100% que no los incluían. Luego los gastos corrientes se empezaron a sustituir por los TER en los KIID a partir de una normativa europea creo de 2012 en los UCITS (aunque la gente le siga llamando TER). Esos gastos corrientes (OCF-ongoing charge figure) son los que salen en MS y en el DFI (KIID). El tema fue que alguno me dijo que si se incluían ahí esos costes de transacción y me dejó patinando. Mira respuesta que me dan al final de este enlace los de Feelcapital hace 1 año, que como a lo mejor sabes... Antonio Banda y demás, por su modelo de negocio siempre han estado defendiendo la transparencia de los costes en los medios, el MiFID II, etc...: https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/fondos-de-inversion/hedge_funds Pero este documento sobre su metodología de cálculo que vi hace tiempo en su día lo desmiente en pág. 5 apartado 5 d) : https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/10_674.pdf Sin embargo, no me importó dar un mínimo chance a que así fuera, porque esos costes de brokerage estarían dentro de esos "Otros costes" que dije antes, unidos a varios más y en ningún caso diferenciado, por lo que actualmente es imposible saber los costes de transacción específicos de cada fondo. Aunque ya te digo, que para mi ni están incluidos en los gastos corrientes, con un 99% de seguridad (lo he leído en más documentos oficiales sobre su metodología de cálculo), pero a lo mejor alguien que conozcas no se si en GPM o en la industria te lo puede confirmar 100% y ya de paso me lo comentas y me quitas ese 1% de duda que me dejaron los de feelcapital ;-) Lo que si te puedo asegurar es que ya está confirmado que vuelven a cambiar los DFI (KIID), incluyendo a los seguros y los llamarán ahora PRIIP-KID (Packaged Retail and Insurance-based Investment Products-Key Information Document) Y ahí si que ya vendrán debidamente desglosados los costes de transacción (hubo un debate sobre cuál era la mejor forma de calcularlo para que fueran más comparables, que si media de 3 años anteriores y un estimado para los que llevaran menos funcionando, etc...). De todas formas, creo que las UCIT's que tengan el actual KIID, etc... tendrán de plazo para adaptarse hasta nada menos el 31/12/19, mientras el resto empezará justo a principios de 2017. También hay cambios bastante interesantes, por ej.: con los indicadores de riesgo, que ahora se calculará con una formula a partir del VaR y la Volatilidad anual...con colores en vez de los 7 numeritos. Eso evitaría por ej. que tu modelo de gestión fuera de riesgo máximo por el mero echo de usar derivados o sólo por tener la posibilidad de tener acceso a ellos por ej., etc... Lo malo es que un fondo de repente cambie su control de riesgo, o dispare su exposición, etc... y no se estaría advirtiendo de ese nuevo cambio de riesgo hasta que se recalculara el indicador (vamos, que se basará en datos cuantitativos pasados). Además, aprovechando esos indicadores se presentarán 3 escenarios de rentabilidad a futuro (desfavorable, moderado y favorable). En la pág. 76 del siguiente documento (borrador definitivo previo a la de aprobación de la CE) tienes el anexo de todos los costes que aparecerán y por la pág.58-62 como se calculará el coste de transacción, etc... por si quieres profundizar para ir adaptándote a ese futuro modelo ;-) https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/jc_2016_21_final_draft_rts_priips_kid_report.pdf Esta última imagen está sacada de una consulta de EFAMA a ESMA y se pueden ver como serán esas diferencias al informar de los costes:

Fuente: https://www.efama.org/Publications/Public/PRIPS/16-1048_EFAMA%20-%20Comments%20Paper%20on%20PRIIPs%20RTS%20-%2019%20May%202016.pdf S2 crack!!

Muchas gracias por toda la información, lo miraré detenidamente. Para mi también, por experiencia y lógica creo que los costes de transacción no están incluídos en los folletos de los fondos (99% de probabilidad). Y me parece correcto que se añadan con la entrada de la nueva legislación. La transparencia máxima siempre es bienvenida en esta industria.

Definitivamente no están incluidos los costes de transacción Ufano, y tampoco los de resultados entre otros en los gastos corrientes (lo recordé releyendo el segundo enlace que te puse aunque creo las de éxito las seguían sumando no hace mucho en Morningstar, pero nos han ido quitando esos costes sibilinamente de las plataformas como MS, fondotop, etc...).

Te dejo el hilo que creé al respecto de mi error aquí:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3281571-costes-fondo

Gracias por hacerme darme cuenta 😂😉

S2

Buenas wlundgren,

Sólo comentarte que cometí un error al responderte que el cambio podía deberse a la comisión de éxito, ya que ahora en los gastos corrientes no se incluye dicha comisión de éxito como se hacía antes en el antiguo TER. A razón de mi error y que entre tu duda y la pregunta de Ufano me hicieran recapacitar... escribí el post que le comentaba a Ufano:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3281571-costes-fondo

Por otro lado, contacté con la gestora del fondo que preguntabas y ya tienes el KIID actualizado y bien referenciado en su web.

De la misma forma me comentaron que: "La disminución de los gastos corriente se debe al crecimiento del patrimonio del fondo."

En el link de arriba explico que: Ratio Total de Gastos= gastos del periodo anterior/patrimonio medio del fondo del periodo

La comisión de rentabilidad (comisión de éxito o performance fee) no forma parte de esos gastos, ya que en ese ratio solo se informa de la comisión de gestión y de los gastos de administración, depositario, auditores, etc… que tiene el fondo...como explico en el link que te comento hice al respecto. Dicha gestora me acaba de confirmar hoy también este punto.

En el antiguo TER si se tenía en cuenta esa comisión de éxito y MS lo seguía sumando no hace mucho y de ahí mi error, pero puedes calcular lo que antes era el TER de ambos KIID:

Antiguo TER 2014= 2,33+0,94= 3,27%
Antiguo TER 2015= 1,70+0,66= 2,36%

En cualquier caso, entiende que esos costes si están ya incluidos en la rentabilidad histórica, ya que son implícitos al VL. Otra cuestión son los explícitos como los de entrada y salida del fondo si los hubiera.

Disculpa el error y espero poderlo haber enmendado y que te haya quedado ahora más claro ;-)

S2!!

más que enmendado.

la verdad es que con este hilo y la referencia que has puesto me has abierto los ojos respecto a las comisiones de un fondo. no tenía ni idea, y ahora tengo mucha mayor consciencia de su naturaleza.

si en la nueva legislación se incluye la opción de informar lo que fue los años anteriores -aunque sea con una media- creo que sería un acierto. justo a raíz de tu respuesta estuve pensando que sería bueno tener el histórico de un par de años.

saludos, y gracias de nuevo!