Reclamación Colectiva a la CNMV de separación plena entre Gestoras y Depositarios de Fondos de Inversión

Hace ya varias semanas abrí un hilo titulado “Separación entre Gestoras y Depositarios…”. Allí hemos tratado de profundizar en esta cuestión que algunos consideramos una fuente de riesgo estructural, continua y silenciosa para los partícipes de fondos de inversión:
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2809486-separacion-gestoras-depositarios-fondos-inversion
A los que queráis saber más os sugiero que leáis el hilo y, especialmente, las intervenciones y enlaces de Bravepawn, que es probablemente la persona que más conocimiento tiene sobre el tema por estos barrios.

Como resumen de lo hablado allí os diría, que la falta de una independencia real y efectiva entre las Gestoras y los Depositarios de muchos fondos de inversión en España (frecuentemente ambas figuras pertenecen al mismo Grupo financiero) elimina cualquier garantía de una auténtica supervisión mutua y posibilita escenarios de connivencia de intereses (conflictos de intereses) en perjuicio del inversor que pueden ser sutiles y continuados. Además, nadie puede descartar que, algún día, esta falta de independencia real y de mutua supervisión genuina termine desembocando en un escándalo de grandes dimensiones tipo Madoff (ojalá que no).

Como la mayor parte de la Industria española de Fondos tienen Gestora y Depositario del mismo Grupo, y eso es así desde hace muchos años, los inversores estamos anestesiados e insensibles ante los riesgos que esa falta de independencia supone de forma permanente. Sin embargo, en países más garantistas, como Luxemburgo, está taxativamente prohibido que la Gestora y el Depositario de un fondo de inversión pertenezca a un mismo Grupo por razones que se perciben obvias en esas latitudes.

La otra conclusión importante del hilo ha sido apostar por intentar presionar a la CNMV, aunque sea simbólicamente, en busca de una solución. Hemos pensado que se podría convocar a los usuarios, de esta y otras redes sociales, para reclamar masivamente a la CNMV que inicie los movimientos que estime oportunos para introducir cambios legales en pro de este objetivo: la plena independencia entre Gestoras y Depositarios de los fondos de inversión. La idea es redactar un texto básico, someterlo a escrutinio popular, realizar entre todos los cambios que estimemos oportunos y, finalmente, mandarlo a través de este enlace para reclamaciones y quejas que pone la propia CNMV a disposición de los inversores:
https://sede.cnmv.gob.es/SedeCNMV/LibreAcceso/RQC/Reclamaciones_Consultas.aspx

Voy a dar el paso de proponer el primer borrador de ese futuro texto. No tengáis compasión a la hora de criticarlo y proponer cambios (estilo, contenido, tamaño, ortografía,…)… A partir de ahí vamos haciendo nuevos borradores si es necesario. Cuando estemos más o menos conformes empezamos a enviarlo. No hay prisa. El tema creo que es importante pero no urgente. Quizás, en el fondo, lo más importante sea extender entre los inversores el conocimiento y la preocupación por problemas latentes como éste, que suelen pasar desapercibidos, pero que un día pueden tener graves consecuencias que nos afecten a todos.

Antes de terminar la presentación del hilo, un espacio para la lucidez. No es previsible que ninguna acción a nuestro alcance, ni siquiera en el caso improbable de contar con el apoyo masivo de muchos usuarios, pueda generar cambios que, por si alguien no se ha dado cuenta, implicarían pérdidas millonarias en comisiones para muchas entidades financieras. Al menos a corto plazo no veo esperanza. A muy largo plazo, sin embargo, como también ocurre con las inversiones, la fuerza de la razón, los fundamentales, suele terminar imponiéndose.
Saludos

BORRADOR 1 (RECLAMACIÓN A LA CNMV)

La legislación española sobre Instituciones de Inversión Colectiva establece que la Gestora y el Depositario de los fondos de inversión deben de ser independientes. De esa forma se minimiza el riesgo de que surjan conflictos de interés que puedan perjudicar a los partícipes. Asimismo, la independencia entre Gestora y Depositario posibilita que ambas figuras se supervisen de forma genuina y efectiva para beneficio y seguridad de los partícipes.

Desgraciadamente, y a diferencia de otros países más garantistas como Luxemburgo, la legislación española también permite, de forma excepcional, que la Gestora y el Depositario de los fondos de inversión pertenezcan a un mismo Grupo financiero. Este resquicio legal abre en la práctica la puerta a la endogamia y compromete decisivamente la independencia entre Gestora y Depositario, por muchas salvedades y requisitos que se les exija legalmente a posteriori a ambas figuras para intentar reconstruir la apariencia de una auténtica separación. Con la independencia disminuida, los partícipes de fondos de inversión estamos en mayor riesgo de ser víctimas de conflictos de interés, sutiles o flagrantes, ocasionales o continuos, que perjudiquen nuestros legítimos intereses. De igual forma, resulta ingenuo creer que Gestora y Depositario, cuando pertenecen al mismo Grupo, van a poder ejercer una supervisión mutua en beneficio del partícipe de la misma calidad y efectividad que si fueran realmente independientes.

Además, el caso “Banco Madrid”, que a día de hoy todavía sigue pendiente de una completa resolución, también ha puesto de manifiesto que la pertenencia al mismo Grupo de Gestora y Depositario no facilita, y sí dificulta, una resolución ágil de problemas de ese cariz. De hecho, muchos fondos paralizados por este proceso concursal han requerido la sustitución simultánea del Depositario y de la Gestora. Si estas figuras no hubieran pertenecido a un mismo Grupo financiero, el riesgo podría haber estado más diversificado y, en caso de concurso del Depositario no habría sido necesario sustituir también a la Gestora, agilizándose el proceso en beneficio del inversor.

Quien sí se ha visto claramente beneficiado por la no separación taxativa entre Gestora y Depositario, a diferencia del partícipe, son las entidades financieras que, de este modo, han podido integrar verticalmente en su beneficio todos los potenciales ingresos derivados del negocio de los fondos de inversión (comisiones de gestión, de depositario, de comercialización…). No en vano, la inmensa mayoría de los fondos de inversión españoles cuenta con Gestora y Depositario perteneciente al mismo Grupo financiero y, por tanto, han elegido acogerse mayoritariamente a la vía legal que nuestro legislador estableció inicialmente como excepcional. En definitiva, en el mundo real la excepción legal se ha convertido en norma mayoritaria en perjuicio del partícipe y ante la aparente indiferencia del regulador.

Por todo ello, y apelando a su mandato de velar por la protección de los inversores, le insto a promover y defender, tanto en el ámbito nacional como en el europeo, los cambios legislativos que sean necesarios para que en un futuro podamos disfrutar de una independencia real y taxativa entre las Gestoras y los Depositarios de fondos de inversión españoles. De esa forma solicito su mediación e influencia para eliminar lo antes posible esta fuente estructural de riesgo para los partícipes, que es ajena al mercado, y que no por largamente soportada deja de ser alarmante.

Excelente, Holdenc. Excelente.
Lástima que no haya botón de aplausos en Rankia, y sólo se pueda pulsar el de "Me gusta".

(Si me permites sugerir una modificación, por criterio lingüístico cambiaría en la segunda linea [deben de ser independientes] por [deben ser independientes]. "Deber de ser" expresa hipótesis, conjetura, y en cambio "deber ser" expresa obligación.)

Qué gran aportación la tuya. Esperemos que tenga el eco que merece la importancia del asunto, y que los pequeños inversores, despertando del letargo, entendamos lo que está en juego y multipliquemos los envíos de la reclamación a la CNMV. Será el primer paso de este combate de David frente a Goliat.

Saludos

Primero, muchas gracias a todos los que estáis empeñados en que esta idea salga adelante.

Segundo, yo me apuntaré a la reclamación colectiva cuando el borrador esté terminado.

Tercero, si me admites un crítica, creo que abusas en un par de sitios de las mayúsculas. Si no recuerdo mal, cuando se habla de alguien de un colectivo sin hacer referencia a nadie en concereto, creo que hay que usar minúsculas (ejemplos: el profesor, la enfermera, etc). Así, creo que habría que poner "mismo grupo financiero" en vez de "Grupo financiero". Igual pasaría con "gestora" y "depositario". De todas maneras, tengo una amiga profesora de lengua española a la que puedo preguntar.

Cuarto, teniendo en cuenta la larga tradición en Españistán de a menudo legislar en favor de los próximos al poder en vez de por el bien de la sociedad, creo que otra opción sería enviar una reclamación casi igual al Defensor del Pueblo *Europeo*, añadiendo un párrafo en el que nos quejemos de la poca confianza que nos inspiran las instituciones españolas a la hora de proteger los intereses del común de los ciudadanos.

"Por todo ello, y apelando a su mandato de velar por la protección de los inversores, le insto a promover y defender, tanto en el ámbito nacional como en el europeo, los cambios legislativos que sean necesarios para que en un futuro podamos disfrutar de una independencia real y taxativa entre las Gestoras y los Depositarios de fondos de inversión españoles"

Estoy con plumilla y muchas gracias por el borrador!

Antes de nada muchas gracias a Holdenc por su tiempo y dedicación a este asunto que nos atañe a todos los que invertimos en fondos. Perdona no lo vi antes, estaba celebrando el ascenso de mi UD Las Palmas ;-) Muchas gracias por tu dedicación al asunto Holdenc!!

Voy a intentar aportar mi granito de arena, proponiendo algún cambio o más bien ampliaciones, por si se tienen a bien introducir o no. Estos cambios son más bien de contenido, de ortografía la verdad creo que plumilla lleva razón y lo de buenallave creo que también, que solo se escribirían con mayúscula si forma parte de la denominación de una entidad… aunque quizás se pueden admitir esas mayúsculas si se quieren poner el acento en esos “colectivos”, pero no lo sé... como se quiera, tampoco lo veo tan relevante. Ahí van mis propuestas:

En el párrafo de “Además, el caso “Banco Madrid”,… quitaría lo de "todavía sigue pendiente de una completa resolución", porque no sabemos si será al fin resuelto antes de realizar las quejas (dicen que esta semana quizás pueda resolverse lo de los fondos de BMGA, aunque tengo mis dudas...pero tampoco se cuándo van a presentar este escrito). Además he añadido algún otro riesgo y quedaría algo así:

“Además, el caso “Banco Madrid”, también ha puesto de manifiesto que la pertenencia al mismo Grupo de Gestora y Depositario no facilita, y sí dificulta, una resolución ágil en caso de insolvencia. De hecho, muchos fondos paralizados por este proceso concursal han requerido la sustitución simultánea del Depositario y de la Gestora. Si estas figuras no hubieran pertenecido a un mismo Grupo financiero, el riesgo podría haber estado más diversificado y, en caso de insolvencia de una de las partes, la otra siempre podría haber conservado sus funciones sin requerir sustitución y agilizándose el proceso en beneficio del inversor. Incluso, tal como recoge el reglamento, en último término una de las partes podría ejercer las funciones de la otra de manera transitoria. Por otro lado, concentrándose en la comercializadora, gestora y depositario del mismo grupo la mayor parte del patrimonio de dichos fondos, lo más lógico es que en caso de insolvencia se produzcan reembolsos masivos en ellos, debiéndose hacer líquidos sus activos con su muy probable pérdida de valor.”

Antes del último párrafo, que me parece que es el resumen de la solicitud, estudiaría si conviene llamarles la atención respecto al tema de su responsabilidad por dejación si se siguen amparando en el tema de los costes. Antes de tu último párrafo, que no tocaría y que como digo sería el resumen que creo recordar hay otra casilla al presentar la consulta/queja/reclamación en la CNMV (donde yo pondría tu último párrafo), pero le antepondría algo así:

“Entendemos por ello, que las actuales normas de separación del Depositario con respecto a la Gestora de su Grupo no pueden garantizar su independencia, siendo además ineficientes por naturaleza y definición, pudiéndose calificar incluso de fraude de ley y habiendo pasado además de ser algo excepcional a la tónica general, encontrándonos además con que en la actualidad aproximadamente el 70% de los fondos españoles tienen Gestoras y Depositarios del mismo Grupo.

El coste de no haberse evitado estos conflictos de interés en el pasado, no puede ni debe suponer nunca un freno para que se realicen con las mayores garantías en el futuro funciones tan importantes como el control y la custodia de los activos de un instrumento financiero. Es decir, no creemos que pueda nadie poner precio a la seguridad de los fondos inversión.

En cualquier caso, y precisamente siendo sensibles al posible impacto en términos de costes argumentado por ustedes mismos ante las consultas realizadas recientemente por la ESMA, se debería como mínimo prever y proponer que a partir de ahora los fondos de nueva creación no puedan tener Depositarios y Gestoras del mismo Grupo. A su vez, quizás se pueden proponer unos plazos para la adaptación a estas reformas legislativas de los fondos ya creados que no lo cumplieran, y obligar así a cumplir unas reducciones paulatinas de separación a las Gestoras implicadas, hasta que finalmente se logre evitar que en cualquier caso Gestora y Depositario pertenezcan al mismo Grupo. Creemos también que dichos Depositarios podrían seguir controlando y custodiando los activos de los fondos de otras Gestoras que no sean de su Grupo, fomentándose a su vez la independencia, profesionalización, libre competencia y diversificación de las entidades que realizan estas funciones tan importantes de control y custodia.

Permanecer impasible sólo puede implicar que se cree justo el efecto contrario, es decir, que se incremente aún más este porcentaje del 70%, y que un futuro cuando se termine desembocando en un indeseable escándalo de grandes dimensiones tipo Madoff o cuando la normativa europea así lo exija, las entidades españolas tendrán que llevar a cabo dichas reformas en un mayor volumen y de una manera más atropellada, habiéndose sido cómplice de unas reformas aun más costosas. Es decir, ignorar o no afrontar dicho problema les haría igualmente responsables de unos mayores costes para la industria financiera en el futuro, por no haberse planificado y atajado estos conflictos de interés con antelación, y por su puesto a su vez sin tampoco proteger a los inversores en España de los enormes riesgos que la actual situación conlleva.”

Y hasta ahí...luego tu último párrafo...no se si queda muy largo, quieren cambiar algo tanto en contenido como en forma, y si es así por su puesto se ha de cambiar.

Por último pedir y animar a todos difundir la carta de Holdenc lo máximo posible y a ver si tiene tanto éxito como el hilo que lanzó berebere el año pasado sobre el caso Bestinver y la salida de Paramés, donde al final la CNMV obligó al menos en los “fondos de autor” a poner los nombres de los gestores en los folletos para que su cese fuera un HR y eso podría suponer el derecho de separación (y no cobraran lo del 3%). Bueno no se si serían sólo las reclamaciones, pero muchos se hicieron eco de ese injusto cobro del 3%... y yo creo que esta reivindicación que hacemos ahora en este hilo es más generalizada para todos nosotros.

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2469729-caso-bestinver-bombardeo-cnmv-miles-reclamaciones?page=14

Vamos, lo mismo que le decíamos a mi UD antes del partido de ayer..."Sí se puede, sí se puede" ;-)

S2

Que me había olvidado de ti... Gracias nuevamente por hacerte presente y por tu apoyo, Sonnia López.