¿Os fijáis en el análisis cuantitativo a la hora de elegir un fondo de inversión?

Buenas tardes,

Me gustaría lanzar esta pregunta para saber vuestras opiniones. A la hora de elegir un fondo de inversión, ¿os fijáis mucho en el análisis cuantitativo de Morningstar por ejemplo? Es decir, en las estrellas que tenga un fondo

Porque por ejemplo, hay fondos que no tienen calificación cuantitativa como Oyster European Selection pero parecen muy interesantes.

¿Qué os parece? ¿Deberíamos tener en cuenta el análisis cuantitativo?

Gracias!!

Buenas tardes Tj,

Fondos como Oyster European Selection no tienen calificación debido a que un requisito para disponer de las estrellas es tener más de tres años de vida. 

Yo tengo en cuenta el rating de Morningstar a la hora de valorar fondos. El análisis premia el buen comportamiento (rentabilidad/riesgo) y su consistencia a lo largo del tiempo. Además, tiene en cuenta otros factores importantes como son las comisiones. Personalmente, aunque no lo base todo en el rating (no aconsejaría a nadie que se basará solo en un indicador o aspecto de un fondo), lo considero un buen indicador a seguir. No lo regalan, es más, son bastante estrictos en lo referente a la gestión de estrellas.

Un saludo!

Depende.

Démonos cuenta de tres aspectos que se suelen olvidar:

- Las estrellas MS o las VDOS son una expresión de la HISTORIA, esto es, del pasado.
- El conseguir más o menos estrellas depende del comportamiento de la CATEGORÍA en la que está el fondo. Ello implica que un fondo puede tener 5* y ser una auténtica porquería, porque su categoría lo ha sido (pierde -30% cuando su índice pierde -50%, por ejemplo); o al revés, ser un fondo magnífico en lo que hace pero estar en una categoría que no le corresponde y tener solo 2*, por decir algo.
- Las estrellas no dicen nada, pero nada, del FUTURO. Es más importante acertar con la categoría adecuada de cara a los próximos años que con el fondo adecuado. Si estás en la categoría correcta, entonces costes y demás, siendo importantes son secundarios. Eso sí, para saber la categoría no hay que fiarse de MS: hay que mirar el folleto, comprobar la filosofía de inversión y ver la cartera.

Por tanto las estrellas son útiles en la última fase del proceso de selección, para discriminr entre fondos preseleccionados muy parecidos dentro de una categoría, no al principio. Este criterio está al nivel de quién es el depositario, ubicación de la gestora, la gestora propiamente dicha, si se trata de un fondo de autor, etcétera.

Los criterios deberían ser, por orden (cuando conozco x entonces miro x+1):

1 Categoría
2 Filosofía de inversión
3 Costes
4 Rendimiento histórico y circunstancias del fondo.

Esto es para seleccionar racionalmente. Si quieres venderle fondos a alguien es justo el orden inverso.

Jooooder lo que os coméis el tarro para contratar un fondo, seguro que luego sois de los que ponen 1.000 pavos en cada fondo....

Me considero un inversor profesionalizado, que no profesional. Solo para que conste, ayer hice traspasos por algo más de 135.000 € en fondos. Comprenderás que comerme el tarro está justificado, me ha costado mucho ganarlos.

era una broma hombre, quiero decir que a veces hay gente, no tu , pero si muchos que se comen la cabeza demasiado.

a título de ejemplo yo con esta mierda a priori de fondo he ganado un 15% en menos de un año.

https://portal.lacaixa.es/docs/fondos/pdfs/es/ficha090215.pdf

Estoy totalmente de acuerdo: por un lado, se pueden obtener buenas rentabilidades con fondos que tienen pocas o ninguna estrella, solo con acertar el sector adecuado, como biotecnología en los últimos años.
Por otro lado, los fondos con muchas estrellas también pueden estrellarse, como puede pasar ahora mismo con los de RF Diversificada euro.
Moraleja: prefiero llevar un fondo mediocre del sector apropiado que el mejor fondo de un mal sector.
Para Falcata: antes de burlarte de los inversores que participamos en este foro, deberías informarte mejor de quién son, cómo operan y qué conocimientos tienen, podrías llevarte algunas sorpresas. Witten es un forero muy respetado por estos lares.

Coincido con tu comentario y moraleja, no vas a invertir en un fondo de una categoría o sector que no te guste solo porque tenga cinco estrellas.

Yo la pregunta la enfoco más a, dentro de un sector que te agrade, lo esté haciendo bien, y quieras invertir en él, ¿no te fijarás y valorarás los fondos que cuenten con más estrellas antes de irte a los últimos de la lista? Por supuesto, hay fondos que con menos de 3 años de vida lo están haciendo brutal y no tienen ninguna, pero también es verdad que nadie en su sano juicio o que sepa de que va la cosa lo confíe todo a un solo indicador, hay más cosas en las que fijarse.

Un saludo!

Buenas Falcata, yo lo que veo es que hay gente que INVIERTE, normalmente los que se comen la cabeza y tienen conciencia de que el dinero que están invirtiendo lo pueden perder, y los que JUEGAN (un ejemplo es la tan famosa diferencia entre jugar a bolsa e invertir en bolsa).

Recalco la palabra ''normalmente'' y que es solo mi opinión.

Por cierto, ¿¡15%!?, ¿cuándo lo contrataste? 

Un saludo!

Buenos días,

Un fondo que yo considero buena y me parece interesante es DWS Concept Kaldemorgen. Fondo de autor que tiene un 2,99% de Volatilidad y una rentabilidad media a tres años del 8,63%. Ratio Sharpe elevado, concretamente 2,73%. 

No tiene rating cuantitativo, sí rating cualitativo, Bronze. 

¿Qué os parece?

¿Y por qué te parece interesante a ti, ahora y para el futuro? Lo que haya hecho en el pasado no sirve. Es igual que los que han ganado un 15 % con un rentabilidad objetivo de renta fija pura; como se fíen de los históricos van dados. Por tanto, ¿qué le ves al Kaldemorgen para considerarlo bueno aparte de dejar en manos de una persona las decisiones de la distribución de activos?¿Qué lo distingue?¿No sería mejor el DJE que tiene rating Silver y rentabilidades pasadas superiores? Espero con interés tu respuesta.

Por cierto, yo acabo de salir del DJE para irme a liquidez y RV Europa.

Buenos días!

Tanto DWS Concept Kaldemorgen como DWS Concept DJE Renten Global me parecen dos fondos interesantes, en general, la gestora DWS tiene fondos muy buenos desde mi punto de vista. Sin embargo, entre los dos que me planteas me parece más interesante DWS Concept Kaldemorgen. 

Kaldemorgen tiene una menor volatilidad, 3% frente al 4,2% de DJE.

Kaldemorgen tiene una rentabilidad media a tres años algo mayor, concretamente del 7,96% frente al 7,21% de DJE. 

Así, vemos que también tiene un mayor Ratio Sharpe, 2,5% para Kaldemorgen frente al 1,63% de DJE. Este es un ratio bastante utilizado a la hora de escoger fondos de inversión. 

Si nos fijamos en la rentabilidad trimestral, Kaldemorgen tiene solo dos en negativo (uno es el primer trimestre de vida del fondo), frente a los 5 negativos de DJE (y son desde el año 2010, no hay datos anteriores en Morningstar). Además, la máxima caida de Kaldemorgen fue de -4,23% frente al - 5,04% de DJE (de los datos que se muestran...). 

Lo bueno de DJE es que sabemos cómo se ha comportado en un ciclo económico completo, porque tiene más antigüedad que Kaldemorgen. 

Kaldemorgen ha acabado todos los años en positivo (hasta 2011) mientras que DJE tiene varios años de rentabilidad negativa. 

DJE es un mixto defensivo... tiene delimitada la inversión en renta variable. Mientras que Kaldemorgen es un fondo de autor sin límites. Invierte conforme el gestor vea que hay oportunidades... Si actualmente ve oportunidades en la renta variable puede tener  40% por ejemplo, mientras que DJE tiene un máximo. 

DJE tiene un 60% en renta fija.... 

Conclusión: no es que crea que uno es mucho mejor que otro, ¿se podrían combinar? sí. Pero me parece más interesante Kaldemorgen. Ojo, todo este mundo es muy subjetivo... a lo mejor a otros les gusta más otro...

Ojo... de acuerdo estoy en que rentabilidades pasadas no garantizan futuras,.... pero, ¿en esta vida hay algo garantizad? (sí, pero nada tiene que ver con los fondos...). Sin embargo, es más probable que un buen gestor lo haga mejor en el futuro a que un buen fondo lo haga mejor en el futuro (más probable (desde mi punto de vista), no 100% seguro). 

En cuanto al análisis cualitativo: quizás me parezca incluso mejor dato que el cuantitativo por lo que he dicho arriba, pero lo mejor como dice La Blasa... sería una combinación de ambas. O no.. todo es relativo..

Además tu decisión me parece adecuada :)

pues creo que fue a primeros de 2014 o finales de 2013, me entró directamente en vena toda la revalorización que tuvo la deuda pública española e italiana. Luego salí en ventana de liquidez.

MI comentario es una broma, yo para invertir me baso en tendencias, variable o renta fija, divisas y luego donde.

no hago más.

luego bajo a producto, pero principalmente los de mi banco, me gusta la plataforma online y esta muy muy bien para los fondos.

te quiero decir que tampoco me voy a matar en buscar una entidad donde contratar un fondo de inversión de una gestora de Hong-kong.

POr ejemplo, yo ahora veo renta variable europea y sector salud , el sector salud cuando entré en 2013 solo vi el Multisalud de La Caixa. lo contraté y punto .

saludos.

Estamos hablando de medidores/indicadores/datos cuantitativos, todo mucho más objetivo se quiera o no, los números es lo que tienen, pero... ¿qué hay de los cualitativos? Me parece más interesante el saber esas cosas subjetivas que hacen que nos decantemos por uno u otro fondo. Así que lanzo la siguiente pregunta:

¿Os fijáis en factores cualitativos a la hora de elegir un fondo y en cuáles?

Yo por ejemplo, una cosa que me llama mucho, son aquellos fondos que apenas tienen publicidad/se gastan dinero en marketing, pero un día das con ellos, ves sus datos y te preguntas, ¿cómo no te he encontrado antes? Se podrían añadir otros factores como los gestores, pero no acabo de fiarme de éstos, son capaces de lo mejor y de lo peor.

Un saludo!